Brian Williams mintió sobre Iraq. Fue una elección terrible. ¿Eso significa que podemos despedir a cualquiera que haya mentido al público sobre Irak?

Answer 1

Claro que si.

Premisa 1: Deberíamos despedir a todos los que han mentido al público sobre Iraq.
Premisa 2: X mintió de esta manera.
Conclusión: deberíamos disparar X.

Esto es todo lo que la lógica te dará. La lógica es un sistema formal de toma de decisiones que garantiza que la conclusión sea correcta, preste atención, dadas las premisas.

Mi opinión personal es que cualquier persona debe ser despedida por comportamiento reprensible si fue lo suficientemente malo. Lo que es exactamente lo suficientemente malo debe depender sensiblemente del trabajo preciso.

También sería mi solución para cosas como la tortura. Claro, creeré fácilmente que hay circunstancias en las que la tortura podría ser necesaria para salvar muchas vidas. (Quiero decir, puedo pensar en escenarios). Puedo aceptar que un funcionario haga esa llamada y me asegure de torturar a un sospechoso. Sin embargo, ese funcionario luego debe ser revisado y no ser legalmente intocable. Si tiene un trabajo y hace una llamada peligrosa, debe aceptar las circunstancias.

Answer 2

Su primera suposición es incompleta. ¿Williams mintió? Probablemente no.

El “nosotros” es un no sequitur. Quienes dirigen una organización pueden despedir a quien quieran. “Nosotros” no tenemos nada que decir.

Irak resulta ser el escenario de la historia. Es irrelevante que se tratara de Iraq.

Yo diría que no, la lógica no sigue. Eso es si estás usando la lógica coloquialmente, y no de manera adecuada, como en la respuesta de Maarten van den Driest a Brian Williams que mintió sobre Irak. Fue una elección terrible. ¿Eso significa que podemos despedir a cualquiera que haya mentido al público sobre Irak?

Answer 3

Sospecho que no se puede reducir esto a un silogismo. Podría decirse que lo que es significativo es la brecha entre la expectativa de conducta y la conducta de hecho. Los presentadores de noticias de la red en los EE. UU. Parecen desempeñar una función extrañamente simbólica, que nos parece un tanto extraña a los que estamos en el extranjero. La conducta de BW parece socavar las expectativas asociadas con esa función simbólica. Es esta incongruencia la que puede impedir su regreso.

Answer 4

No es solo que mintió. Es su posición. Como ancla, tiene que ser visto como absolutamente confiable. Es el estándar establecido por Walter Cronkite. La mayoría de las personas no serían consideradas con un estándar tan alto. Conozco a muchas personas que exagerarían este tipo de historia. Pero no son el presentador de noticias de la noche.

Answer 5

La pregunta se basa en premisas defectuosas.

¿Quién es el “nosotros” que está disparando? ¿Y por qué alguien más tiene algo que decir sobre si “pueden” o no pueden despedir a sus empleados?

Según la ley de empleo de los EE. UU., Un empleador puede despedir a un empleado por cualquier motivo o sin motivo, a menos que la ley lo prohíba específicamente. Dichas prohibiciones son pocas e incluyen principalmente comportamientos como la discriminación o el castigo por denunciar.

Que te atrapen mintiendo y creando atención que avergüenza a tu empleador o le resta valor a su marca es una razón perfectamente válida para despedir a alguien.