Hay varios factores que protegen o limitan los derechos humanos fundamentales de las personas. Estos se clasifican como sistema político, ideología, constitución, historia y soberanía.
El sistema político de un estado actúa como una limitación o defensor de los derechos humanos de sus ciudadanos. No se puede negar el hecho de que, bajo el gobierno militar, ciertos derechos y privilegios de los ciudadanos se reducen en comparación con lo que se puede obtener en un sistema liberal de gobierno como la democracia. En un régimen militar, la constitución se suspende; los partidos políticos se disuelven y se vuelven ilegales. En esta situación, la libertad de asociación que se otorga a las personas en una democracia, que les permite convertirse en miembros de partidos políticos y otras organizaciones legales, se ve limitada debido al hecho de que las asociaciones políticas se vuelven ilegales. Además, los regímenes militares también limitan en gran medida la libertad de expresión que disfruta la población bajo una democracia. La administración militar de Muhammadu Buhari 1983-1985 proclamó el Decreto No. 4 que prohibía a cualquier periodista reportar información considerada vergonzosa a un funcionario del gobierno. De manera similar, la libertad de circulación de los ciudadanos puede verse indebidamente restringida mediante la detención arbitraria. El régimen antes mencionado también aprobó un decreto, el Decreto N ° 2, que faculta al gobierno con los poderes para detener a cualquiera que se considere un regalo de seguridad por hasta seis meses sin juicio.
Las inclinaciones ideológicas en gran medida protegen o pisotean los derechos humanos de los pueblos. La evolución de los derechos humanos está profundamente vinculada a la decadencia del sistema feudal medieval y al surgimiento del Estado nación moderno incrustado en un sistema estatal internacional. La ideología económica del feudalismo prohíbe a los campesinos poseer propiedades de tierra, una pisotear los derechos de propiedad de bienes inmuebles. Las ideologías económicas como el socialismo ponen en manos del gobierno el poder de controlar las empresas que brindan servicios esenciales. Por lo tanto, un sistema económico socialista o comunista afecta los derechos de las personas a participar en las actividades comerciales de su elección. Por otro lado, un sistema económico liberal también conocido como laissez faire, como el capitalista de los Estados Unidos de América, protege el derecho de los ciudadanos a participar en empresas rentables de su elección.
La constitución de un estado estipula si un estado es circular o defiende una doctrina religiosa particular. Estados circulares como Nigeria protegen los derechos de las personas a adorar a la deidad de su elección. Este no es el caso en otros países, ya que las preferencias religiosas varían de un país a otro. Según la constitución de Afganistán de 2004, “la religión sagrada del Islam será la religión de la República Islámica de Afganistán”. Por lo tanto, la libertad de religión está prohibida en Afganistán, ya que es ilegal practicar otra religión. En 2013, se informó que Angola se había convertido en el primer país del mundo en prohibir el Islam, practicado por aproximadamente el 1% de la población angoleña. Este porcentaje de angoleños está privado de su derecho a la libertad religiosa.
- ¿Puede un abogado rechazar a un cliente por razones puramente éticas / religiosas?
- ¿Cómo justifica Google la venta de anuncios de resultados de búsqueda a Scientology que se vinculan a campañas de difamación contra ex miembros de la iglesia que ahora están hablando?
- ¿Por qué es importante que las entidades comerciales mantengan estándares éticos al tratar con la información personal del cliente?
- ¿Cuáles son los méritos y las desventajas del video All India Bakchod’s Knockout (Roast) y su influencia en la sociedad?
- ¿Qué hace a una persona “en general” más moral que la otra? ¿En qué se diferencian los terroristas de otras personas psicológica, emocionalmente? ¿Puede haber una moral universal imparcial?
Factores históricos como las creencias tradicionales determinan el nivel de protección de los derechos humanos arraigado en un estado. Una nación con antecedentes de violación de los derechos humanos es más propensa a violar los derechos humanos en el sistema estatal contemporáneo. Por el contrario, una nación con costumbres que no pisotean los derechos humanos de los ciudadanos en la antigüedad está obligada a afianzar los derechos humanos en su constitución. Es exotérico que los estados con una larga tradición de la religión islámica se apresuren a proclamar que otras religiones son ilegales según sus constituciones. Ejemplos son Irak, Pakistán, Túnez, Afganistán, Brunei, Libia, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, entre otros. Más aún, la historia política de las naciones igbo y huasa de Nigeria es apta para ilustrar esta afirmación. El sistema político hausa se estratificó según las clases, mientras que el de los igbos era una sociedad igualitaria. Esto explica por qué el fenómeno de la esclavitud se esforzó más en el medio de lo primero que en lo posterior; y en Nigeria moderna, se registran casos de violación de los derechos humanos en algunos estados sharia hausa que en los estados igbo dominados por cristianos.
La soberanía es un factor clave en la protección de los derechos humanos fundamentales de los pueblos. Un país sin soberanía no puede proteger los derechos inalienables de sus ciudadanos. Bajo el dominio colonial, los ciudadanos de Nigeria fueron privados de ciertos derechos, como los derechos políticos, ya que fueron privados de voz en su gobierno hasta 1922 cuando la constitución de Clifford introdujo el principio electoral. Así, de 1900 a 1922, los nigerianos fueron privados de sus derechos de voto y voto. Además, a los nigerianos se les negaron los derechos de poseer ciertos establecimientos, como bancos. No fue sino hasta 1945, cuando el banco Agbonmagbe, ahora el banco Wema, el banco indígena más antiguo de Nigeria, se estableció que un nigeriano podía expresar su derecho a poseer un banco comercial.