¿Qué políticas públicas serían diferentes si todos los funcionarios electos del gobierno estadounidense fueran completamente éticos?

Answer 1

Primero, no soy ciudadano estadounidense, por lo que puede tenerlo en cuenta en mi respuesta. Y solo una advertencia, voy a tomar un enfoque ligeramente “meta” aquí.

El problema con esta pregunta es que no existe una definición universal de “ético”. ¿Es “ético” tener atención médica universal? ¿Educación gratis? Heabus corpus ? Roe v. Wade ? Advertencias de Miranda?

Nada es tan simple como parece .

De hecho, es peor que eso. Si hay algo que el triunfo de la democracia y el capitalismo de mercado nos han enseñado, es que son las ineficiencias del mercado, la gran cantidad de opciones, lo que lleva a la constante toma y daca en el mercado. Lo que Alan Greenspan llama “destrucción creativa” es marcar constantemente lo viejo y marcar lo nuevo. Las ortodoxias son constantemente sorprendidas por la innovación, y solo pueden sobrevivir mediante la adaptación.

¡Y lo interesante de esto es que todo es muy intuitivo ! Seguramente no necesitamos 5 vendedores de sistemas operativos de teléfonos inteligentes, 20 vendedores de automóviles, 5000 bodegas, 25 aerolíneas, ¿no podríamos simplemente conseguir algunos tipos inteligentes en una habitación y hacer que elijan a los ganadores, y seguir con eso? Seguramente eso sería más eficiente, ¿verdad?

¡Incorrecto! Y eso es lo que es genial. Las economías planificadas han superado el rendimiento del mercado abierto desordenado.

Y así es con la democracia. Seguramente unos pocos tipos inteligentes podrían llegar a una declaración universal de “ética”, y luego todos los que se postulen para un cargo tendrán que pasar una prueba, y entonces tendríamos un sistema político súper eficiente, estoy bien o bien -¿qué?

No. Ni siquiera cerca.

La gobernanza es desordenada. La gobernanza es volátil. La gobernanza es análoga. La gobernanza está evolucionando. Solo imagina algo como el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Ético? Hoy sí. ¿En 2000? Tal vez. 1990? Um, tal vez? 1980? ¿Qué? 1950? ¿Estas loco?

Multiplique esta vez (literalmente) millones de problemas y es obvio que no existe una medida universal de “ética”, como tampoco existe una medida universal de “Mejor teléfono inteligente OK”, “Mejor aerolínea” o “Mejor vino”.

La solución es un mercado de ideas libre y sin restricciones. Sí, eso significa que tenemos a nuestros Mike Huckabee’s del mundo, y tienen su lugar en el estante, justo al lado de George Wallace, Apple III y Edsel.

El mercado elegirá.

Answer 2

¡Gracias Joel por el A2A!

” La vida, la libertad o la propiedad de ningún hombre están a salvo mientras el Congreso está en sesión ” . – Samuel Clemens

---

Gosh, cinco respuestas ya y nadie ha recogido la fruta obvia … ¡así que aquí voy!

Cada política pública sería diferente si todos los funcionarios electos del gobierno estadounidense fueran completamente éticos.

Cada legislación que permite al Congreso asignar dinero (o cualquier otra forma de poder) hace que los senadores y representantes se involucren en un comportamiento poco ético. Período Punto final.

Incluso si el juez del Congreso que delibera si votar ” Sí ” o ” No ” tiene cero interés material en el asunto, ya sea para sí mismo o para su estado / distrito … lo cual es inusual:

Los miembros del Congreso comercian en compañías mientras hacen leyes que …

Incluso en las raras ocasiones en que no hay un motivo financiero o de poder, ya sea personalmente o para traer ventaja a su propio estado o distrito, los jueces del Congreso usan de manera poco ética sus votos como palanca para otras concesiones en asuntos futuros que los involucran personal o políticamente.

Así que voy por lo que hay detrás de la casilla número uno, la casilla número dos, la casilla número tres y todas las demás casillas, que es que los senadores y representantes violarán cínicamente todos los estándares éticos conocidos que creen que pueden salirse con la suya en la formulación de políticas públicas para beneficiar su ambición personal.

Como siempre, Mel Brooks ilustra el asunto de manera sucinta y sincera:

¡Que se jodan los pobres!

---

De hecho, la única legislación en la que puedo pensar que no cambiaría son esas piezas de pelusa que no cuestan absolutamente nada más que el servicio de labios, donde alguien propone una resolución para honrar a alguien o algo como la maternidad, el pastel de manzana o el ejército. Como por ejemplo:

“La Resolución 1605 de la Cámara, según la Biblioteca del Congreso, reconoce” … el servicio de las tripulaciones médicas y aéreas para ayudar a nuestros guerreros heridos a hacer el viaje rápido y seguro a casa en los Estados Unidos “ , y ” elogia al personal de la Fuerza Aérea por su compromiso con el bienestar de todos nuestros hombres y mujeres de servicio. ”

Bueno aleluya! ¡Alabado sea Jesús! Finalmente, un ejemplo de una política pública que no sería diferente si todos los funcionarios electos estadounidenses fueran completamente éticos.

Excepto, por supuesto, el hecho de que habría un montón de médicos y tripulaciones de la Fuerza Aérea sin necesidad de ayudar a los guerreros heridos a hacer un viaje seguro a casa a los Estados Unidos. Porque los congresistas éticos no autorizarían al presidente a iniciar guerras de mierda contra países o personas que no son amenazas reales para Estados Unidos.

Como, ya sabes, están a punto de hacerlo una vez más.

Obama pide autorización de tropas terrestres ‘limitada’

Answer 3

No sería necesario que todos los funcionarios electos fueran completamente éticos para afectar un cambio positivo significativo. Todo lo que se necesitaría sería una docena de funcionarios electos tan éticos como Elizabeth Warren para exponer y avergonzar a sus colegas poco éticos, hipócritas y deshonestos (actualmente a cargo) en un comportamiento más transparente y ético.

Un buen lugar para comenzar sería distinguir las diferencias evidentes entre las contribuciones políticas legítimas y los sobornos ilegales.

Arrestar, juzgar, condenar, multar y encarcelar a los delincuentes que ofrecen, pasan y aceptan sobornos ilegales eliminaría grandes cantidades de las influencias más corruptas y corruptas en la política (y desalentaría a los tipos marginalmente poco éticos de arriesgarse a la exposición y el castigo).

Un error general es que el Congreso de los Estados Unidos está roto, lo que no podría estar más lejos de la verdad. El Congreso funciona exactamente como se diseñó y es extremadamente eficiente, para los adictos al dinero / poder / estatus poco éticos a cargo. Si tuviéramos suficientes funcionarios electos éticos, sería relativamente fácil reformar el congreso para que funcione para el país y la gente.

Sinceramente, creo que incluso los políticos más tontos y poco éticos saben exactamente lo que hay que hacer. El problema es que tienen cero incentivos para arreglar el desorden y enormes incentivos para continuar con la estafa.

Gracias Joel por el A2A.

Answer 4

Demasiados para enumerar, pero el más importante de todos sería la forma en que las campañas se financian realmente antes de las elecciones.

Los políticos éticos reconocerían el enorme conflicto de intereses que el sistema actual sigue apoyando y tomarían las medidas legislativas necesarias para cambiarlo.

Para el último ciclo de elecciones presidenciales, 132 estadounidenses contribuyeron con el 60% del dinero de SuperPAC, que es efectivamente cómo se seleccionan los candidatos para participar en las elecciones generales.

Esta diapositiva es de la charla TED de 18 minutos de Lawrence Lessig, que animo a todos a ver. La comida para llevar más grande es esta. La reforma del financiamiento de campañas no es el mayor problema que enfrenta el país, pero es el primero.

Answer 5

Corrupción y ambición personal no son sinónimos. Uno puede tener ambiciones personales y ser un gran líder. Las políticas públicas generalmente reflejan la filosofía y el electorado del funcionario electo que las patrocina. Obviamente, los políticos (como la mayoría de la gente común) tienen ambiciones personales que intentan realizar implementando políticas exitosas.

En conclusión, su suposición de que las ambiciones personales son nefastas o de alguna manera corruptas no es correcta.

Answer 6

Realmente no necesitamos que los funcionarios sean éticos, lo que se necesita es un retorno de la forma en que los Ciudadanos desafíen, directamente, las leyes creadas por fiat que violan Nuestra lectura de Nuestra Constitución. Así es como nos robaron ese derecho a impugnar las leyes como no constitucionales:

Baker v. Carr, 369 US 186,204 (1962). Que las personas u organizaciones tengan un interés ideológico personal lo suficientemente fuerte como para crear adversidades no es suficiente solo para conferir prestigio; más bien, la adversidad es la consecuencia de que uno pueda satisfacer el requisito de daño del Artículo III de hecho.

En otras palabras : si una ley constitucional o anticonstitucional no le ha dañado de manera comprobable como fiat, no puede demandar para detener su aplicación … y empeora porque los jueces a menudo miran el tiempo simple que una ley fiduciaria ha estado en vigencia (ya sea aplicada, impugnada o no) para “determinar” si es constitucional.

Entonces … lo que la gente necesita es:

1. Deseche todo el dinero corporativo de nuestro sistema político haciendo cumplir RICO (que tiene una sección especial solo para soborno de funcionarios públicos) estricta y ampliamente.
2. Divorciando la idea de presentarse a los ciudadanos demandando para terminar la ley que afirmamos que viola la Constitución o nuestros derechos soberanos protegidos constitucionalmente porque estas demandas generalmente no buscarían daños, pero son una demanda de que nuestros jueces del Congreso escriban solo leyes que cumplan y protejan, Nuestra Constitución como juraron hacer.

Una vez que podamos iniciar tal acción nuevamente, el Congreso debe escuchar.

El “problema” en Nuestra nación no es, y nunca ha sido, que Nuestra Constitución sea insuficiente para el trabajo, es que nuestros críticos del Congreso evaden y subviertan intencionalmente la Constitución al servicio de sus sobornos. (Ver número 1)
Históricamente, hemos lidiado con eso utilizando la amenaza implícita de alquitrán y plumas por malversación extrema porque estas personas vivían cerca de los ciudadanos que se comprometieron a representar.

Answer 7

Creo firmemente en el principio de “si todos los hombres fueran ángeles, entonces no sería necesario un gobierno”.

Aquí, la pregunta parece ser: “¿Cómo podría ser diferente la vida si los únicos ángeles que existieran fueran funcionarios del gobierno?” La respuesta es muy simple: los funcionarios del gobierno podrían aprobar cualquier ley, reglamento o decreto que quisieran, aplicarla con perfecta precisión, y todos seríamos mejores para ello.

Pero creo que es aún menos probable que los funcionarios del gobierno sean ángeles que todos .