¿Es posible que toda la moralidad sea condicional?

Answer 1

El comportamiento ético (comportamiento moral sin connotación religiosa) puede ser relativo o condicional. Hay algunas acciones proscritas para las que actualmente no puedo pensar en una excepción, pero no abordo el comportamiento ético como si fuera una mota de propiedad.

Hay otras proscripciones tradicionales que parecen estar equivocadas, poco éticas en sí mismas. Las reglas religiosas pueden hacer eso. ¿Por qué un cuerpo religioso afirmaría que las mujeres no tienen derechos inherentes o no pueden ser sacerdotes? Tales puntos de vista también afectaron el ámbito público. Las mujeres no tenían poder durante mucho tiempo en los países occidentales, incluso después de que los gobiernos derrocaran el poder de la Iglesia. Fueron tratados como niños permanentes. Esto se consideró un comportamiento ético en ese momento. Ahora está condenado por la gran mayoría de los occidentales.

La ética cambia, generalmente para mejor, con el tiempo. La ética que se encuentra en el Antiguo Testamento fue generalmente inferior a la que se le atribuye a Jesús en los evangelios. Las enseñanzas éticas modernas tienden a ser mejores que las atribuidas a Jesús. Las sociedades han estado mejorando, no siempre tan rápido como nos gustaría, no siempre sin retroceder, pero han estado mejorando.

Answer 2

Estás adoptando una postura consecuencialista contra la deontología. Baste decir que la mayoría de los especialistas en ética moderna está de acuerdo con usted.

Answer 3

Creo que la moralidad es inherentemente relativa porque se obtiene del sufrimiento de los seres sintientes y nuestro intento de mitigar ese sufrimiento para el bien común. Elimina el sufrimiento y no hay una cuestión moral. Ciertamente, cuando Kant (quien más que nadie se me ocurre, adelantó la noción de que existe una moral universal, o lo que él llamó el imperativo categórico) comenzó a perderme seriamente, fue su ejemplo de no recoger una manzana del árbol de un vecino porque si todos hizo que no hubiera manzanas para el dueño del árbol. Sí, como ley universal para toda la humanidad, elegir una manzana del árbol de un vecino sería una acción incorrecta. Pero supongamos que mi vecino se ha ido por la temporada y no ha hecho planes para cosechar las manzanas, y ya he visto a la mayoría de ellas caer al suelo y pudrirse, y nadie más sabe que este árbol existe, y vivo solo, y la manzana está a punto de caerse al suelo, y la rama se cuelga de mi propiedad donde ya ha hecho un desastre al depositar manzanas, y mi vecino me debe cinco dólares que no tengo intención de recolectar. ¿No es realmente peor que la manzana se pudra en el suelo que yo la recoja y me la coma? Creo que la ética es inherentemente situacional porque el sufrimiento que inflige una acción siempre debe evaluarse para determinar su moralidad.

Answer 4

Creo que es tonto hablar sobre si la moralidad en general es absoluta o relativa cuando las diferentes reglas morales están condicionadas a diferentes grados.

Asumo una ética igualitaria centrada en la persona cuando digo lo siguiente:

La violación está absolutamente equivocada. La regla no tiene excepciones. No puedes violar a alguien en defensa propia o por cualquier otro buen propósito.

El homicidio, por otro lado, es solo una equivocación prima facae. En otras palabras, se supone que es incorrecto, excepto para ciertos fines: defensa de uno mismo contra daños inminentes, defensa de otros contra daños inminentes y combate militar. ¡En el último caso, el homicidio puede ser un deber afirmativo!

Acumular más propiedades de las que uno necesita es permisible o incorrecto dependiendo de las condiciones económicas prevalecientes. En tiempos de prosperidad, no se considera incorrecto acumular tantas provisiones y posesiones como uno puede permitirse. Pero en tiempos de escasez universal, este comportamiento se llama “atesoramiento”, condenado como incorrecto y sujeto a sanciones penales.

Y, por supuesto, en el extremo opuesto de la violación, tenemos el viejo ejemplo de los existencialistas: ¿Debería unirme a la resistencia o quedarme en casa para ayudar a cuidar a mi madre enferma? Tratando como lo hace con la vida, la muerte y el sufrimiento, esta pregunta se refiere a cuestiones realmente morales. Pero la elección que responde a esta pregunta no puede ser hecha por nadie más que el individuo, porque ninguna de las opciones es culpable, pero ambas causan sufrimiento.

Por supuesto, hacemos todos los subsidios necesarios para la coacción. Obviamente, generalmente no se puede culpar a una persona por los actos inmorales que él o ella comete cuando su vida o la vida de sus seres queridos están amenazadas por una fiesta malévola. Recordemos el caso del hombre que cometió el robo porque las personas que planearon el crimen ataron una bomba a control remoto a su cuerpo.