¿Cuál es la justificación lógica más sólida para el teísmo?

Answer 1

Miles de millones de instancias de observaciones repetibles y sin teorías alternativas.

Siempre me sorprende que literalmente miles de millones de personas hayan orado, buscado revelaciones y un número estadísticamente significativo haya experimentado exactamente las mismas cosas; y la única respuesta que obtienen de sus amigos atentamente atentos es: “Uh, no, eso no sucedió. No lo investigaré, pero haré amplias generalizaciones sobre lo que debe haber sucedido porque cómo lo describe es imposible.”

La justificación más lógica para el teísmo es que tenemos miles de millones de puntos de datos, muchos de los cuales son anecdóticos, y la respuesta más simple de la Navaja de Occam es tomarlo en su valor nominal, y no hay teorías alternativas para explicarlo. La gente reza, obtienen una respuesta a sus oraciones, su amigo de ciencia se tapa los oídos y dice “la la la la la”. La gente tiene cáncer, rezan, desapareció al día siguiente, el médico dice “sí, pero había un tipo en el programa de entrevistas que conoció a un tipo que no creía en la evolución, así que obviamente nuestro diagnóstico debe haber sido incorrecto porque usted” probablemente sea como él “. (Sí, hay iglesias fraudulentas y malas personas en este mundo, pero ese es un caso en contra de esas iglesias y esas personas, e irrelevante para una pregunta sobre el teísmo). O un hombre necesita dinero para salvar un orfanato, reza, sabe que mañana será él invierte, su revelación fue 100.00% correcta, el orfanato se salvó y pone los ojos en blanco cuando alguien condescendientemente dice “Fue una coincidencia” o “¡Pruébalo!”

He visto de primera mano miles de casos como este. Probablemente tú también. Y todo lo que pedimos es que alguien presente alguna teoría para explicar lo que hemos visto. Pero la forma en que se sintió cuando leyó el último párrafo, sea lo que fuere, es probablemente la forma en que se sintió la última vez que alguien le contó sobre una de sus experiencias religiosas (y es por eso que ni siquiera recuerda que le hayan contado estas cosas … )

Answer 2

¿La justificación más sólida y lógica del teísmo?

Un deseo humano de encontrar patrones y explicaciones, así como un impulso natural de personificar todo.

Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.
– Arthur C. Clarke

Si llevamos la observación de Clarke un paso más allá, cualquier cosa que no podamos explicar puede parecer mágica. Sin embargo, nosotros como humanos somos constantemente curiosos, constantemente buscando explicaciones para todo.

Los humanos han existido por 200,000 años. Comenzamos a dibujar en las paredes de la cueva hace al menos 35,000 años. Se ha encontrado que la evidencia del lenguaje escrito tiene al menos 6,000 años de antigüedad. Los humanos no eran estúpidos en aquel entonces, solo estábamos parados sobre los hombros de gigantes, como dijo Chartres y luego Newton.

La evidencia de la evolución conceptual es obvia en las religiones. En las primeras religiones politeístas se ve toda la naturaleza explicada por una variedad de dioses. Estos dioses fueron personificados por personas: si hay una sequía, el dios que proporciona lluvia debe estar enojado. Vamos a apaciguarlo dejando una ofrenda.

Ahora nos reímos de este concepto, pero no dejamos de hacerlo hace mucho tiempo … El Antiguo Testamento contiene reglas sobre cómo sacrificar varios animales porque el Señor ama el “dulce sabor” de una buena barbacoa. Estaba realmente decepcionado con Caín porque Caín le trajo hierba en lugar de carne.

El Arco de Noé es similar a docenas de otros mitos de inundaciones tempranas: mito de inundación de Gilgamesh, mito de la creación sumeria, mitos de inundación del griego clásico, gran inundación (China), etc. La Biblia y el Corán están repletos de historias tomadas de religiones anteriores que han suplantado

A medida que el gigante montañoso del conocimiento acumulado se ha elevado a los tiempos actuales, tenemos el método más preciso para determinar la verdad sobre la naturaleza hasta la fecha, el método científico. A medida que el conocimiento y la tecnología se inventan, refinan y verifican, nos damos cuenta de que todas esas cosas viejas eran divertidas y todo, pero probablemente no sea cierto.

El teísmo continúa adaptando sus creencias a los últimos descubrimientos científicos, haciendo que su deidad sea cada vez más abstracta y cada vez menos interactiva.

Incluso en esta pregunta hay respuestas de teístas que continúan justificando una creencia racional en Dios, por ejemplo, afirmando que las oraciones son respondidas todo el tiempo por un dios necesariamente interactivo, afirmando que no hay otras respuestas alternativas, al menos ninguna que sea aceptable . Mientras tanto, los estudios de oración más grandes, fundamentalmente sólidos y éticamente sólidos han demostrado que la oración no funciona mejor que un placebo y si la persona sabe que se está rezando, su rendimiento es significativamente peor [Estudios científicos de la oración: lo bueno, lo malo, y lo realmente muy feo. – Ciencia escéptica]. Da la impresión de que la mayoría de los teístas se inclinan contra los hombres de paja o evitan activamente opiniones y hechos diferentes. Dicho esto, eres libre de creer lo que quieras siempre y cuando no perjudique a nadie más.

Se aceptan súplicas a cosas como la revelación subjetiva a pesar de tener realmente mejores explicaciones.

Luego tenemos personas que simplemente no pueden dejar de abusar del conocimiento y los términos científicos para llegar a cosas como: “Ajuste fino” y “Deepak Chopra”.

---

Antropológicamente, el teísmo tiene sentido. Es un artefacto de los primeros intentos de explicación por parte del hombre prehistórico.

Answer 3

¿Cuál es la justificación lógica más sólida para el teísmo?

---

“La lógica sea condenada”, dice el ilógico.

“La fe sea condenada”, dice el infiel.

“Paz, amor y alegría para todos y para todos”, dice el tercero de mentalidad neutral lleno de pensamientos felices.

¿Qué tienen todos estos en común? Son irremediablemente ciegos a asuntos fuera de su propia percepción. Puedo decir que entiendo la lógica y el razonamiento, la fe y la espiritualidad, o los sentimientos felices sin una preocupación en el mundo, pero a menos que realmente mire las otras perspectivas, realmente las miro, y no simplemente trato de “comprenderlas”. siempre será un extraño para ellos. Ni siquiera puedo comprender completamente mi propia perspectiva con una precisión absoluta del 100%.

Toda perspectiva es ciega a los ojos de aquellos que no pueden ver. El hecho de que nosotros (los “religiosos” y los “no religiosos”) sigamos discutiendo sobre lo que es y lo que no es es una clara indicación de que existe algo que está más allá de cualquiera de nosotros.

Si tuviéramos que saber con certeza qué es y qué no es, entonces podríamos tener esa cosa en nuestras manos, controlarla, doblarla a nuestra voluntad; y la discusión habría terminado.

Que no podemos (sostenerlo, controlarlo, doblarlo) deja solo una opción: hay algo más grande que cualquiera de nosotros; algo, incluso, más grande que todos nosotros; un “algo” que la humanidad ha captado desde los albores de nuestra existencia, sin aferrarse a él.

Que este “algo” ha jugado en el fondo de nuestra mente colectiva desde nuestros comienzos ha dado lugar a una gran cantidad de explicaciones, descripciones e intentos de apaciguamiento. Por lo tanto, se ha formado nuestra amplia gama de religiones, ninguna de las cuales mantiene por completo el “algo” como rehén de nuestros términos.

Que este “algo” ha permanecido tanto en nuestro medio como a la vez separado desde nuestros albores sugiere que el “algo” siempre ha estado allí.

Si este “algo” siempre ha estado en medio y separado de nosotros, entonces debe existir aparte de nosotros, independiente de nosotros, y no simplemente un producto de nuestra imaginación, aunque nuestra percepción del mismo puede ser un producto de nuestra imaginación.

Si este “algo” siempre ha sido, independiente de nosotros, entonces estuvo aquí antes que nosotros.

Si estuvo aquí antes que nosotros, estuvo aquí antes de lo que nos hizo.

Si estuvo aquí antes de lo que nos hizo, entonces estuvo aquí antes de lo que hizo “eso” que estaba aquí antes de lo que nos hizo.

Si seguimos esto lo suficientemente atrás, encontramos que había un “algo” antes de que hubiera un “algo más”. Ese “algo” es lo que el teísmo define: “Dios”, por así decirlo.

---

Este es el argumento lógico más sólido que pude reunir. Tal vez no sea tan genial, pero … bueno … ahí está. Admito que obtuve piezas de otras personas, que probablemente obtuvieron esas piezas de otra persona. Entonces, al final, realmente no sé de quién lo obtuve.

Answer 4

Es interesante que haya preguntado acerca de una justificación “lógica” para el teísmo, no simplemente una “justificación” para el teísmo o “una buena razón para pensar que el teísmo es verdadero”.

Tomando eso como una distinción real y no solo por falta de aclaración del OP, creo que cualquier respuesta a la pregunta tendría que recurrir a argumentos ontológicos: pruebas “lógicas puras” de la existencia de una deidad y, por lo tanto, del teísmo. Al existir más de 10 versiones del argumento ontológico, supongo que la versión de Alvin Plantinga puede tomarse como la mejor de ellas (al menos de las que conozco).

El argumento de Plantinga se puede resumir de una manera en la que casi todas sus premisas siguen lógica y necesariamente de la primera premisa principal, a saber: es posible que exista un ser máximo grandioso . Esta es una premisa bastante problemática en sí misma, ya que es bastante difícil “probar” que un concepto dado (el MGB esta vez) es lógicamente posible (ciertamente es más fácil mostrar lo contrario al demostrar que un concepto dado es lógicamente contradictorio) y permanece como El mayor problema del argumento hasta hoy es que cae en el “paquete” de argumentos con premisas indefendibles (premisas que pueden ser ciertas, pero actualmente no estamos en condiciones de decir que son verdaderas). Nevertlhess, el éxito del argumento en general como una “justificación lógica” es incuestionable.

¹: Si lo entendí correctamente, el mismo Plantinga se da cuenta de esto y llama a su argumento una “paz no exitosa de la teología natural”.

Answer 5

$$$ por poco o ningún esfuerzo.

En serio, la única justificación demostrable que los líderes teístas pueden hacer para su comercio es “porque las personas no tienen moral y nosotros deberíamos ser su guía”, pero esto es una trampa, porque solo las personas que piensan por sí mismas tienen moral; seguir órdenes (por miedo o por la esperanza de recompensa) no es moral, y la religión hace todo lo posible para evitar que las personas piensen por sí mismas.

Y, de manera preventiva: la “moral de la sociedad” no es “moral”, sino simplemente un acuerdo entre la moral individual. Ese acuerdo puede afectar la moral personal, y con mayor frecuencia lo hace; Los educa. Ese es mi significado de ‘moral’, pero si quieres enfocarte en la palabra y darle / tratar de aplicarle otra definición, puedo encontrar otra.

Answer 6

Aquí hay cuatro rápidos:

1. Tiene sentido que una mente diseñara el universo. La razón más lógica para la aparición del diseño es un diseñador. Desde las complejidades de todas las formas de seres vivos, desde peces hasta abejas, desde colibríes hasta humanos, los patrones de diseño resuenan en todo el mundo natural.
2. Dios es la mejor razón por la cual hay orden y no caos, significado y no falta de sentido, y que existimos en primer lugar en un universo afinado.
3. La histórica evidencia antigua de Jesús para la vida de Cristo
4. Las cosmovisiones alternativas palidecen en comparación si las sigues hasta sus conclusiones lógicas. (explicado en el siguiente enlace)

Aquí proporciono más de 20 líneas de razonamiento: la respuesta de Nathan Ketsdever a Además de la fe, ¿qué razones tienes para creer o no creer en un poder superior?

Answer 7

¡Sintonia FINA! La fuerza de gravedad o constante gravitacional es la fuerza con la que 2 objetos se atraen entre sí. Depende de la masa de cada objeto y la distancia entre ellos. Esta fuerza es constante en todo el universo y en todo el tiempo. Estamos un 1% más fuertes o más débiles, el universo no existiría. ¿Qué determinó este valor? También verifique la constante cosmológica, la constante de los tablones y el volumen de materia oscura en el universo. Estas fuerzas apoyan o contrarrestan las otras fuerzas exactamente en la medida correcta para que exista el universo. Eso sin siquiera mencionar los criterios para que la vida evolucione y sobreviva. Frente a probabilidades tan improbables, el teísmo es la alternativa más lógica. Pero los ateos creen que la suerte es más probable. Pero no solo ganas regularmente el tipo de lotería. Estamos hablando de 10 000 con el poder 40 000. En términos simples, un ciego que encuentra un grano específico de arena en la tierra, en su primer intento. ¡Imagínate!

Answer 8

¿Pides una justificación lógica para lo ilógico? Esto no tiene sentido. La única “justificación” para la religión es mantener a las personas bajo control. Siempre ha caminado de la mano de la violencia. Busca someter a otras mentes, que se someterán o lucharán. En esta era de iluminación, debemos guardar el palo y la zanahoria para los burros, y tratarnos con un poco más de respeto. En otras palabras, ¡no esperes que otros compren nuestras fantasías personales! Olvídate de buscar una razón lógica para lo ilógico, deja tus motivos abiertos a dudas.

Answer 9

¿Cuál es la justificación lógica más sólida para el teísmo?

En una palabra, control. La religión siempre ha sido sobre el control de las masas. Cuando sucede algo malo, los dioses deben estar enojados. Debemos aplacarlos.

¿Quién tiene el poder en la sociedad? Incluso ahora, los sacerdotes y ministros son ‘consultados’ por todo tipo de razones. ¿Quién es la organización más rica del planeta? La iglesia católica romana.

¿Cuántas guerras se han librado o todavía se libran por creencias? No se puede hacer eso sin control sobre la población.

Tal vez es hora de admitir que todas esas religiones que defienden la paz son mentirosas y que debemos abandonar esta práctica y centrarnos en mejorar la humanidad.

Answer 10

Complejidad irreducible en el mundo. No hay reloj sin un relojero. Cuanto más se investiga el universo, más complejo resulta ser. Al menos esa es la tendencia actualmente. El péndulo podría oscilar hacia atrás, aunque no puedo ver cómo. Como dijo el hombre, “la realidad no solo es más extraña de lo que suponemos, sino más extraña de lo que podemos suponer”.

Answer 11

El hecho de que la mayoría de las personas no puede entender lo que no existe, a pesar de que “no existieron” durante unos 13.700 millones de años.

Answer 12

¿Qué es la libertad? ¿De qué te gustaría ser libre? Te gustaría ser libre de otras personas. ¿Es posible? No siempre. En muchos casos en la vida tienes que cambiar tu libertad por seguridad. Obedece a los superiores en el hogar, en el trabajo, etc., etc. Por lo tanto, la aceptación del Poder Superior es la verdadera garantía de su Libertad. De lo contrario, la gente comenzaría a adorar a sus jefes. La historia tiene muchos ejemplos de eso y lo mal que han terminado.

Answer 13

Que tiene más sentido suponer que hay un Dios que que no hay ninguno.
Y que muchos fenómenos verdaderos … desde la complejidad de la vida hasta el Big Bang en sí … son consistentes con la premisa de que hay un Dios.

No podemos probar que Dios existe, pero podemos decir: tiene sentido creer.

Answer 14

Dios creó el universo y la vida, luego nos dio la Biblia para aprender todo lo que necesitamos saber sobre su manera perfecta de vivir donde podamos vivir en paz y felicidad. Alrededor de dos mil millones de nosotros lo hemos aceptado. 1.800 millones son menores de 15 años, por lo que aún no podemos contarlos. Pero eso deja tres mil millones más que están causando problemas en nuestras vidas manteniendo la tierra en el caos y todos los Christias no son perfectos. Pero Dios y la Biblia son las razones por las cuales algunos de nosotros estudiamos acerca de Dios y su creación.