Los católicos, no siendo anti-ciencia, lo tienen más fácil. Claro, hay algunas nueces de ala, pero a menudo y siempre son descartadas por el cuerpo visible más grande de católicos.
Los protestantes tampoco son anticientíficos como tales, así como los protestantes realmente no son nada como tal. El protestantismo no tiene una estructura de gobierno y, en consecuencia, el protestantismo es una idea mucho más vaga y los protestantes en su conjunto comparten una variedad de creencias en las que muchos grupos se contradicen directamente entre sí. Ha habido muchos científicos protestantes. Darwin, por su parte, era un clérigo protestante.
Hay muchos temas sobre los cuales “anti-ciencia” es un cargo. Considere algunos:
Evolución:
- ¿Por qué las liturgias católicas y luteranas modernas son tan similares? ¿Está uno basado en el otro?
- ¿Es infructuoso el argumento ontológico de Descartes? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Cómo funciona realmente la Primera Vía de Aquino?
- ¿Quién llamó a DIOS? ¿Quién nombró al diablo?
- Cómo saber que el protestantismo y otras formas de cristianismo no son correctas cuando difieren de la Iglesia ortodoxa
La apologética antievolucionaria es generalmente un juego protestante, peculiar de la tensión estadounidense del pensamiento protestante antiintelectual. Tenga en cuenta que anti-evolución no significa “creacionista”. Hay creacionistas pro-evolución, y esta es generalmente la posición de muchos católicos, una posición reconocida por la Iglesia, aunque no ordenada por la Iglesia.
Los católicos tienen formas de salir de ese supuesto problema (ver Adán y Eva y Ted y Alicia para un ejemplo) y, aunque algunos católicos no están de acuerdo con la teoría evolutiva, el pensamiento católico como tal realmente no tiene un perro en esa pelea. Los católicos consideran que la infusión de la naturaleza racional en un animal es el punto de alma, y la biología realmente no habla de eso; la biología no puede.
Aborto:
Los católicos creen que lo mejor que podemos ver de la biología es que existe una naturaleza humana desde la concepción y, para aclarar el tema del aborto, por lo tanto, debemos otorgar todos los derechos humanos a esa entidad a pesar de no saber si ese cigoto es una persona; La premisa moral es que tener una naturaleza humana es suficiente para merecer los derechos humanos. Esto, en todo caso, está respaldado por lo que sabemos que es el caso al menos al final del proceso de concepción.
Los protestantes generalmente abordan este tema desde el punto de vista de la filosofía utilizando la embriología según sea necesario para demostrar que el no nacido es necesariamente humano biológicamente. (Ver Justicia para todos). Cualesquiera que sean las fallas en su enfoque filosófico para usar la embriología, se toman en serio el uso de una buena embriología.
Donde ambos grupos van con eso, es decir, condenar el aborto como un mal moral, implica una premisa filosófica y no está estrictamente relacionado con la acusación de ser “anti-ciencia”.
Persecución de científicos:
En cuanto a las acciones de la Iglesia Católica, siempre hay Galileo; Tim O’Neill tiene una maravillosa reseña sobre el asunto Galileo. El estudio de esto en profundidad proporcionará un marco preciso para las acciones de la Iglesia a través del tiempo con respecto a la ciencia como estudio. Ese es realmente el único ejemplo que las personas tienen con cualquier peso. Otros “científicos” medievales y renacentistas resultan ser piratas místicos cuya devoción al estudio sistemático de las verdades naturales es inexistente. Giordano Bruno, por ejemplo.
Debido a que Bruno, Galileo e Hipatia, más sobre ella aquí, reciben toda la atención, no tengo conocimiento de ningún cargo contra los protestantes, es decir, que en su conjunto persiguen a los científicos. Ciertamente, hay un gran componente de antiintelectualismo general en el protestantismo estadounidense, pero no tengo evidencia de un fenómeno global generalizado.
Edad de la tierra:
Históricamente, esta ha sido una cuestión controvertida entre los cristianos, pero los católicos y algunos protestantes, siguiendo el ejemplo de los medievales y la Iglesia primitiva, creen firmemente que la interpretación literal es una forma de entender el texto, pero solo la menos, y uno de cuatro Además, existe una fuerte devoción a Dios por haber creado un cosmos racional que puede ser entendido por el intelecto, Dios ordena todas las cosas por número y medida, hasta el punto de que Dios el Geómetro, cuya imagen se muestra a continuación, era un sujeto frecuente del art.
Aquellos que creen firmemente que la tierra y la creación tienen solo 5000 años aproximadamente, se basan en una opinión minoritaria de la exégesis bíblica, que el literal es el nivel de significado más importante. No sé si alguno de ellos cree que la Biblia es siempre y solo literal en el sentido de las palabras que significan eventos reales, es decir, los Salmos o el Libro de Job o el Cantar de los Cantares, el último de los cuales es muy explícitamente poesía. En cualquier caso, aquellos que han calculado la edad de la tierra a miles de años usando una Biblia, todos han sido protestantes. Solo tenga en cuenta que muchos protestantes sienten que también podría usar la Biblia para clavar un clavo o cavar un pozo y trazar las leyes de la naturaleza. Observar “el curso del sol y la luna” simplemente no es el propósito de la fe religiosa y, en consecuencia, la Biblia.
Si debe hacer una comparación, supongo que los protestantes son generalmente más anticientíficos, pero eso es realmente injusto para una amplia variedad de protestantes que, al no estar afiliados a sus hermanos sino al Bautismo y tal vez una traducción de la Biblia, se verían empañados con la etiqueta .