¿Cuál es la evidencia de que el mismo Dios subyacente se retrata en todas las religiones siguientes: cristianismo, islam, judaísmo e hinduismo?

Answer 1

Uno podría encontrar un estudio antropológico cultural de un ancestro común de las religiones monoteístas, al igual que el lenguaje proto-indoeuropeo es el ancestro común teórico de una variedad de lenguas modernas.

Las tres tradiciones abrahámicas, el cristianismo, el judaísmo y el islam, están más cerca de tener un antepasado común, por lo que si uno supone la existencia del Dios de una de estas tradiciones, es probable que el mismo Dios sea la inspiración de los demás.

Pero si hubiera un solo Dios que sea el mismo que el descrito en todas las religiones abrahámicas, esto no explica otras Concepciones de Dios como el politeísmo o el panteísmo o las religiones no teístas, o tradiciones de creencias más antiguas como el totemismo. Estos no son tan comunes hoy, pero fueron comunes durante gran parte de la historia humana. Si un Dios monoteísta fuera real e influyera en todas las religiones, ¿por qué el monoteísmo no es universal entre todas las culturas y toda la historia?

La explicación más probable es que todas las religiones son “una proyección de los valores sociales de la sociedad”, como escribió Émile Durkheim en 1912.

Answer 2

1. Cada punto de vista humano es limitado

2. Si los puntos de vista humanos son limitados, los puntos de vista culturales, idiomas, religiones, etc., necesariamente más grandes, también deben ser limitados.

3. Sin embargo, el lenguaje tiene alguna conexión con la realidad.

Por lo tanto, el lenguaje religioso también tiene conexión con la realidad: es una perspectiva cultural construida que te da una ventana a la Verdad, pero no es lo mismo que la Verdad misma.

Lo vinculé a este libro en el A2A anterior que solicitó: La Unidad Trascendente de las Religiones (Libro de Búsqueda): Frithjof Schuon, Huston Smith: 9780835605878: Amazon.com: Libros

Lo citaré extensamente aquí:

El reclamo exotérico de la posesión exclusiva de una verdad única, o de la Verdad sin epíteto, es, por lo tanto, un error pura y simplemente; en realidad, cada verdad expresada necesariamente asume una forma. el de su expresión. y es metafísicamente imposible que una forma posea un valor único con exclusión de otra: porque una forma, por definición, no puede ser única y exclusiva, es decir, no puede ser la única expresión posible de lo que expresa. La forma implica especificación o distinción, y lo específico solo es concebible como una modalidad de una “especie”, es decir, de una categoría que incluye una combinación de modalidades análogas. De nuevo. lo que está limitado excluye por definición todo lo que no está comprendido dentro de sus propios límites y debe compensar esta exclusión mediante una reafirmación o repetición de sí mismo fuera de sus propios límites. lo que equivale a decir que la existencia de otras cosas limitadas está rigurosamente implícita en la definición misma de lo limitado Para afirmar que es una limitación. Por ejemplo, una forma considerada como tal es única e incomparable en su tipo. y que excluye la existencia de otras modalidades análogas, es atribuirle la unicidad de la Existencia ahora, nadie puede cuestionar el hecho de que una forma siempre es una limitación o que una religión es necesariamente siempre una forma, no, eso va sin decirlo, en virtud de su Verdad interna, que es de orden universal y supraformal, pero debido a su modo de expresión. que, como tal. no puede sino ser formal y, por lo tanto, específico y limitado. Nunca se puede decir con demasiada frecuencia que una forma es siempre una modalidad de una categoría de formal. y por lo tanto distintivo o múltiple. manifestación, y en consecuencia es una modalidad entre otras que son igualmente posibles. su causa supraformal por sí sola es única. También repetiremos, porque esto es metafísicamente de gran importancia, esa forma, por el solo hecho de que es limitada. necesariamente deja algo fuera de sí mismo. a saber, aquello que sus límites excluyen; y este algo si pertenece al mismo orden es necesariamente análogo a la forma en consideración, ya que la distinción entre formas debe ser compensada por una distinción o identidad relativa que evite que sean absolutamente distintas entre sí, ya que eso implicaría la idea absurda de una pluralidad de unidades o Existencias. cada forma representa una especie de divinidad sin ninguna relación con otras formas.

Answer 3

Bueno, en el hinduismo, el jainismo y el budismo, el concepto de Dios es muy diferente en comparación con otras religiones.
En primer lugar, el hinduismo no es una religión, es una identidad regional y cultural dada a la gente de la India, en la que a lo largo del tiempo, muchas escuelas de pensamiento han nacido y algunas de ellas tomaron la forma de religiones modernas como Budismo, jainismo, sijismo. Y algunos otros se han convertido simplemente en una forma de ejercicio como el Yoga, que es otra escuela de pensamiento en el hinduismo conocida como Yogadarshana. Muchos otros se han vuelto dominantes, mientras que otros han desaparecido.
Las personas de una escuela de pensamiento solían tener debates con líderes de diferentes escuelas de pensamiento y siempre hay un espacio para una escuela de pensamiento mejor o progresiva.
Incluso hay espacio para el ateísmo y el materialismo en el hinduismo.

La filosofía hindú se divide tradicionalmente en seis escuelas de pensamiento āstika que aceptan los Vedas como textos autorizados. Otras cuatro escuelas nāstika no recurren a los Vedas como textos autorizados, y desarrollan sus propias tradiciones de pensamiento.
Las escuelas āstika (THEIST) son:

1. Samkhya, una exposición teórica atea y fuertemente dualista de conciencia y materia.
2. Yoga (famoso como una forma de ejercicio en el mundo), una escuela que enfatiza la meditación, la contemplación y la liberación.
3. Nyaya o lógica, explora fuentes de conocimiento.
4. Vaisheshika, una escuela empirista de atomismo
5. Mimāṃsā, una escuela de ortopraxia anti-ascética y anti-mística
6. Vedanta, el último segmento de conocimiento en los Vedas, o el ‘Jnan’ (conocimiento) ‘Kanda’ (sección). Vedanta llegó a ser la corriente dominante del hinduismo en el período post-medieval.

Las escuelas nāstika (ATEO) son:

1. Cārvāka, existe una escuela de materialismo que aceptó el libre albedrío
2. Ājīvika, existe una escuela de materialismo que niega el libre albedrío.

   Entonces el hinduismo es más una “forma de vida” que una religión organizada. En el que existen diferentes escuelas de pensamiento, hay espacio para un dios sin forma (como las religiones abrahmicas), hay espacio para dioses, diosas, deidades que vivieron con humanos (como la filosofía griega) y hay espacio para la espiritualidad sin ningún dios (incluyendo Panteísmo) e incluso hay espacio de ningún dios o escuela materialista de pensamiento.

Answer 4

Todas las religiones intentan sondear el concepto del origen de la creación. ¿Cómo fuimos creados? ¿Por qué fuimos creados? Esta pregunta es pertinente no solo a la religión, sino también a la ciencia. La humanidad, desde tiempos inmemoriales, ha estado haciendo esta pregunta. Todas las religiones / maestros religiosos / rishis han tratado de llegar a una respuesta a esta pregunta. La razón de nuestro origen ha sido atribuida a un Creador, que es el concepto subyacente de Dios en las religiones.
Diferentes escuelas de pensamiento han visto al Creador de diferentes maneras y lo han puesto en sus libros religiosos. Pero todos han acordado ampliamente que lo que están adorando es esencialmente la fuente de toda la creación, ya sea que se llame Ishwar / Allah / Dios / Brahman / YHWH o por cualquier otro nombre.
Ahora, no puede haber diferentes causas de creación propias de diferentes personas, ¿puede haberlas? Solo hay una fuente, un origen para todas las formas de vida y no vida. Entonces, cuando esa causa, ese creador es adorado, tiene que ser la misma entidad en cada religión. Todos están tratando de comprender ese concepto. Incluso los ateos. O científicos. Es solo que no nombran esa causa de origen desconocida “Dios”.
Todos buscamos esa única verdad. Posiblemente nadie lo haya comprendido completamente todavía.
Pero dado que el concepto de Dios es la búsqueda del Creador (personal o impersonal) / la búsqueda de nuestro origen, por lo tanto, todas las religiones tienen el mismo Dios subyacente, ya que no puede haber diferentes formas para que se hayan originado diferentes personas.

Answer 5

No hay evidencia en absoluto de que la realidad haya sido creada por un ser antropomorfizado y mezquino que posee rasgos virtualmente idénticos a los de un antiguo judío patriarcal. Lo siento amigos, pero si hay un ‘Creador’, no es quien creen que es. Dada la inmensidad y complejidad del Cosmos, es posible que ni siquiera estemos haciendo una pregunta relevante. Toda religión insiste en que ellos, y solo ellos, tienen la respuesta. Todos aman a sus dioses. Pero NO hay una forma objetiva de decir quién tiene razón y quién está equivocado. Entonces, o están bien, lo que no es posible, o están todos mal. No hay evidencia de una deidad en particular, así que haga su elección y sea feliz.

Answer 6

Siento que las descripciones pueden variar ligeramente, pero su concepto de Dios es en gran medida el mismo. Además, su uso de cantar y rezar es el mismo. Los diferentes enfoques de las religiones provienen de los diferentes grupos de personas. Entonces, habrá opiniones alteradas sobre cómo sucedieron las cosas.

Answer 7

Creo que todas las religiones en su forma original eran del mismo Dios (excepto el paganismo o el satanismo o la cienciología). Quiero decir que no hay otro Dios. Porque hay mucha consistencia y armonía entre ellos. (Puede que no haya entre sus seguidores),

Answer 8

En la medida en que Dios esté incluido en estas tradiciones, es mi opinión que se esperan representaciones similares y que se explican mejor por tener un origen común en la imaginación humana.