¿Es infructuoso el argumento ontológico de Descartes? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

El argumento ontológico de Descartes, para quienes no estén familiarizados, es una de sus pruebas de la existencia de Dios. Aparece varias veces en su producción, sobre todo en la quinta de sus Meditaciones sobre la primera filosofía y también en las Investigaciones filosóficas. Se supone que su prueba ontológica es una mejora más hermética del argumento ontológico medieval de San Anselmo, que durante mucho tiempo había sido puesto en duda debido a ciertas críticas a Tomás de Aquino.

Los argumentos ontológicos para la existencia de Dios son relativamente difíciles de entender desde la perspectiva moderna porque descienden de ideas medievales sobre la existencia, la esencia y la perfección que ya no son intuitivas para nosotros, pero que eran parte integrante del pensamiento y el razonamiento en ese momento. Podemos comprender rápidamente los fundamentos detrás de un argumento cosmológico primum movens , o motor primario (incluso si no estamos de acuerdo con él): algo no puede venir de la nada, por lo que debe haber algún motor principal responsable de toda la existencia, por lo tanto, Dios es necesario y debe existir. Los argumentos ontológicos son un poco más crípticos porque están enraizados en supuestos arcaicos metafísicos y teológicos sobre lo que la existencia misma significa y conlleva en teoría. No se basan en la observación empírica de ninguna manera, ni siquiera en el razonamiento abstracto basado en dicha observación; se supone que deben seguir simplemente los términos y conceptos establecidos en metafísica y teología. Esto los hace bastante opacos para aquellos de nosotros no envueltos en ese pensamiento desde el principio.

Si bien es tentador para nosotros ver las pruebas de Descartes de la existencia de Dios como poco sofisticadas y cargadas de suposiciones evidentes, es importante entender que su prueba ontológica es particularmente exitosa y lógicamente sólida si estamos de acuerdo con las premisas. Eso es un gran si , sin duda, pero no fue tan difícil para Descartes en su propio tiempo.

El argumento ontológico no es esencial para lo que Descartes está tratando de lograr en las Meditaciones , ya en la tercera meditación ya considera que ya ha demostrado la existencia de Dios un par de veces, pero Descartes lo menciona casi como algo aparte porque le parece que sigue lo que establece en la quinta meditación.

Hay objetos, dice Descartes, que son claros y distintos , y luego hay objetos que, en comparación, son bastante confusos.

Un león es un ejemplo de un objeto confuso. Incluso si nunca hemos visto un león morado, sobre la base de saber qué es el morado y qué es un león, podemos imaginar un león morado incluso donde no existe tal criatura; o, sabiendo qué es un león y qué es una serpiente, tal vez podamos imaginar una criatura inventada que es mitad serpiente, mitad león. Es por eso que el león es un objeto confuso, porque su esencia , o la idea de él, puede ser manipulada y retorcida de esta manera.

En contraste, un triángulo no está confundido, pero es un objeto claro y distinto, porque no podemos imaginar un triángulo que tenga cualidades no triangulares. Los ángulos interiores de un triángulo deben sumar 180º; No podemos imaginar un triángulo de 100º o un triángulo que sea parcialmente circular. Descartes entiende que “no hay triángulos en la naturaleza”, y es consciente de la distinción entre una construcción geométrica y un objeto tangible real, pero esta distinción no es relevante para él en el hecho de la existencia.

Descartes dice que no podemos imaginar una montaña sin un valle, y que estos dos conceptos implican entre sí si realmente existen montañas o valles. Pero la idea de Dios, dice, es única en el sentido de que la idea misma de Dios implica el hecho de la existencia de Dios: para Descartes, un Dios que no existe es tan imposible como un triángulo cuyos ángulos interiores no son iguales a 180º.

Esto se debe a que, según el zumbido de la maquinaria teológica, Dios se define como un ser supremamente perfecto. Para que un ser sea supremamente perfecto bajo el viejo paradigma aristotélico / teológico, debe exhibir la existencia necesaria. Este término significa algo muy específico: significa que la existencia del ser debe ser auto-causada y no contingente o dependiente de otra cosa, y si su existencia no depende de otra cosa, entonces naturalmente existe porque no necesita causa. Por lo tanto, concebir un Dios que no existe es, para Descartes, entender mal la definición de Dios, así como concebir un triángulo de más o menos 180º es entender mal la definición de un triángulo (euclidiano). Podemos imaginar leones morados, pero no un Dios inexistente.

Dicho de otra manera:

1. Dios es un ser supremamente perfecto.
2. Un ser supremamente perfecto es un ser de existencia necesaria.
3. Si algo es de existencia necesaria, existe inequívocamente.
4. Por lo tanto, Dios existe.

El argumento es tan simple y de carácter casi tautológico que es fácil pasarlo por alto. Parpadea en un abrir y cerrar de ojos. Y, de nuevo, en términos de la teología y metafísica predominantes de la época, es bastante sólido y característicamente elegante.

---

Hay un par de banderas rojas que aparecen cuando consideramos el argumento ontológico de Descartes desde la perspectiva moderna. Una es que, cuando lees las Meditaciones , tienes la idea de que la existencia de Dios es algo que Descartes (comprensiblemente) da por sentado incluso antes de que presente pequeños paquetes ordenados como sus pruebas teológicas, como si primero hubiera decidido el asunto y luego busca simplemente demostrarlo.

Esto nos parece un juego de manos, ya que aunque Descartes se presenta en las Meditaciones al afirmar que no da nada por sentado en su búsqueda para descubrir lo que es verdad, claramente está dispuesto a dar a Dios por sentado desde el arma inicial. De hecho, Dios es la única forma en que Descartes supera su primer obstáculo importante en las Meditaciones, el problema del “malvado engañador”. Y, por ejemplo, en la quinta meditación escribe:

Ciertamente, la idea de Dios es una que encuentro dentro de mí tan seguramente como la idea de cualquier forma o número.

Parece que no hay consideración alguna de que la idea de Dios pueda ser aprendida, o que pueda ser un objeto confuso o compuesto como un león. Para Descartes, la idea de Dios es algo tan abstracto puro e inevitable como un círculo o el número 2. Todos debemos intuir a Dios, punto. Esto no es algo que Descartes cuestione nunca; espera que lo aceptemos como un hecho, porque él y la mayoría de los pensadores de su época ciertamente lo hicieron. La mejor respuesta que tiene sobre por qué todos debemos intuir a Dios es que todos fuimos creados por Dios, lo que pone a Descartes antes que a Deshorse, por supuesto, por supuesto. (Lo siento.)

Otra es la relación bastante confusa entre esencia y existencia en Descartes. Es decir, Descartes parece tratar la esencia, o idea, como la base existencial, a la cual la existencia se aplica como una especie de predicado o modificador para cambiar la naturaleza de la idea en algo real, muy parecido a Pinocho como un títere. hecho por Gepetto versus Pinocho como un niño vivo. Para Descartes, el hecho de que Pinocho el títere exista parece implicar directamente que Pinocho, al menos bajo ciertas condiciones, se convertirá en un niño de verdad, si disculpa la metáfora. Es nebuloso, pero efectivo; demuestra las fuertes raíces de Descartes en el platonismo en el que la forma o idea de algo es primaria e implica existencialmente el objeto como una consideración secundaria. Para Descartes, la existencia es simplemente una cualidad; en el pensamiento más moderno, en realidad es una cantidad, lo que significa que hay al menos 1 en lugar de 0 de algo.

Esta, de hecho, es la principal crítica del argumento ontológico que hizo Kant y luego fue ampliado por Bertrand Russell: que el argumento de Descartes solo revela ciertos contenidos autoconsistentes dentro de la idea de Dios sin abordar la realidad de Dios.

Entonces, la respuesta corta puede ser que, si bien el argumento de Descartes vincula ingeniosamente los conceptos teológicos en un paquete sólido y simple, ciertamente la marca de un intelecto penetrante, también requiere que comencemos asumiendo la verdad de algunas premisas que, según los estándares modernos, parecen mucho más cuestionable de lo que quizás alguna vez hicieron. La relación entre esencia y existencia es probablemente la más importante entre ellas.