¿Por qué no hay un punto medio entre creacionistas y evolucionistas?

Answer 1

Eso se llama un argumento a la moderación Y es una falacia.

• “Sally dice que 4 + 4 = 8. Tim dice que 4 + 4 = 12. ¿No podemos simplemente quedar en el medio y decir que 4 + 4 = 10?”

No funciona así.

En primer lugar, su suposición afirma una afirmación 100% no comprobable que se hace pasar por una posición de compromiso entre la ciencia y la religión para COLOCAR un grupo específico (no importa cuál) y lograr un compromiso emocional o “aceptación” de ellos. (o ambos). Si se hace esto, todo lo que habrá hecho es hacer feliz a uno de ellos (o a ambos) porque ha comprado la paz. No habrá demostrado la veracidad científica de las afirmaciones.

Lo más importante, la ciencia es, de hecho, la posición de “compromiso”. Es el método “ir a” para obligar a las personas a mirar las reclamaciones y usar la lógica, la perspicacia, la prudencia y la inteligencia para analizarlas. El método científico deja de lado las emociones, los deseos y las pasiones. El método científico elimina la esperanza y la fe de la ecuación y se enfoca en afirmaciones y experimentos repetibles, observables y comprobables para llevarnos a una conclusión y, sin importar cuál sea esa conclusión, es la mejor explicación para cualquier sistema en cuestión.

---

Re: “si hay una Fuerza Creativa …”

La palabra clave es “si”.

Re: “Dios, Él no controla el tiempo, Él (Ella) en realidad ES el tiempo”.

Aquí hay una falacia especial de defensa. No puede demostrar que “Dios es tiempo”: todo lo que tiene es su afirmación de que es verdad y su expectativa de que otros lo acepten. Yo no.

Re: “El universo tiene muchas” curvas “. ¿Es posible que las 2 monedas tengan un lugar de reunión?”

Ese es un argumento de la falacia de la ignorancia (donde conectas cualquier explicación en el vacío de tu conocimiento como lo suficientemente razonable como para llenar ese vacío). Si este es el caso, entonces estoy conectando Q (de Q Continuum fame) en esa brecha.

Eso también es un cambio de la falacia de la carga. Estás haciendo una afirmación planteada como una pregunta que desafía al observador a “probar” que está equivocado. No funciona así.

¡Tantas falacias en un pequeño conjunto de declaraciones!

Answer 2

Sí, hay un término medio, y se llama evolución teísta. Mi opinión es que la creencia en la evolución no es opcional, por lo que si va a tener algún tipo de creencia religiosa, será mejor que la concilie con la evolución. Cualquiera que te diga que debes elegir uno u otro simplemente te está mintiendo. Numerosas personas religiosas de todas las religiones creen en la evolución sin ningún problema.

En mi opinión, la noción de que no hay término medio es un engaño traicionero promulgado por los ateos y los creacionistas, que piensan que al polarizar el debate pueden ganarlo. Tal vez temen que si se supiera ampliamente que uno puede creer constantemente en Dios y en la evolución, habría deserciones masivas lejos de los exclusivos campos ateos y creacionistas. No le da crédito a ninguna de las partes, y muestra que, a pesar de sus descaradas protestas en sentido contrario, ninguna de las partes tiene la mitad de confianza en su propia corrección de lo que les gustaría que creyeras. Después de todo, si realmente creyeran que estaban en lo correcto, no tendrían nada que temer enfrentarse a toda la gama de contraargumentos, ¿verdad?

EDITAR: Parece haber cierta confusión sobre el propósito de la creencia religiosa. Nadie cree en Dios porque ayuda a explicar la ciencia. La ciencia se lleva bien sin Dios. Si lo único que le importa es la ciencia, esta pregunta ni siquiera es una pregunta, porque la evolución es correcta. La única razón por la que incluso te importaría reconciliar religión y evolución es si valoras la religión para empezar. En ese caso, la forma de hacerlo es con la evolución teísta.

La evolución teísta es totalmente consistente con la ciencia de la evolución: ese es el punto central. Se supone que solo cuenta una historia de cómo uno puede entender esa ciencia desde una perspectiva religiosa. La evolución teísta no es un argumento a favor del teísmo, y no está diseñado para aumentar la comprensión científica. Su único propósito es permitir que aquellos que creen en Dios concilien esa creencia con la ciencia.

Para más ideas sobre la reconciliación de Dios y la evolución, específicas del judaísmo, ver: La respuesta de Saúl Tobin a ¿Se puede aceptar la teoría de la evolución dentro de las enseñanzas religiosas?

Answer 3

No puede haber un punto medio entre las conclusiones basadas en métodos científicos y la locura inventada basada en ilusiones.

Lo siento si no estoy siendo amable aquí, pero eso es como decir que la odontología debería incluir un curso sobre el hada de los dientes, y la microeconomía debería incluir un capítulo sobre duendes con ollas de oro.

Answer 4

Hay un término medio: no es tan raro. La evidencia de la evolución es abrumadora; Sin embargo, muchos teístas creen que Dios creó todo lo que es. El término medio es que el universo es “creación de Dios” y que la evolución es guiada por Dios. Una especie de cosmovisión científica, con Dios.

La mayoría de las personas más inteligentes se dan cuenta de que la ciencia y la espiritualidad son búsquedas de la verdad. Toda verdad es igualmente espiritual y científica: no es una oposición, sino una unión de todas las fuentes de conocimiento en la realidad única.

Por supuesto, hay fundamentalistas religiosos que descartan por completo la ciencia, y materialistas incondicionales que descartan la exploración existencial, pero ciertamente hay un punto medio.

Answer 5

NOTA: Usted ha restringido la religión para que se aborde SOLAMENTE a través de una “interpretación literal”. No entiendo por qué lo ha hecho, ya que esto impone limitaciones extremas a una disciplina de pensamiento que podría complementar fácilmente la ciencia, la evolución y la teoría cuántica. . Al mismo tiempo, NO ha impuesto restricciones a la ciencia, la evolución y la teoría cuántica. Esta no es una forma muy “científica” y unilateral de hacer esta pregunta, por lo que responderé como si la pregunta se hubiera hecho correctamente.

---

Soy creacionista y evolucionista y no tengo absolutamente ningún problema con una tierra de 4.543 millones de años y un universo de 13.82 millones de años. Los textos religiosos hacen el mejor trabajo posible al explicar la teoría cuántica compleja de la manera más simple y abstracta posible. Esto nunca fue pensado para ser tomado literalmente por una sociedad más sofisticada y moderna. Mientras que tratamos con números extremos a diario (como una deuda nacional de $ 19 billones), las personas en los tiempos bíblicos estaban lidiando, en el extremo superior, con algunos miles de cosas. Tratar de explicar la Teoría general de la relatividad de Einstein o la Nueva ecuación cuántica modelo a los pastores de ovejas y los pescadores sería extremadamente difícil.

… “Seis días” funciona igual de bien.

Mientras que los evolucionistas disfrutan de una buena risa con la historia de “Adán y Eva”, la ciencia tampoco carece de defectos. Tener dos teorías cuánticas en competencia donde una muestra singularidad con el “Big Bang” y la otra muestra infinito con “el universo siempre ha estado aquí” es igualmente ridículo para el creacionista basado en las diferencias obviamente “enormes” que se ven dentro de las dos teorías.

… ¡Hazlo bien, ciencia!

Lo que probablemente surgirá con el tiempo es una unión de creacionismo y evolución. Una combinación de ambas disciplinas proporciona la explicación necesaria donde se encuentran brechas en cualquiera de las disciplinas cuando se abordan por separado. ¿Quizás se incluirá incluso una tercera disciplina de pensamiento que nunca antes se haya considerado?

Science / Evolution puede explicar cómo funciona todo, qué edad tiene y mostrar cómo evoluciona todo, pero no puede proporcionar una razón o un propósito de por qué sucedió todo o qué apretó el gatillo. El creacionismo puede explicar el propósito y la razón de por qué sucedió todo y qué lo creó todo, pero no puede ofrecer pruebas científicas satisfactorias ni diseccionar las complejas propiedades mecánicas del universo.

Cuando la humanidad finalmente “evolucione” a un nivel de pensamiento que permita la fusión de múltiples disciplinas del conocimiento, solo entonces podremos alcanzar el siguiente nivel de nuestra existencia.

Answer 6

La evolución no aborda la creación, y el creacionismo no aborda la evolución. No hay conflicto entre los dos. Incluso la abiogénesis no aborda la creación: puede explicar cómo este universo se convirtió en el sistema que vemos hoy, algún día, pero no puede explicar cómo surgió toda esa materia y energía en primer lugar.

Muchas personas que defienden el creacionismo en realidad están hablando del creacionismo de la Tierra joven, la idea de que la Tierra tiene solo 6,000 años y la vida nunca ha evolucionado. No hay compromiso con esta posición. No proporciona datos en absoluto, y mucho menos hechos que pueden interpretarse de más de una manera. Es un concepto imaginario declarado como un hecho.

Answer 7

No creo que la mayoría de los científicos se identifique como evolucionista . La evolución sucedió . No es una declaración de ideología aceptar la evolución. Ni siquiera es realmente una declaración de creencia porque parece no haber teorías alternativas creíbles, y no hay buenas razones para rechazar la Teoría de la Evolución establecida (que no tiene implicaciones ni exige de ninguna manera acerca de la existencia de Dios, la moral humana, ni nada como eso). Dado que todas las objeciones (que yo sepa) se derivan de afirmaciones metafísicas no respaldadas enraizadas en la literatura antigua o la religión revelada, tiendo a descartar todas esas, y acepto esta teoría razonable, inofensiva, bien probada y muy probablemente precisa.

El creacionismo es la creencia de que un relato literal , hace miles de años, de la formación del mundo es lo que realmente sucedió. Esta es una declaración que es verdadera o falsa (y, diría, falsa en todos los casos). No hay tonos de gris.

Answer 8

Editar: esta respuesta se realizó para una versión de pregunta que incluía ateos.

¿Cómo se fusionaron los ateos con esa pregunta? ¿No debería ser la batalla entre las fuerzas opuestas, sin agregar un tercero?

En cuanto a un punto medio entre la creación y la evolución, presente la evidencia de esta solución de compromiso, y podemos ir con eso. Hasta entonces, me quedo con la evidencia que tenemos, que apoya la evolución como la explicación más simple y plausible para la aparición de la vida en este planeta.

Answer 9

Primero, prescindamos del término “evolucionistas”. En cambio, usemos la palabra “biólogos”, es decir, personas que estudian biología. Los biólogos aceptan abrumadoramente la teoría evolutiva como la única explicación viable para la diversidad de la vida en la Tierra. Si usted es una persona que acepta el método científico y la práctica de la ciencia como el mejor medio para comprender las causas naturales de los fenómenos, entonces aceptar la evolución no lo convierte en un “evolucionista” más que aceptar la gravedad lo convierte en un “gravitacionista” .

Entonces, las personas que estudian la vida y sus procesos (biólogos) aceptan abrumadoramente la evolución. No proponen milagros para explicar los pasos. Hay cosas que actualmente se desconocen acerca de la biología, y esto es preocupante para algunas personas, pero la ciencia nunca está “terminada”. SIEMPRE tendremos más que aprender, especialmente en un campo tan rico como la biología.

Ahora, las personas que aceptan una traducción literal del relato de la creación en Génesis (o cualquier otro texto religioso) no se adhieren a una causa racional y natural de la forma en que son las cosas. Por el contrario, los fundamentalistas creen en las explicaciones religiosas de estos fenómenos, basándose en acciones milagrosas de seres divinos. Los científicos no pueden observar estas acciones, directa o indirectamente, ni existe evidencia directa de que estas cosas hayan sucedido. En cambio, los creyentes aceptan las cosas por fe.

Los mundos de la fe y la ciencia operan de maneras fundamentalmente diferentes y tienen propósitos fundamentalmente diferentes. Trabajan en diferentes dominios y otorgan a sus practicantes diferentes cosas. Encontrar un término medio significa descartar por completo los méritos de cualquiera de los dos.

Answer 10

Correr entre el creacionismo y la evolución científica es un abismo profundo, no una línea de continuo. Para ir de uno a otro, uno debe saltar al otro lado. No hay término medio para pasear.

El ateísmo siempre estará del lado opuesto al creacionismo. Que yo sepa, no existe tal cosa como un “evolucionista”, excepto en las mentes de los creacionistas. El resto de nosotros llama a los que entienden y aceptan la evolución por selección natural “científicos” o, si no son científicos, “educados”.

Answer 11

Veamos cómo podría funcionar:

Religionista: el arca de Noé fue un evento real

Ateo: el arca de Noé no pudo haber sucedido

Evolucionista: no hay nada en el registro geológico que indique el evento ocurrido.

Entonces, intentemos una reescritura conjunta aquí:

“Y nadie o tal vez Noah se lo imaginó o tal vez Dios, no sé, le dijo a Noah ‘Voy a borrar toda la vida en tu planeta y mataré a todos los seres vivos excepto a ti y a tu familia y a un grupo de animales que recolectas en un bote. los hombres no podrían construir, sino seguir adelante y dar lo mejor de sí. Luego, dos de cada ser vivo subirán a bordo, aunque eso no puede explicar la diversidad genética de la Tierra que vendrá más tarde, sino que solo funcionará conmigo aquí. Y todos repoblarán la tierra, así que tan pronto como las aguas retrocedan, envíen a su descendencia lo más rápido que puedan y construyan civilizaciones en China y el hemisferio occidental para que parezca que nada de esta mierda ha sucedido nunca. ‘K Noahman “Ponte a trabajar; tienes todo tipo de cosas imposibles que hacer, así que hazlo”. ”

Por favor.

Hay un punto medio entre Santa Claus y tus padres poniendo regalos debajo del árbol de Christimas: se llama crecer y enfrentar la realidad.

Answer 12

Pues lo hay. La mayoría de los cristianos, incluido el Papa, cree en la evolución, pero cree que Dios fue el “creador” supremo, la “primera causa” de la creación del universo y quizás la vida misma. Podrían pensar que Dios intervino mágicamente en algún lugar del camino para respirar un “alma” en los humanos. Tienen que creer eso último porque no toman Génesis 1 y 2 (los dos mitos competitivos de la creación en la Biblia) “literalmente”, pero eso todavía significa que tienen que creer que tiene algún significado metafórico, y la explicación habla de Dios respirando en Adán “el aliento de vida”, que no le hizo a ningún otro animal. También, por supuesto, quieren creer que Dios tiene una relación especial de amor con los humanos.

Ese es un “término medio” que está mucho más cerca de la evolución. De hecho, cree en la ciencia de la evolución, pero también cree que Dios es el creador supremo.

Estas ideas a menudo se llaman “evolución teísta” o “creacionismo evolutivo”, pero esos términos también pueden referirse a personas que inventan su propia teoría que realmente no funciona teológica o científicamente.

Por ejemplo, muchos cristianos quieren tomar la Biblia literalmente, pero señalan que el “día” en Génesis 1 podría no ser un período literal de 24 horas. Dedican un gran esfuerzo a investigar qué significa “día” (incluso en inglés si digo “atrás en mi día …” o “la gente de hoy es más abierta”, no me refiero a un período literal de 24 horas), pero pierdo totalmente el punto de que eso todavía no funciona. Génesis 1 ha creado la tierra dos o tres “días” antes que el sol, la luna y las estrellas (y ve a las estrellas como creadas para nuestro beneficio, pequeños objetos en el cielo), ha creado plantas un día antes que las aves y dos días antes que los mamíferos. (y sin mención de insectos), mientras que no parece probable que esto funcione desde un punto de vista ecológico. Tampoco tiene sentido evolutivo pensar que los “animales” se crearon todos en el mismo período y las plantas se crearon en un período mucho más temprano, con pájaros en el medio. Por eso no puede haber un verdadero término medio: no tiene sentido ni teológica ni científicamente.

Mira, la única razón para creer en la Creación Especial es que crees en la Biblia o en el Corán literalmente. Si va a comprometerse con eso, es mejor que no lo crea literalmente, así que ¿por qué ser un creacionista?

Pero por lo general, es por eso que uno se refiere al creacionismo como “Creacionismo de la Tierra Joven” o “creación especial”, porque los cristianos que creen en la evolución todavía piensan en sí mismos como creyendo que Dios creó, simplemente dicen que la evolución es como lo hizo. Su edición de su pregunta anticipa y rechaza la respuesta. Sí, los compromisos suelen ser soluciones que no son aceptables para ninguna de las partes, por lo que puedes decir que la posición de compromiso no es realmente creacionismo y tampoco es realmente evolución, ¡pero lo preguntaste!

El otro problema es que el proceso real de evolución es increíblemente cruel. Se basa fundamentalmente en cosas como la trampa de Malthus. El impulsor de la evolución es la “naturaleza roja en dientes y garras”, el hecho fundamental de que la mayoría de los animales (e incluso la mayoría de los humanos, a través de la mayor parte de la prehistoria humana) morirían en la infancia. Así es como la mayoría de las poblaciones de animales permanecen constantes a pesar de que tienen muchos bebés. La mayoría de los bebés mueren. Si esto no sucediera, la evolución simplemente no funcionaría. Y tal crueldad es realmente difícil de cuadrar con la idea de un Dios sabio y amoroso.

Por cierto, así es como funciona la “selección natural”, que es algo en lo que incluso el YEC más fundamentalista cree. Tienen que hacerlo, de lo contrario, ni siquiera pueden comenzar a responder la pregunta sobre cómo Noah obtuvo dos de cada “tipo” – que sin selección natural tendría que significar cada uno de los miles de millones de especies terrestres – ¡en el arca!

¿Qué otro tipo de “término medio” propondrías? ¿La evolución solo funciona los martes? ¿Dios hizo todos los reptiles pero no los mamíferos? Nada más tiene mucho sentido para mí.

Answer 13

El término medio solo es relevante para las preferencias. La mitad del grupo quiere aderezo de salchicha y la otra mitad quiere aderezo de champiñones, entonces el término medio podría ser una pizza de queso o salchichas y champiñones. En cuestiones de hecho, no hay término medio.

Por ejemplo: la gente de la Tierra plana afirma que nuestro planeta es plano. Los científicos de la NASA afirman que es un esferoide achatado. El término medio sería elegir otra forma que tenga algunos elementos de cada reclamo con la esperanza de aplacar a cada lado. Vamos con un tazón. Ahora que hemos encontrado un punto medio al decidir que el mundo tiene forma de cuenco, el mundo sigue siendo un esferoide achatado . Presionar a las personas para que acepten una posición de compromiso sobre una cuestión de hecho no hace nada para cambiar la realidad, solo hace que todos se equivoquen.

Answer 14

En el gran diagrama de Venn del universo, hay un punto medio.

El problema es que ambos lados están empujando con tanta vehemencia contra los bordes opuestos del compartimento de Venn, que el término medio se acerca a una singularidad.

Esa singularidad, ese término medio, es donde reside el gato de Schroedinger. O el gato [Dios] está vivo [existe], o el gato [Dios] está muerto [no existe].

Considere también que el diagrama de la religión de Venn es un poco como este desastre pero con miles de blobs involucrados:
Para la religión, la construcción ABCDE en el medio también es una singularidad infinitesimalmente pequeña. Es donde existen todos los dioses. La superposición de algunas religiones es más grande que otras.

La ciencia tiende hacia la simplicidad. La explicación más simple es mejor, por lo general.

La religión está llena de complejidad. Cuantos dioses ¿Cuál es el correcto? ¿Qué pasa si cambio de opinión?

Answer 15

Hay un término medio, la gente todavía no lo sabe. Y tienes razón, Dios es tiempo.

Los Rollos del Mar Muerto; La primera Biblia hebrea y el antiguo testamento contiene matemáticas. La aritmética está presente en cada verso; al comienzo de cada verso y al final de cada verso.
Los símbolos aritméticos están presentes en el texto original.

Génesis capítulo uno, la traducción de seis días del primer y original The Dead Sea Scrolls en la Biblioteca de la Sociedad Gnóstica

Arriba está el texto original del Capítulo Uno de Génesis completo. Está escrito:

1: 5 tarde y mañana, en Uno . (El ‘Uno’ es la letra hebrea para un número cardinal)

1: 8 tarde y mañana en segundo . (El ‘segundo’ es la letra hebrea para un número ordinal)

1:13 tarde y mañana en tercera . (La letra hebrea para un número ordinal)

1:19 tarde y mañana el cuarto . (La letra hebrea para un número ordinal)

1:23 tarde y mañana el quinto (La letra hebrea para un número ordinal)

1:31 tarde y mañana el Sexto (La letra hebrea para un número ordinal)

Existe una clara distinción entre los números cardinales hebreos y los números ordinales hebreos

Se dice que la Biblia es una traducción literal. Las posiciones numéricas están presentes en todos los capítulos y son literales.

El texto original, tal como está escrito; No pueden ser días calendario. Matemáticamente, el uso del número uno cardinal, seguido de los números ordinales ‘segundo a sexto’, literalmente indican posiciones y aritmética de segundo orden: teoría de conjuntos de Wikipedia.

En el 100% de todas las biblias jamás escritas; en el mismo orden exacto; la palabra para ‘Dios’, ‘Elohim’, ‘Alá’, ‘Di-s’, etc., se encuentra en solo 24 versículos.
A continuación se encuentra el capítulo uno de Génesis que muestra los 24 versículos con la palabra ‘Dios’

Con las implicaciones literales y matemáticas del texto escrito: las seis posiciones y los 24 versos de Dios; indica un reloj de 24 horas.

---

En el 100% de todas las biblias escritas, en el mismo orden exacto, presente en todas las versiones escritas:

Tarde y mañana 6 veces

Dios creó + Dios hizo 6 veces.

Dios vio 6 veces

Dios dijo y Dios también dijo .6 veces

Los versículos 1:13, 1:19 y 1:23 que hacen referencia a “días” … en el texto hebreo original que se encuentra en el DSS (Rollos del Mar Muerto) dice:

1:13 “Tres”

1:19 “Tener doble”

1:23 “Significado”

Génesis Uno, fue escrito para mostrar todos los opuestos iguales y cómo funciona todo junto. También muestra dónde está 6 grados de separación.

Donde se cruzan, muestra lo que ocurre y cómo trabajan juntos:

La oscuridad dividida de la luz, funciona con el día y la noche

Sky, Evening and Morning, trabaja con Seas and Earth para presentar …

Las plantas con semillas y los árboles que dan fruto, trabajan para ser fructíferos y multiplicarse …

Dios creó 3, luego dijo 2, también dijo 1, luego también dijo 1, dijo 2 e hizo 3 … Lo que descubre la ecuación; 1 = y = 1

Aritmética recursiva primitiva – Wikipedia

---

Hay una sola ley en toda existencia: cada ‘cosa’ tiene un opuesto. Esta es la única ‘Ley’ requerida para que todo y cualquier cosa exista.

Para que el hombre exista, la mujer también debe existir.

A = hombre, es opuesto B = mujer

Porque el hombre y la mujer existen; hay un opuesto: bebé

C = bebé

Cuando existe el bebé; hay un opuesto: feto

D = feto

Donde existe el feto; hay un opuesto: embrión

E = embrión

Para que el embrión exista; hay un opuesto: esperma + huevo

F = esperma + huevo (que crea hombre mujer, de vuelta a A y B)

Hay SEIS opuestos iguales a toda la existencia.

A = Arriba, B = Abajo, C = Izquierda, D = Derecha, E = Centro, F = Direcciones

A = Blanco, B = Amarillo, C = Rojo, D = Azul, E = Verde, F = Color

A = Electrón, B = Protón, C = Neutrón, D = Quarks, E = Fuerzas, F = Átomo

Y así sucesivamente, y así sucesivamente … Hay una opuesta a cada ‘cosa’ … Y hay seis en total para cualquier cosa. Teoría de conjuntos

Hay SEIS GRADOS DE SEPARACIÓN para que todas las cosas existan.

---

Lo contrario , No es la ‘ausencia’ de esa cosa . Lo opuesto es la ‘cosa’ que permite que exista la otra ‘cosa’.

Me referiré al descubrimiento de Darwin … predijo que debido a que el polen de esta orquídea se encontraba tan profundamente dentro del tallo, tenía que haber una criatura voladora con una lengua muy larga para polinizarla, de lo contrario la orquídea no sobreviviría. Darwin tenía razón: Angraecum sesquipedale – Wikipedia

La orquídea, está enfrente de la polilla. Si la polilla no existiera, tampoco la orquídea.

Imagen: lenguas de polilla, orquídeas y Darwin: el poder predictivo de la evolución | Dr. Dave Hone

Las cosas opuestas, son opuestas entre sí en todos los sentidos, manteniendo la igualdad en todo momento …

El amor es un efecto mariposa, por lo tanto, el miedo es un efecto dominó. El hombre emite esperma , la mujer almacena el huevo . El electrón tiene una carga negativa, el protón tiene una carga positiva … etc.

---

Seis es EL número:

Seis, seis, seis, punto seis para ser exactos. El número de la bestia. ¿¿¿Pero por qué???

• La ley de la existencia es: hay un opuesto, para cada cosa, que lo hace seis opuestos.
• El numero seis es el único número matemáticamente perfecto

El número 6 es el más armonioso de todos los números de un solo dígito, es decir, IMPECABLE. Es el número perfecto para multiplicar y dividir y matemáticamente seis es el único número que tiene funciones perfectas.

Apocalipsis 13:18 Esto llama a la sabiduría. Deje que la persona que tiene perspicacia calcule el número de la bestia, ya que es el número de un hombre. Ese número es 666.

… La ‘bestia’ es la matemática … es el número de hombres … que proporciona pruebas y pruebas para el hombre … de cualquier cosa que exista.

El hombre requiere de matemáticas para probarlo todo. Matemáticas, es la bestia, que demostrará a Dios.

• 666.6 Este es el cifrado requerido para interpretar Génesis Capítulo Uno.

El capítulo uno de Génesis, es matemática aritmética mediante el uso del sistema de conteo The Count con un cifrado 666.6 y la fórmula matemática recursiva que Google identificó al comienzo del capítulo uno de Génesis del texto original en hebreo Rollos del Mar Muerto.

Génesis usa aritmética elemental – Wikipedia y teoría de conjuntos – Wikipedia

Aquí es donde se pone divertido … La ecuación anterior, calcula todas las partículas fundamentales conocidas por la ciencia.

Un fotón, tres neutrinos, dieciocho Quarks (6,6 y 6), un Z Boson. Tres: electrón, muón, tau. One W- Boson.

Un W + Boson, Tres: anti-electron, muon, tau. Dieciocho Anti-Quarks (6,6 y 6), un bosón de Higgs, tres antineutrinos. Un fotón negro / oscuro sin descubrir.

Ocho gluones diferentes.

La ecuación que se encuentra en Génesis capítulo uno, predice todas las partículas fundamentales del Modelo Estándar y predice una más. El descubrimiento de una nueva partícula fundamental que aún no se ha descubierto.

Este enlace Los científicos descubren la quinta fuerza de la naturaleza, la clave para entender la materia oscura en el universo es la partícula exacta que predice la ecuación en Génesis Capítulo Uno.

Esta ecuación funciona en el sentido de las agujas del reloj para mostrar todas las partículas fundamentales que existen, y funciona por columna para mostrar todas las interacciones.

Esta es la gran unificación de la oscilación armónica, el algoritmo recursivo, la aritmética del iterador.

Funciona desde micro a macro escalas y unifica todas las fuerzas fundamentales.

---

Toda la ciencia se basa en lo que el autor James Trefil llama el principio de universalidad: “Dice que las leyes de la naturaleza que descubrimos aquí y ahora en nuestros laboratorios son verdaderas en todas partes del universo y han estado vigentes durante todo el tiempo”.

A medida que los científicos registran lo que observan, la mayoría de las veces no solo usan palabras y párrafos. Las leyes de la naturaleza pueden documentarse con números. Se pueden medir y calcular en el lenguaje de las matemáticas.

El físico Eugene Wigner confiesa que la base matemática de la naturaleza “es algo que raya en lo misterioso y no hay una explicación racional para ello”. Richard Feynman, ganador del Premio Nobel de electrodinámica cuántica, dijo: “Por qué la naturaleza es matemática es un misterio … El hecho de que existan reglas es una especie de milagro”.

El físico Paul C. Davies comenta: “… para ser un científico, había que tener fe en que el universo está gobernado por leyes matemáticas confiables, inmutables, absolutas, universales y de origen no especificado”.

La ecuación que se encuentra en Génesis, se aplica a toda la vida:

---

Los capítulos de Génesis describen procesos científicos:

Génesis 9 describe la termodinámica y la entropía y el proceso de selección “natural”.

Génesis 6 describe ‘La sopa Quark’ cuando la temperatura del universo era tan alta que no se podían formar átomos. Describe el estado del universo cuando las partículas de materia y antimateria se aniquilan. Bariogénesis Iguales opuestos

Génesis 7: 4 describe la edad oscura

Génesis 5 describe la creación de la vida humana.

Génesis 10: 5 ciudades

Génesis 11: 3 Continentes …

Génesis 6: 15 La historia bíblica del arca de Noé es una metáfora que describe nuestra galaxia, sistema solar, las ubicaciones y tamaños del sol y la tierra en el Universo.

El tamaño del arca describe el tamaño de nuestra galaxia, la Vía Láctea, “debe tener trescientos codos de largo” y el tamaño de nuestro sistema solar … “50 codos de ancho y 30 codos de alto”.

• Nuestro Sistema Solar se extiende hasta el planeta enano más alejado, Eris, orbita dentro de solo una fracción del Sistema Solar más grande. El Cinturón de Kuiper, donde encontramos un Plutón, Eris, Make y Haumea, se extiende desde 30 unidades astronómicas hasta 50 unidades astronómicas.

La puerta del arca es la ubicación del Sol , la ventana del arca, Es la ubicación de la Tierra .

En la historia del Arca de Noé, explica cómo todo lo que existe está en la Tierra.

---

Las FECHAS de la EVOLUCIÓN:

Edades oscuras, duraron 40 días La luz brilló después de 40 días

La tierra era agua hasta que se secó. 150 días

La Tierra, el Universo, el cosmos se formaron durante 600 días.

La Tierra comenzó la vida vegetal el : domingo 27 de julio del año 600 al 1 de octubre del año 600

Vida animal y humana: 1 de enero de 601 al 27 de febrero de 601

---

El Corán: es la tabla de elementos . Y dentro de él, están todos los elementos posibles que crearán.

El techo de la Capilla Sixtina , representa el humano, el corazón, el cerebro y los pulmones a escala. También representa el reloj de 24 horas encontrado en Génesis uno.

El Tao De Ching, versículo 25, explica la ecuación que se encuentra en Génesis.

El I Ching explica la geometría del universo (recomiendo leer Mandalic Geometry de Martin Hauser)

El hinduismo explica las funciones humanas, la acción y la reacción con los resultados.

El budismo explica el camino de la mente, el pensamiento humano y las funciones cerebrales …

---

Lo que está escrito en la Biblia del texto original de DSS antes de la traducción sigue todas las reglas que se necesitan para que sea científico.

Usando lo que Science reconoce como prueba científica, la evidencia debe ser:

– Es matemática

– Sigue un patrón simple

– Patrón de código Morse o decodificación numérica

– Quedan pistas físicas

– Resuelve y reemplaza las leyes de la naturaleza con un cálculo matemático.

– Es una fórmula matemática funcional única que nunca antes se había conocido o visto

---

La biblia es ciencia. Fue escrito usando el idioma de su época. Quien escribió la Biblia, entendió todo lo que se requiere; para que todo exista Las partículas y fuerzas fundamentales conocidas por la ciencia hoy en día, fueron escritas en la Biblia.

---

Todas las imágenes y contenidos fueron escritos y creados por mí.

Answer 16

El problema con el creacionismo es que no importa cuál sea su atractivo para la ciencia, no es científico. Se acerca a la ciencia desde la dirección equivocada.

La buena ciencia comienza con una idea no probada, pero no asume que esta idea debe ser correcta. Prueba esta idea y determina si es el modelo teórico más probable, luego acepta o rechaza su premisa original en función de su hallazgo. El creacionismo dice que “cualquier cosa que la ciencia descubra debe probar que la historia de la Biblia es verdadera”. Luego rechaza cualquier modelo que no se ajuste a su premisa original.

La evolución es el modelo teórico más probable basado en la evidencia que tenemos. No es perfecto, es probable que cambie en algunos de sus detalles, y no es imposible que se modifique más allá de todo reconocimiento, pero sigue siendo el modelo teórico más probable.

Cuando busca un término medio, pregunta: “¿no puede modificar la teoría para que se ajuste mejor a lo que dice en la Biblia?”

En el momento en que alguien hace esto a la evolución, pierde su autoridad como teoría científica porque se ha permitido que una suposición (que el libro de Génesis sea de hecho fácticamente exacto) influya en el resultado.

Answer 17

Lo hay, pero es una tontería y no vale la pena tomarlo en serio.

De hecho, la mayoría de las iglesias cristianas han aceptado la evolución. Es un montón de chiflados, principalmente en los Estados Unidos, que aguantan.

Answer 18

La Iglesia Católica y muchos cristianos no fundamentalistas presumen que Dios dirige parcialmente la evolución. Eso sugiere que muchos cristianos toman un término medio.

El término medio todavía está mal, pero al menos no discute por completo contra la evidencia obvia a favor de la evolución de que estamos completamente rodeados cada vez que abrimos los ojos.

Answer 19

Porque el ateísmo y la evolución son ortogonales, por un lado. Sería difícil encontrar un punto medio entre “cinco” y “azul” por la misma razón. Vea las Preguntas frecuentes sobre el ateísmo y quizás las Preguntas frecuentes sobre la evolución.

Además, como señala Quora User, la realidad no se puede votar de todos modos.

Answer 20

Aparte de la compulsión de insertar “científico” para evitar la creencia “de buena fe” de la evolución, no podría estar más de acuerdo con Barry Hampe. Como “creacionista” (y evolucionista apóstata), soy muy consciente de que la teoría de la evolución es una aceptación del consenso de la interpretación de los datos. El consenso nunca ha sido ciencia. De lo contrario, llamaríamos a cualquier religión una ciencia.

Dibujo la misma similitud que Nathan Ketsdever describe en Crítica y refutación del principio de verificación de AJ Ayer por Nathan Ketsdever en las publicaciones;

“Como bien dice el eminente filósofo de la ciencia Bas van Fraassen:” ¿Los conceptos de la Trinidad [y] el alma … te desconciertan? Palidecen junto a la inimaginable otredad del espacio-tiempo cerrado, los horizontes de eventos, las correlaciones EPR y modelos de bootstrap “

A la lista anterior, agregaría la evolución, ya que también tiene que abandonar el Principio de Verificación, aunque solo sea por la razón sincera de que no tiene tiempo para verificar la teoría.

El aparente punto medio entre la evolución atea y el creacionismo, la evolución teísta, es una ilusión, ya que niega el principio de la inmortalidad original del hombre y la perfección de la creación original. Afortunadamente para el teísta (cristiano), somos responsables solo de lo que sabemos y lo que entendemos. No somos responsables de lo que podríamos haber sabido.

El humanismo y el materialismo, por el contrario, nos hacen responsables incluso si somos ignorantes, una de las muchas hipocresías del evolucionismo. Al igual que la tendencia de una mente evolucionista a vilipendiar y denigrar a la mente que no está de acuerdo con ella, como lo ilustran claramente las muchas respuestas de los evolucionistas a esta pregunta, ¿no es así?