Si disparar a un piloto que escapa de un avión se considera deshonroso durante el combate aéreo, ¿por qué es moralmente aceptable matar a los pilotos en tierra?

Answer 1

Nunca es moralmente aceptable matar pilotos.

Admito que la última declaración es una opinión personal y no una regla aceptada.

Las acciones apropiadas en la guerra pertenecen a un espectro y no a ambos lados de una línea imaginaria correcta / incorrecta. Casualmente, es una línea, específicamente la línea de batalla, que afecta lo que se considera “juego limpio”. Desperdiciar en objetivos válidos en el otro extremo de esa línea generalmente está bien. De este lado, las cosas se ponen difíciles. Si encuentra un combatiente sin una capacidad razonable para crear estragos, sin el apoyo normal y sin participar en una acción hostil, el consenso es tomar prisionero a ese combatiente. Ciertamente, hay momentos en que esto no es seguido, ya sea por actores no estatales o funcionarios que desafían la Ley de Conflictos Armados. Esto se considera un crimen de guerra.

Con el apoyo normal, un piloto de combate es peligroso y, por lo tanto, un objetivo válido, desde que ingresa al área de operaciones hasta que ese apoyo es inaccesible. Eso valida a los pilotos que disparan en sus barracas. Incluso hay un área gris si un piloto sale de una nave que cae sobre su propio lado. Existe la posibilidad de que el piloto pueda regresar al campo, saltar en otro avión y darle otra oportunidad. Esto sucedió con los pilotos de helo en Vietnam. Pueden esperar que les disparen.

Sin embargo, una vez que se elimina una amenaza, los jefes más tranquilos recomiendan discreción. Si un enemigo está montando el elevador de seda en su patio, está sin apoyo inmediato, prácticamente desarmado (el 9 mm solo es adecuado para reventar serpientes y cazar papas), y probablemente esté herido o lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de que, para él, la guerra es terminado. El piloto puede intentar evadir si puede, con la esperanza de estar disponible para una misión de rescate, pero no abrirá una lata de Chuck Norris a nadie.

La evasión es otro aspecto del piloto caído, al igual que cualquier otro combatiente atrapado detrás de las líneas enemigas. Si están usando fuerza letal, son objetivos válidos. Si simplemente se mueven para escapar de la captura, no deben ser atacados con fuerza mortal a menos que las fuerzas de captura sientan la necesidad de usar defensa propia. Un enemigo generalmente usará fuerza letal para evitar el escape si no hay otros medios disponibles. De lo contrario, los encierra, les da una armónica y comienza a reenviar paquetes de la Cruz Roja.

Answer 2

Quora User dio un gran resumen, y también aprecio las ideas de John Chesire. Ya que lo preguntaste, aquí están algunos de mis pensamientos al respecto …

Terminé respondiendo a sus comentarios, y casi perdí la respuesta a su pregunta básica, que, si entiendo correctamente, es por qué los pilotos pueden ser atacados cuando están dormidos en sus cunas en su base, pero no cuando están detrás de las líneas enemigas en la carrera. Contestaré eso por adelantado, luego abordaré el resto abajo …

¿Cuándo puedes dispararle a un piloto?
La versión corta es que, mientras están en su base, son esencialmente material de guerra activo y pueden salir a llover muerte y destrucción sobre sus enemigos en cualquier momento. Después de que son derribados, y están huyendo, están efectivamente fuera de la pelea, y no representan una amenaza real para su enemigo … hasta que vuelvan a su base dormidos en sus cunas, en cuyo punto vuelven a ser justos. juego.

A menos, por supuesto, que estén en el hospital, con el resto de las tropas heridas. En ese caso, todavía están fuera de la lucha.

Pilotos caídos contra infantería
Hay algunas consideraciones clave cuando se discute el estado de combate de un piloto que se encuentra de repente haciendo la transición del vuelo propulsado al uso de la “bajada de seda”.

El principal de estos … en sus comentarios menciona que “un piloto será un combatiente totalmente capaz” una vez rescatado. Sin embargo, “un soldado herido probablemente será una carga para la fuerza opositora durante el curso de la guerra”.

Yo diría que esta es una distinción sin diferencia. Primero, date cuenta de que tanto los pilotos caídos como el soldado herido serán una carga para la fuerza enemiga mientras estén cautivos.

En segundo lugar, tenga en cuenta que es muy probable que un piloto caído haya sufrido alguna lesión y, por lo tanto, ya sea un “combatiente herido”. Primero, está la cuestión del daño al avión que causó la desaparición del vehículo. Eso también puede haber afectado al piloto (metralla, llamas, etc.). En segundo lugar, el proceso de expulsión es bastante violento y puede causar lesiones graves en la espalda. Tercero, los paracaídas militares no son los elegantes toboganes deportivos rectangulares que te permiten detenerte. Esos toboganes redondos son un aterrizaje bastante discordante, y una mala caída del paracaídas puede resultar en una reunión de pies, rodillas y cara con terra firma.

Por lo tanto, un piloto rescatado puede tardar aún más en unirse a la batalla que un soldado herido. Y, por cierto, un soldado herido puede tener una herida de pastoreo que no afecta su capacidad de lucha … al menos no por mucho tiempo.

El punto de todo esto es … hay muchas variaciones posibles.

Combate efectivo … ¿o no?
Sin embargo, lo más importante para recordar es que un piloto que desciende en paracaídas está efectivamente fuera de combate. No son fuerzas de operaciones especiales, ni siquiera infantería. Incluso si tenían entrenamiento de infantería, no están equipados para hacer ningún tipo de daño al enemigo sin su vehículo de destrucción en el aire. Por lo tanto, no pueden ser “combatientes en retirada” simplemente porque ya no son “combatientes”.

Claro, tiene valor capturarlos (con fines de propaganda más que para evitar que vuelvan a volar en misiones de combate), pero mientras estén huyendo, eso también ata recursos para su país de origen a medida que continúa el esfuerzo de rescate. Pero, como ya no son una amenaza activa para su enemigo, matarlos es realmente una mala forma. La mayoría de los países que practican la “guerra civilizada” (sí, sí, lo sé) están de acuerdo en este punto.

Ahora, se les debe dar la oportunidad de rendirse. Sin embargo, si el piloto derribado decide que les gustaría disparar a sus perseguidores (con su pequeña pistola pop con capacidad de munición limitada), eso cambia el juego, y deben esperar las rondas entrantes con intención letal. Los pilotos en el terreno saben que están superados en número y armas, y hacer una última y atrevida resistencia, luchando hasta la muerte, simplemente no tiene mucho sentido militar. Por esa razón, los pilotos en la carrera son objetivos bastante benignos. Claro, evadirán la captura lo mejor que puedan, pero si los atrapan, es más probable que se den por vencidos sin sacar su pistola.

Dicho esto, los pilotos también entienden que, en caso de que tengan que expulsar, es probable que sean recibidos por personas que recientemente experimentaron una tormenta de metralla y, por lo tanto, es probable que no estén de buen humor. Es un riesgo laboral.

Answer 3

Una pregunta interesante No lo sabía, o es más probable que me haya olvidado del artículo 42 de la Convención de Ginebra que prohíbe los ataques contra las tripulaciones enemigas en paracaídas. Sin embargo, aunque me hubiera encantado derribar un avión enemigo, y me esforcé mucho por hacerlo, ni siquiera habría considerado disparar a un enemigo en paracaídas, ni mis compañeros pilotos en ese momento.

Independientemente de la ley y más que los combatientes terrestres, creo que hay un respeto mutuo especial entre los aviadores … una hermandad en el aire, incluso cuando los dos enemigos intentan derribarse desde el cielo. El trabajo del piloto de combate se completa cuando derriba un avión enemigo. Sería repulsivo para mí disparar y matar a un piloto desarmado, indefenso y quizás herido después de haber logrado volar su nave del cielo. De hecho, lo mismo sería cierto para los combatientes terrestres donde uno está totalmente indefenso y a merced de sus captores, que no deberían ser su verdugo en tal situación, solo su captor.

También creo que no era muy raro que los soldados terrestres, en la guerra en la que estuve involucrado, junto con muchas otras guerras, dispararan contra los pilotos de sus enemigos que bajaban en paracaídas, a pesar de que estaba en contra de la Convención de Ginebra. También creo que es mucho menos probable que los aviadores lo hayan hecho en todas las guerras que sus contrapartes terrestres.

Ataques a paracaidistas

Luftwaffe as de combate Adolf Galland rechazó enérgicamente la idea de disparar a los aviadores enemigos en sus paracaídas, incluso si estaban en su propio territorio, ya que sentía que era igual a un asesinato.

Answer 4

A pesar de la representación del combate en muchas películas, especialmente en relación con los conflictos más recientes contra las fuerzas paramilitares como el Viet Cong, Al-Qaeda e ISIS, la mayoría de las fuerzas militares occidentales generalmente han considerado que su trabajo, en todos los niveles, es la eliminación de la capacidad del enemigo. hacer la guerra, no necesariamente simplemente matar a todos los soldados enemigos. Algunos generales, en particular Patton, consideraron esta noción como un endulzamiento romántico de cómo normalmente tienes que eliminar esa habilidad de tu enemigo (matando gente y rompiendo cosas), pero la realidad es que las convenciones de La Haya y Ginebra que rigen los conflictos armados entre naciones soberanas ( y por lo tanto, las “reglas de compromiso” establecidas por esas naciones para sus fuerzas) son muy claras de que no todos o todo en una zona de guerra es un objetivo. Si ese fuera el caso, los conflictos como los de Afganistán o Irak serían increíblemente fáciles; forma una línea de escaramuza en una frontera del país y bombardea / dispara a todos los que están frente a ti hasta que llegues a la otra frontera. Eso también se conoce, y (casi) universalmente condenado, como genocidio. En la mayor medida posible, los no combatientes, incluidos los excombatientes que no pueden o no quieren continuar luchando, deben ser salvados.

Por lo tanto, la respuesta corta es que un piloto que se lanza en paracaídas a la tierra no es generalmente una amenaza. Al obligarlo a golpear la seda, ha eliminado su arma de guerra principal, el avión y su ordenanza, y el piloto se ha reducido al modo de supervivencia. Definitivamente representa una pequeña amenaza para cualquier otro piloto que aún esté en sus aviones, y por eso, como dijo otro respondedor, los pilotos a lo largo de la historia han considerado equivalente a un asesinato matar a un piloto montado en paracaídas. Del mismo modo, si una unidad de infantería rastrea a un piloto que desciende al suelo y lo rodea al aterrizar, un piloto inteligente se rendirá si confía en que el otro lado está obedeciendo las reglas (no todas las fuerzas que se oponen a la OTAN en un conflicto armado lo han hecho). ; un piloto estadounidense que es derribado sobre territorio controlado por ISIS podría pensar dos veces antes de rendirse con calma ante una banda de combatientes que se acerca).

Sin embargo, una vez que están en el suelo, si tienen la capacidad de evadir la captura inicial, encontrar algo de protección, tal vez incluso conseguir un arma en el campo de batalla, ahora son una amenaza nuevamente y, por lo tanto, un juego justo, igual que alguien más disparándote.

Answer 5

1. La Operación Mikado no es análoga a matar a un piloto derribado en el suelo, porque la Operación Mikado fue un ataque diseñado para reducir la capacidad de los argentinos de participar en una batalla aérea, es decir, tenía un objetivo militar válido. Un piloto derribado no tiene un avión con el cual participar en el combate aéreo, y su objetivo no es un objetivo militar legítimo.
2. Un piloto que desciende en paracaídas ya está fuera de combate (sacado de la batalla). El personal militar solo puede, bajo las leyes de los conflictos armados, usar la fuerza mínima necesaria para que un combatiente enemigo esté fuera de combate , por lo que la aplicación de cualquier fuerza contra un piloto que desciende en paracaídas sería ilegal. (Excluyendo algunas circunstancias excepcionales, como que el piloto use un arma e intente atacar al enemigo durante el descenso).
3. Tienes razón en que no hay garantía de que el piloto se rendirá al aterrizar; el piloto debe tener esa oportunidad, pero es un “juego justo” si se intenta cualquier acto hostil. El Protocolo 1 a la Convención de Ginebra, Artículo 42, sección 2 establece:
   

   Al llegar al suelo en territorio controlado por una Parte adversa, una persona que se haya lanzado en paracaídas desde una aeronave en peligro tendrá la oportunidad de rendirse antes de ser objeto de ataque, a menos que sea evidente que está cometiendo un acto hostil.

Answer 6

Respuesta corta, porque matar pilotos y miembros de la tripulación mientras se lanza en paracaídas a la seguridad viola las leyes de la guerra terrestre.

Básicamente, ese personal ya ha sido retirado de la pelea y está indefenso durante su descenso.

Esto es comparable a otras leyes de guerra similares. Se supone que no debes disparar a ambulancias marcadas y no combativas, pero ciertamente puedes disparar a los pacientes si son tratados y regresar al campo de batalla. No puedes ejecutar a un soldado enemigo deshabilitado (y, de hecho, debes prestar ayuda si lo capturas).

Sin embargo, atacar a las tropas antes de llegar a la pelea es una buena estrategia. Los soldados en sus cuarteles no están indefensos ni discapacitados, solo no están preparados.

Del mismo modo, disparar paracaidistas está bien. No se están apagando de un avión que cae. No necesitan ayuda. Están invadiendo activamente y participando en hostilidades.

Tenga en cuenta que en los Convenios de La Haya y en la mayoría de los Convenios de Ginebra, así como en varios otros convenios relacionados con la guerra, hay disposiciones que hacen que solo se apliquen cuando las otras partes en conflicto están observando las mismas reglas. Entonces, hay una mentalidad quid-pro-quo detrás de estas reglas. Haces esto por mí, y te mostraré la misma cortesía, y ambos podremos mantener a más de nuestra gente cuando el polvo se asiente.

Answer 7

Es difícil aplicar la moral a la guerra. La moralidad de disparar a un piloto en paracaídas no es diferente a disparar a un enemigo incapacitado temporalmente.

La razón por la cual los pilotos reciben un trato especial por ley y costumbre es porque generalmente son oficiales y las reglas de la guerra han otorgado a los oficiales una consideración especial. En la Edad Media, los oficiales fueron capturados y no asesinados para obtener dinero de rescate. Mientras que los rescates cayeron en desgracia, el trato especial de los oficiales contenido hasta la Primera Guerra Mundial. Incluso entonces, los oficiales capturados recibieron un mejor trato que los hombres alistados.

Al leer las otras respuestas, notará que todos los pilotos están rechazados ante la idea de disparar a otro piloto en paracaídas. El hecho de que este puesto es de autoservicio es obvio y algunos de ellos incluso lo admitieron.

No confundas las reglas de la guerra con la moral. No es más o menos inmoral dispararle a un piloto en paracaídas que dispararle en el cuartel. Créame, si los pilotos pudieran imponer las reglas de la guerra para que fuera ilegal disparar a los pilotos en sus barracas, lo harían.

Answer 8

El elemento clave aquí es ‘angustia’. A lo largo de la historia, se ha considerado inmoral / ilegal atacar a personas en apuros. Un paracaidista tiene su arma lista y está siendo lanzado en paracaídas para comenzar las operaciones de combate; un piloto de combate que baja en paracaídas ha terminado sus operaciones de combate y podría resultar herido, seguramente no es una amenaza directa. Una vez que dicho piloto esté en el suelo, se le debe dar la oportunidad de rendirse si el enemigo lo acorrala. El paracaidista, por otro lado, está allí para pelear.

En cuanto a matar personas en sus cuarteles (aviadores, marineros y soldados), todavía tienen sus armas listas para la batalla y, por lo tanto, representan una amenaza, no se encuentran pecando ningún tipo de ‘angustia’

Answer 9

En el libro “A Higher Call” sobre el piloto de la Luftwaffe Franz Stigler,
El comandante en jefe de la Luftwaffe, Hermann Göering, le preguntó al as de combate Adolf Galland (superior de Stigler) qué pensaba sobre disparar a los pilotos enemigos mientras estaban en sus paracaídas, incluso sobre su propio territorio, después de que Hitler le preguntara a Göering si debía ordenar a los pilotos de la Luftwaffe que hicieran exactamente eso. . Galland respondió que, “Debería considerarlo como un asesinato, Herr Reichsmarschall. Debería hacer todo lo que esté en mi poder para desobedecer esa orden”. Goering, que había sido un as de combate durante la Primera Guerra Mundial, dijo: “Esa es solo la respuesta que esperaba de ti, Galland”, y como tal, afortunadamente, la orden nunca se dio.

Uno de los primeros comandantes de Stigler, Rodel, dijo: “Ustedes son pilotos de combate primero, último, siempre. Si alguna vez escucho que alguno de ustedes le dispara a alguien en paracaídas, yo mismo te dispararé “.

Entonces, parafraseando muchas otras respuestas, un piloto en paracaídas no es una amenaza para el piloto que todavía está en su avión bajo el poder. Winston Churchill, discutiendo esta misma pregunta, dijo que “era como ahogar a un marinero”.

Answer 10

Cosmos haces una pregunta muy pertinente. Hay excelentes respuestas aquí ya. Mi experiencia como piloto de combate de la RAF fue hace mucho tiempo y nunca tuve que expulsarme y bajar en paracaídas.

Las reglas de la Convención datan de la era caballeresca del combate aéreo en la Primera Guerra Mundial. En lógica, hay una gran diferencia entre un piloto que se lanza en paracaídas de regreso a su propio país y uno que aterriza en el país enemigo. Este último es, efectivamente, un prisionero que se rinde y merece la protección correspondiente. El primero volverá al aire y al ataque dentro de un día más o menos.

En la batalla de Gran Bretaña, el recurso crítico para la RAF fueron los pilotos. El suministro de nuevos combatientes fue bueno, pero el suministro de pilotos fue muy corto. En lógica, los alemanes podrían haber ayudado a su ataque disparando a los pilotos que descendían sobre Gran Bretaña. Todavía no habrían ganado.

Los mejores deseos.

Answer 11

El sentimiento general es que un piloto que se lanza en paracaídas hacia el suelo está indefenso e incapaz de defenderse. Un piloto en tierra puede, por lo menos, correr para cubrirse.

Answer 12

Su propuesta inicial de que es “… generalmente aceptable matar a un piloto cuando él / ella está en el suelo …” adolece de una falla menor, ya que NO es generalmente aceptable matar a un piloto cuando está en el suelo.

Hay situaciones en las que está permitido “matar a un piloto cuando está en el suelo” y todas esas situaciones implican que el piloto se esfuerza por volver a entrar en combate en el papel de tierra y / o intenta escapar del cautiverio y / o comete actos violentos. actos criminales contra civiles. La única otra vez que es permisible “matar a un piloto cuando él / ella está en el suelo” es cuando ese piloto está en su base de operaciones y disponible para el combate.

Answer 13

No es exactamente honorable disparar a personas desarmadas en el suelo. Una vez que el piloto se separa de su avión, se desarma efectivamente. Puede ser capturado e internado, por supuesto, como cualquier combatiente enemigo, pero no debe ser asesinado a menos que sea combativo.

Answer 14

Las leyes en la guerra se reducen a que no puedes dañar a una persona indefensa o alguien que no es una amenaza. Es por eso que los camiones médicos tienen el símbolo para que el enemigo no ataque pero un médico con una pistola en un cuadrado es un juego justo. Lo que lleva a la explotación, ya que no se permite bombardear un hospital, por lo que la mayoría de los campamentos del ejército tienen hospitales diseminados para defenderse del campamento.