¿Es Google una empresa malvada?

Answer 1

Como dijo una vez mi esposa “La única diferencia significativa entre un gatito y un tigre es que el tigre es más grande”.

Según mi experiencia trabajando allí, diría que Google es una de las organizaciones menos malvadas y con más principios éticos. Sin embargo, también es muy grande y poderoso, por lo que tiene sentido que se preste mucha atención al comportamiento de Google, incluso si Google se comporta de manera mucho más ética que la mayoría de las empresas.

No puedo hablar por el resto de la compañía, pero cuando trabajé dentro de la búsqueda, me impresionó la fuerte dedicación cultural de la compañía para hacer lo correcto para los usuarios y ser lo más neutral y objetivo posible al pensar en la clasificación, incluso cuando significaba molestar a otras partes de la empresa.

Mi intuición es que, si algo Google es más ético hoy de lo que era cuando era pequeño, pero en aquel entonces era un gatito del que pocas personas sentían razones para temer, y ahora es un tigre del que las personas son naturalmente más cautelosas.

Answer 2

¡Bastante!

Google es, dicho y hecho, un negocio, tal como está moldeado a la manera estadounidense. Lo cual es bastante malvado.

En pocas palabras: los negocios en Estados Unidos se definen como “siempre que pueda proyectarse como limpio, puede hacer lo que quiera”.

El objetivo final de Google ahora es convertirse en la columna vertebral digital del mundo.

¿Qué es una columna vertebral? Una parte del cuerpo, que cuando no está bajo su control, lo paraliza .

Esto a su vez lo hará inmensamente poderoso, que a su vez usará para ser más poderoso.
Entonces el camino está más o menos establecido.

Si Google realmente no quisiera ser malvado, se dividiría en pequeñas empresas.
Pero su fuerza se deriva de saber acerca de usted, el usuario en todas las formas posibles. Su correo electrónico, sus mapas, su calendario, su negocio, sus círculos, su trabajo y el uso de esta información para ganar dinero.

Solo la declaración anterior debería ser suficiente para mostrarle que, por muy bien intencionadas que sean o proclamen ser, el camino que atraviesan es malo.

Aquí hay algunos negocios que Google eventualmente se hará cargo:

1. Paseo compartido: sabe a dónde vas. Conoce el tráfico en esas carreteras. Conoce los horarios del transporte público que significa, trenes, autobuses, todo. También sabe qué aplicaciones usa, lo que facilita que G lo empareje con personas relevantes, si así lo desea .
2. Emparejamiento: esto es obvio: ya sabe todo sobre usted desde sus correos electrónicos, calendario, mensajes de texto, cuentas de twitter, facebook, etc. Publique el experimento FB para modificar su estado de ánimo en función de los feeds, y con las capacidades de MAAASSSSIIIIVVVEEE ML AI, qué difícil puede ser igualar.
3. Comercio electrónico: este será un golpe de gracia para Amazon, y todos esos tipos de comercio electrónico que crean negocios en varios EM cuando G se pone manos a la obra. Conoce todos los precios sangrientos en todas partes, tiene un alcance global y, por supuesto, te conoce muy bien. En el mejor de los casos, G será generoso y comprará una empresa o 2 como Amazon. Obviamente lo extenderán más allá de la ropa, el calzado, los viajes, el entretenimiento y lo extenderán a la vivienda, la banca, la farmacia, etc.
4. Contratación y automatización del trabajo: con la llegada de los autos sin conductor, junto con el uso compartido de viajes, espere que G sea el propietario del transporte por carretera. Comprar un par de grandes aerolíneas y compañías navieras no debería ser tan difícil. Ya se está utilizando una gran cantidad de robots y automatización en los EE. UU. De A para la fabricación de alimentos y automóviles. Extiéndalo a cualquier otro trabajo posible con la ayuda de la automatización y la inteligencia artificial, y G estará allí. Especialmente con IoT. Cuando se requiere cierta contratación, G tiene los datos.
5. Programación: tome GitHub, use componentes de código ya preparados y ensamble nuevos sistemas, como y cuando lo desee.
6. Watson y Deep Blue ya han demostrado muchas cosas. Con la cantidad de información disponible en G’s, ¿qué tan difícil crees que será saber las respuestas?
7. Su intención de convertirse en un sistema operativo es bien conocida, y sucederá de todos modos. G es ahora el sistema operativo predeterminado. Por qué ?? Debido a que el mundo está cambiando lentamente a los teléfonos inteligentes, cuyo dominio ya tiene G. El Chromebook se volvió casi irrelevante, porque el dispositivo predeterminado cambió.
8. G ya tiene en sus manos la publicidad del futuro a través del punto 7. Significará control sobre ambos, el patrocinador y los consumidores de publicidad.
9. Educación: el consumo de contenido a través de Youtube, libros, imágenes, noticias, fotos ya está presente. Esto se aprovechará para la educación / capacitación.
10. Por cierto, ya se traduce.

G puede hacer casi cualquier negocio que requiera intermediarios, y eventualmente puede revertir la integración en la fabricación, lo que podría incluir actividades agrícolas.

Y los que dicen ‘la gente sabía’, perdóname. ¿Cuántas personas realmente entienden lo que Google puede hacer y realmente hace?

Answer 3

Pregunta: “¿Es Google una empresa malvada?”

Recientemente discutí este mismo problema con un buen amigo que trabaja en Google. Después de llamar descaradamente a Google el Imperio del Mal , él refutó:

Hablemos sobre el compromiso cívico y la responsabilidad de Google. Google es la corporación de mentalidad más cívica de la historia. Estas son solo las primeras cosas que salieron de la punta de mis dedos:

– Carbono neutral

– Google org

– Buscador de personas para desastres (como el terremoto en Haití)

– Cero cafeterías de vertederos

– Campus con energía solar

– Regalos corporativos que coinciden con organizaciones sin fines de lucro

– Google dona dinero por hora a organizaciones sin fines de lucro

A esto respondí:

Y mientras lo hacía, de alguna manera olvidó mencionar la investigación y el desarrollo únicos de Google de:

– investigación del cáncer en radiación, asbesto, metales pesados ​​y tabaco.

– fuentes de energía alternativas (versus petróleo y energía nuclear)

– comidas orgánicas

– vegetarianismo y curación natural

– Prohibición de la vivisección (dolorosas pruebas en animales)

– prohibición del trabajo infantil a través de nuevas leyes de protección juvenil

– enseñanza individual de estudiantes (también conocida como educación Waldorf)

– creó una ‘red de cable’ para radios (primera versión de Internet)

– Creó un programa forestal ambiental de 869,300 empleados.

– creó la infraestructura de la autopista

– encargó a Ferdinand Porsche que construyera un automóvil económico y de bajo mantenimiento para el hombre común.

Oh, lo siento, mi mal, todas estas fueron iniciativas de Adolf Hitler.

Entonces, mi punto es que solo porque Google hace algunas cosas buenas (incluido tratar a sus empleados muy generosamente) no debería ocultar el hecho de que Google ahora se ha vuelto demasiado grande y demasiado intrusivo en la medida en que básicamente está molestando nuestros derechos a privacidad (es decir, la 4ta enmienda de la constitución de los Estados Unidos). Por ejemplo, si los legisladores de EE. UU. No estuvieran durmiendo al volante, a Google nunca se le habría permitido adquirir YouTube, Android, Motorola Mobility, y ciertamente no cosechar y vender / compartir nuestra información privada. Nunca. Siempre. [Nota al margen: actualmente el Congreso de los Estados Unidos tiene un índice de aprobación del 11 por ciento]

Después de adquirir 184 compañías, Google simplemente se salió de control y, por lo tanto, debería dividirse en compañías más pequeñas e independientes (de la misma manera que AT&T se dividió en 1984).

Entonces, volviendo a la pregunta; “¿Es Google una compañía malvada?” Diré que, incluso para los accionistas, lo grande no siempre es mejor, y en el caso de nosotros los campesinos, Google definitivamente se ha convertido en un Imperio del Mal.

– par

Answer 4

Primero, no sé qué es el mal o qué hace el mal.

Sin embargo, echemos un vistazo a estas dos compañías: Apple y Google. Apple fabrica excelentes productos, pero no duda en cobrar a las personas los precios óptimos para maximizar sus ganancias. No le importa a cuántas personas llegan sus productos. Luego toma el dinero y lo pone en una caja fuerte. Ahora tiene $ 203 mil millones en reservas. No hace nada con la cantidad de dinero que tiene.

Google podría haber hecho lo mismo, pero en su lugar utiliza el dinero para crear muchos productos excelentes y ponerlos a disposición de las personas de forma gratuita. Si eres pobre, puedes usar google. Si eres rico, puedes usar google. Algunas de sus aplicaciones y proyectos ni siquiera tienen anuncios. Hay proyectos para organizaciones benéficas como Google Crisis Response, lucha contra la trata de personas y el ébola. Solo quiere ser útil. Creo que eso cuenta mucho.

Eso no significa que esté de acuerdo con todo lo que hace Google. Creo que solo debería saltar a áreas donde otros no lo hacen bien y no debería tratar de aplastar a los pequeños. Por ejemplo, no debería haber tenido Google+ ya que Facebook ya funciona bien en esta área. No debería entrar en el campo de los cupones / ofertas ya que groupon y livingsocial ya lo hacen bien aquí.

Ahora hemos llegado al final de la “tecnología general”, una tecnología que sirve para todos. A partir de este momento, todo está personalizado para satisfacer todas sus necesidades. Cuanto más preciso sea, más tiene que saber más sobre ti. Si tratar de conocerte y comprenderte para servirte es malo, entonces es malo. Tenga en cuenta que Google no vende su información. Utiliza su información para determinar qué anuncios mostrarle, y todo se hace por computadora. Nadie está leyendo su información, y ninguna otra compañía tiene en sus manos su información.

Así que piénsalo. Entre google y apple, ¿cuál quieres? No hay nada que criticar a la manzana porque no hace nada. Prefiero preferir a alguien que haga algo.

Answer 5

Google es categóricamente malvado.

Por algunas razones

Uno, es un monopolio. Es un monopolio de la información. Tiene más usuarios de correo electrónico que nadie, tiene un monopolio virtual completo en las búsquedas. Eres su producto, te vende a ti y a tu información a los anunciantes.

Controla lo que ves y cómo lo ves. Tiene el poder de hacer que te gusten las cosas o que no te gusten. Esta no es una opinión, esto está bien estudiado. Se llama el “efecto de lista”, y su variedad específica es SEME (efecto de manipulación del motor de búsqueda). Esto no es solo algo que pueden hacer, es algo que hacen.

Tienen una tremenda riqueza. Su empresa matriz es la empresa más rica del mundo. Sus antiguos empleados dirigen varias agencias federales actuales.

Son abrumadoramente poderosos.

No importa si su INTENCIÓN es hacer daño, que PUEDEN hacer lo que quieran, y usarlo como herramienta para lograrlo, es automáticamente malvado. El poder y la riqueza cuando operan en interés propio tienen la capacidad de hacer daño, y lo hacen automáticamente. No voy a respaldar eso 🙂 Pero puedes buscar mucha investigación sobre eso.

Google está trabajando tan duro como posiblemente puedan monopolizar las industrias del mundo real, no solo las de Internet.

Invertieron en Uber no porque creyeran en el transporte compartido para pagar buenos salarios o dar libertad a las personas, sino para poder reemplazar la flota de Uber con autos sin conductor, dejando sin trabajo a todos los conductores de taxi y conductores de Uber, y luego teniendo el monopolio de transporte.

Compraron Nest no porque se preocupan por establecer la temperatura perfecta en su hogar, sino porque Nest lo monitorea. También cuenta con tecnología para controlar de forma inalámbrica las cosas en su casa. Google quería la tecnología que pudiera monitorearlo, por lo que compró esa compañía.

Google no puede ver sus acciones como malvadas porque está convencido de que al monitorearlo como hermano mayor y reemplazar su trabajo con robots, está funcionando bien. Nadie se ve a sí mismo como malvado, y las corporaciones seguramente nunca lo hacen. Pero la división de inteligencia artificial y la división de robótica de Google están trabajando día y noche para dejar a los recepcionistas sin trabajo, para dejar los centros de llamadas sin trabajo y gradualmente para dejarnos a todos sin trabajo. En su opinión, están aliviando a las personas de la necesidad de trabajar, pero esta también es una empresa que se niega a pagar impuestos.

Simultáneamente quieren un alto desempleo, pero se niegan a pagar el bienestar social que será el único medio para mantener a una población que acaba de dejar obsoleta.

Esto se debe a que Google está operando de manera independiente y no tiene controles sobre su poder.

Esa es la definición misma del mal.

Google es potencialmente la cosa más malvada que jamás haya existido, porque puede, y sin ninguna detección, influir en su pensamiento sobre una variedad de temas de maneras que son beneficiosas para sí mismo. No puede separar su propio interés propio del suyo. Es una corporación. Sus intereses no pueden alinearse con los suyos, ya que la función de las corporaciones es extraer cosas de las personas para agregar a su horda de tesoros.

Answer 6

Según mi experiencia trabajando en Google: la cultura de la empresa internamente es muy fuerte y está muy decidida a “hacer lo correcto”. Existe una intensa dedicación hacia el comportamiento ético, y se pone mucho esfuerzo en los procesos que aseguran que las cosas funcionen de manera transparente y justa.

En todo momento en Google tuve la sensación de que si hubiera presenciado un comportamiento poco ético, habría podido plantear / escalar fácilmente el problema, y ​​la organización lo habría apreciado.

Dicho esto, descubrí que una de las cosas más sorprendentes de Google es la discrepancia entre la percepción interna y externa: las personas en Google experimentan la cultura y la dedicación a “hacer lo correcto”, y piensan en sí mismos y en su organización tan bueno”. Los extraños, claramente, a menudo no lo ven de esta manera.

Hasta cierto punto, la autopercepción de Google es la de un golden retriever amigable: todo el mundo ama a un golden retriever amigable. Lo que a veces se descuida es que Google ahora es el golden retriever amigable que ha crecido hasta 20 pies de altura, y el perro más amable y de mejor corazón parece bastante aterrador a ese tamaño. Y el perro no tiene que ser malo para hacer daño, incluso moviendo su cola.

Creo que el mayor riesgo en una organización de ese tamaño (y con una dedicación tan fuerte al comportamiento ético) no son las personas que toman la decisión de ser “poco éticas”, sino más bien muchas decisiones individuales descentralizadas y superficialmente “buenas” que tienen un efecto maligno emergente . Los incentivos en las grandes organizaciones no siempre se apilan para comprender “el gran todo”, y las cosas malas pueden provenir de muchas decisiones pequeñas y descentralizadas “buenas” o “neutrales”.

Answer 7

La gente parece confundir “No seas malvado”. con “No seas una empresa”. Google protege sus propios intereses, tiene la responsabilidad inherente de sus empleados y accionistas de hacerlo. Algunas personas que critican a Google por ser malvado parecen querer que Google funcione como una organización sin fines de lucro. Por lo tanto, cualquier tipo de búsqueda de ganancias se atribuye a ser malvado (como más anuncios o vincular YouTube a Google+).

Los orígenes de “No seas malvado” no se trata de ganancias. Más bien, se trata de proteger los intereses de los usuarios. El usuario siempre viene primero. Si Google trata de priorizar la obtención de beneficios por encima de la experiencia del usuario de una manera perjudicial, es muy criticado incluso internamente cuando los propios Googlers alimentan sus productos. La idea es que se pueda ganar dinero mientras se brinda un excelente servicio al usuario.

Puedo explicar los dos ejemplos anteriores en términos de servicio al usuario:

• Se supone que más anuncios lo ayudarán a obtener lo que desea. La gran visión es que los anuncios se vuelven tan útiles que proporcionan las respuestas, no los resultados de búsqueda orgánicos.
• YouTube a Google+ se realizó porque Google quería unificar sus servicios de identidad para que las personas manejen una cuenta con Google. Es extraño que necesite múltiples inicios de sesión cuando se trata de múltiples facetas de un solo servicio. Algunas personas señalaron que YouTube es un producto completamente diferente. Bueno, ¿y si llevamos ese ejemplo más allá? ¿Qué sucede si necesita diferentes cuentas para Drive, Mail, Reader (ahora desaparecidas), etc.? ¿Qué tan útiles serán esos productos si no puedes vincularlos / usarlos juntos?

Answer 8

Solía ​​pensar que Google era genial y puedo recordar cuando era relativamente pequeño y nuevo.

No más.

Como señalaron otros, existe una tendencia a que las empresas que crecen realmente grandes terminen (a veces sin darse cuenta) haciendo cosas malas. Probablemente hay una ecuación en algún lugar que vincula el aumento de poder e influencia con tal tendencia.

Sin repetir lo que se ha dicho antes sobre Google, voy a comentar algunos puntos:

• Su ‘iniciativa de noticias digitales’, supuestamente creada para dar dinero para ayudar al ‘periodismo digital de calidad en Europa’, ha terminado secretando cantidades masivas en algunas publicaciones muy poco fiables, que son el polo opuesto del ‘periodismo de calidad’. Uno, por ejemplo, tenía el mayor número de quejas en su contra por inexactitud periodística, al mismo tiempo que era multado por realizar un escrutinio ilegal en nombre de un partido político (algo que continúa haciendo de todos modos según lo indicado por sus dos gemelos multimillonarios que evaden impuestos). Además de eso, Google ha llegado a un acuerdo no revelado con esta misma publicación para impulsar artificialmente sus clasificaciones de búsqueda. Estaba en el proceso de recopilar evidencia de esto como periodista cuando, muy misteriosamente (!), Desapareció del disco de la computadora.
• Intimidad. Google ya no se preocupa por las personas. ¿Desea eliminar un resultado de búsqueda, por una buena razón? Lo más probable es que Google ni siquiera se moleste en responder a su solicitud. Para los ciudadanos de la UE, este comportamiento a menudo infringe la legislación de la UE. A Google no le importa.

Entonces, sí, Google probablemente comenzó bien, pero ahora ha crecido tanto que está violando sus principios fundacionales. El hecho de que ahora se haya convertido en un monopolio digital, incluso hasta el punto de influir, si no controlar, los medios de comunicación, es muy peligroso.

Answer 9

Lo único en lo que puedo pensar que Google ha hecho que considero malvado es cómo tomaron las novelas y las digitalizaron sin obtener (o incluso pedir) permiso legal para hacerlo, luego regalaron las novelas de forma digital (y tengo piel) en el juego porque mi esposo es novelista, del tipo que ha tenido libros reales en librerías reales durante los últimos treinta años). Google parece tener la sensación, que he escuchado de mis amigos que han trabajado para Google a lo largo de los años, de que “el conocimiento quiere ser libre”. Bueno, las novelas no son conocimientos aleatorios que quieren ser gratuitos, son trabajos realizados por una persona que probablemente no gana tanto como el ingeniero de Google más nuevo (y noto que nadie en Google ofrece ofrecer su propio trabajo) lejos gratis).

Ese tipo de arrogancia esconde el propio mal de Google del propio Google, porque parece que realmente piensan que está bien robar cuando está involucrado uno de sus propios principios (autodesarrollados). En el caso en que Oracle demandó a Google por usar partes de Java sin licencia, se deslizó un correo electrónico privilegiado en el que un ingeniero de Google escribió diciendo que sabía que “necesitaban negociar una licencia para Java” (@Oracle recibe permiso de la corte para usar el correo electrónico de Google en Java Patent Case), pero Google simplemente siguió adelante sin él. Afortunadamente para Google, el jurado está del lado de ellos, pero es un ejemplo de que Google no se molesta en seguir las reglas.

En general, creo que Google cae mucho más en el lado “no malo” de las cosas, pero en ocasiones Google logra lastimar a las personas tan descuidadamente como lo hacen otras compañías obviamente más malvadas.

Answer 10

Google ordena decenas de millones de dólares cada año (probablemente cientos) a través de
venta consciente de términos de marca a través de AdWords (como “cudo”
para nuestro negocio). Sin embargo, los usuarios utilizan cada vez más Google para la web diaria.
navegación, para que supieran a dónde querían ir, solo querían que Google
ayúdelos a llegar allí. El desafío es como golpear un restaurante
diríjase a su satélite, pero sea llevado al restaurante de mejor oferta
¡en lugar!

Además, a medida que las empresas aumentan su sofisticación en SEO y establecen su listado en
la parte superior de la pila orgánica de forma gratuita, lo que permite a los competidores comprar un
El término de marca del negocio significa que el negocio objetivo también tiene que comprar el suyo
término de la marca, de lo contrario, existe una posibilidad justa de que un usuario desprevenido haga clic en
el enlace del competidor, ordenando dólares innecesarios de al menos dos
empresas!

En sí mismo, esto no es necesariamente malo, es oportunista.

Sin embargo, una vez que a una empresa se le ha otorgado una marca, puede proteger su
marca de ser comprado en Google, es decir, eliminar el término de Google,
Sin embargo, Google es notoriamente lento en aplicar el bloqueo a AdWords, ordeñando
aún más dólares de un negocio potencialmente en dificultades. ¿Por qué se necesita tanto?
¿largo? Sospecho que la respuesta se encuentra en algún lugar de la pregunta original.

Answer 11

Quizás en la medida en que cualquier corporación sea posiblemente malvada, casi por definición, como se propone en la película de Joel Bakan “The Corporation”, que muestra el desarrollo de la corporación comercial contemporánea, a partir de una entidad legal que se originó como una institución autorizada por el gobierno destinada a efectuar funciones públicas, al surgimiento de la institución comercial moderna con derecho a la mayoría de los derechos legales de una persona.

Un tema es su evaluación como “personalidad”, como resultado de un caso de 1886 en la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que una declaración del Presidente de la Corte Suprema Morrison R. Waite [nb 1] llevó a las corporaciones como “personas” a tener los mismos derechos como seres humanos, basado en la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. La evaluación de la película se realiza a través de los criterios de diagnóstico en el DSM-IV; Robert Hare, profesor de psicología de la Universidad de Columbia Británica y consultor del FBI, compara el perfil de la empresa comercial rentable contemporánea con el de un psicópata con diagnóstico clínico. El documental se concentra principalmente en las corporaciones norteamericanas, especialmente las de los Estados Unidos.

La película está en viñetas que examinan y critican las prácticas empresariales corporativas. Establece paralelos entre la forma en que las corporaciones se ven obligadas a comportarse sistemáticamente y los síntomas de psicopatía del DSM-IV, es decir, desprecio insensible por los sentimientos de otras personas, incapacidad para mantener relaciones humanas, desprecio imprudente por la seguridad de los demás, engaño (mentira continua engañar con fines de lucro), la incapacidad de experimentar la culpa y el incumplimiento de las normas sociales y el respeto de la ley.

Ref: http://en.wikipedia.org/wiki/The …

Answer 12

No se trata tanto de ser malvado, sino que Google es lo suficientemente grande y poderoso como para estar por encima de la ley. Tienen el poder de dar forma a la sociedad y lo hacen. No piensan “soy malvado”. Creen mucho que están justificados en sus acciones. Entonces, Google mismo no se ve a sí mismo como malvado.

Google está muy en una zona gris, al igual que la mayoría de las corporaciones en este mundo. Su objetivo número uno no es hacer de este mundo un lugar mejor, es obtener ganancias. Incluso si eso significa obtener ganancias a través de la explotación y las prácticas astutas.

No creo que Google sea necesariamente un mal absoluto, pero puedo entender por qué alguien puede inclinarse en esa dirección. Voy a tener dificultades para confiar en una entidad cuyo único propósito es ganar tanto dinero como puedan. ¿Dónde está la lealtad? ¿Dónde está el honor? ¿Dónde está la confianza? Si el dinero es su único dios, entonces no tendrán ningún problema para apuñalar a los aliados, cortar los cabos sueltos y enredar a las personas si eso significa que obtienen un buen beneficio. Eso no es algo en lo que se pueda confiar para hacer lo correcto.

Creo que algunos de nosotros somos muy afortunados de vivir en ciertas partes del mundo donde los derechos humanos, la ética y la moral dan forma a nuestra sociedad. Google y otros cuerpos están restringidos por ley en lo que pueden hacer (pero aún explotan los agujeros de bucle y tienen privilegios especiales).

Creo firmemente que si esta sociedad se convirtiera en un mundo distópico donde los derechos humanos dejaran de existir y se ignorara la ética, las mega corporaciones como Google no dudarían en flexionar sus músculos y ejercer su verdadero poder sobre la sociedad, subyugándola como mejor les parezca. No se verán a sí mismos como malvados, sino que lo verán como algo necesario. Así es cuando una entidad que adora dinero gana poder absoluto.

Nuestra sociedad está configurada de tal manera que las leyes dictan las prácticas comerciales y las personas pueden tratarse entre sí sin temor a represalias serias.

Entonces, ¿qué pasaría si esas leyes desaparecieran? ¿Qué pasaría si no hubiera un intermediario para dictar las prácticas comerciales? ¿Google va a dar un paso atrás y decir “Esto está mal, esto no es ético, renuncio”. ¡ Diablos no! Aprovecharán la oportunidad con ambas manos y se impondrán para poder sobrevivir y prosperar. De lo contrario, se quedarán atrás y morirán.

Entonces no se trata de ser malvado, se trata de sobrevivir y Google tiene que jugar en el mismo campo que otros cuerpos para sobrevivir. Pero desde tu perspectiva o la mía, seguro que parece malo si participan en hábitos turbios para sobrevivir y ganar más dinero.

Google está en muchas demandas en este momento. Entonces, ¿qué pasaría si no hubiera tribunales para tratar esto de una manera civilizada? ¿Google tomará las armas contra otros cuerpos para resolver disputas? Si esa es la forma en que se juega el juego, sí, Google también jugará con esas reglas. Se dedican al negocio de hacer dinero y al pragmatismo, no pueden molestar a una rata por el bienestar de nadie más.

Las leyes y la presión social son las únicas cosas que impiden que los cuerpos como Google ejerzan verdaderamente su poder con impunidad. Creo que podrían ponerse muy, muy feos si no hubiera nadie para detenerlos. Las leyes y la ética son solo una espina en su parte trasera y no dudo que no dudarían en erradicarlas instantáneamente si alguna vez tuvieran la oportunidad.

Answer 13

Creo que es justo decir que Google nunca ha sido intencionalmente malvado, especialmente porque el lema corporativo de Google es “No seas malvado”.

Lo más parecido al mal que ha hecho Google [en mi opinión] es que tienen resultados de búsqueda personalizados hasta el punto de la disfuncionalidad. Esto es especialmente cierto con los resultados de YouTube. Si realmente desea permanecer en la tarea e investigar un determinado tema exclusivamente y ha iniciado sesión en Google anteriormente en el dispositivo que está utilizando para realizar esta investigación [incluso si no está conectado actualmente], es muy difícil mantenerse en la tarea . Por ejemplo, me recomiendan el desfile de modas de Victoria’s Secret en el módulo de sugerencias del lado derecho para casi todos los videos que reproduzco en Youtube, que realmente no entiendo en absoluto. Obtuve un nuevo Droid, y antes de iniciar sesión en Google o Youtube en el nuevo dispositivo, me di cuenta de lo mucho que me encantaban las capacidades del Droid en su nuevo estado impecable. De hecho, pude descubrir nuevos temas usando Google y Youtube sin las consultas hiperpersonalizadas que obstaculizan este proceso de descubrimiento … hasta que inicié sesión en Google.

La otra cosa que Google ha hecho que limita con el mal es que realmente no consideran en absoluto las sugerencias de los clientes como lo hacen casi todas las demás empresas del planeta. Esto probablemente se deba a que Google es tan increíblemente exitoso que no lo necesitan, pero aún puede ser muy frustrante desde la perspectiva de la innovación. Hace un tiempo les sugerí que cuando se trata de Google Translate, cuando se trata de términos altamente especializados, la traducción a menudo es obviamente incorrecta. Una buena manera de lidiar con esto es buscar el término especializado en Wikipedia, y luego, en el módulo del lado izquierdo, hacer clic en un idioma alternativo para ver el artículo. Luego, puede ver una traducción precisa del término junto con una explicación y documentación sobre por qué el país decidió que ese término sería el término oficial para su idioma para cualquier término que esté leyendo. Si eso tiene algún sentido en absoluto. Realmente es una muy buena idea cuando se trata de precisión multilingüe, pero fue en vano, desde la perspectiva de Google. Además, para un término especializado que busqué, había una traducción precisa en Wikipedia [que Google claramente había pasado por alto], incluso con una traducción precisa de la abreviatura del término, que ni siquiera hubiera pensado. La traducción inexacta especializada que le dije a Google que arreglara hace meses todavía aparece incorrectamente en el Traductor de Google, y la traducción es tan imprecisa que es completamente embarazosa. Para seguir innovando, Google necesita actuar de acuerdo con los comentarios de los clientes.

Por último, Google ha sido criticado por ignorar la tasa de pobreza excepcionalmente alta en el área de Silicon Valley. No sé qué podrían hacer realmente al respecto, pero es un problema al reclutar talentos de clase mundial para trabajar en el sector de alta tecnología. Dada la explosión de las empresas de nueva creación en el área, existe la idea errónea de que en realidad es muy fácil conseguir un trabajo en Silicon Valley si tiene las habilidades, cuando en realidad eso no es cierto sin realmente visitar el área. Las personas estarán menos inclinadas a visitar el área por trabajo, dadas las historias de horror de personas que pierden sus trabajos y pierden sus hogares poco después. No sé si esto es malo per se, o incluso el problema de Google para empezar, pero ignorarlo definitivamente tampoco es malo.

De todos modos, esta respuesta probablemente obtendrá muchos votos negativos, porque Google realmente no es malo en absoluto, pero hay cosas que Google ha hecho que ciertamente tampoco son virtuosas.

Por otro lado, me encanta Google, y todo el trabajo que hacen, y la encarnación de Googliness. No creo que hoy estaría en ninguna parte sin poder usar Google en el día a día. Así que gracias Google por organizar la información del mundo.

Answer 14

Gente, tienes que despertarte.
Es seguro pensar en él como Evil Corp de The Robot.
He estado usando Google desde que Yahoo era predominante, lo he estado usando al máximo de sus capacidades, incluso puedo decir cómo pensaba la cosa que da forma a sus funcionalidades. Google cambió mi vida para peor o mejor. Y he ayudado a darle forma a lo que es hoy, siempre empujando sus límites. Pero ahora Google está abusando de gran parte de su poder.

desplegar anuncios para que haga clic inadvertidamente en ellos, lo que es simplemente degradante para la experiencia del usuario. Pero eso no es lo peor. Lo peor es que ahora Google quiere ser un Dios en la tierra. Él ya lo sabe todo sobre usted, Gmail, Google+, YouTube, Notebook … Ahora, todas las API de desarrollo web están alojadas en los servidores de Google. Todas las redes sociales usan identificación de Google. Es muy probable que estés usando Chrome viendo esto. Gracias a Dios, las computadoras fueron creadas antes de Google, ahora cada dispositivo portátil te rastrea y puede saber en cualquier momento dónde estás. No suena aterrador como debería ser. Un tipo publicó: “Mierda, ahora Google sabe que los únicos lugares a los que voy son a casa y al trabajo”.

La mayoría de las personas ignoran esas preocupaciones de privacidad, ya sea deliberadamente o por información errónea. Incluso las personas que saben de esto difícilmente pueden hacer algo al respecto. Por falta de documentación y recursos, cambios constantes de API y esfuerzos deliberados para hacerlo vago e inalcanzable.

Para aquellos que hablan de ética, será mejor que revisen su noción de la misma. Y conozca la diferencia entre proporcionar un servicio competitivo y las pautas espirituales de la empresa.

¿Por qué los gobiernos no hacen nada al respecto? sabes que Google es un estado en sí mismo y puede tener más poder o al menos puede influir en la toma de decisiones. Además, la mayoría de los gobiernos comparten interés en rastrear personas.

¡Peligro! Estoy aquí para plantear inquietudes acerca de esta compañía y les digo que está cayendo, pero después de muchas turbulencias y sacrificios se necesitarán muchos esfuerzos, solo comience apagando todo lo etiquetado por la G de los grandes cuerpo malvado y cambiar a otros servicios decentes en la web mientras todavía existen.

Si ha llegado tan lejos, gracias, comparta esta información.

¿Apagar los servicios de ubicación? Adelante, dice Google, te seguiremos rastreando

Google Now hizo algo inesperadamente inteligente para mí hoy.

Answer 15

Si. Aquí hay una lista de hechos documentados.

1) Resultados de búsqueda sesgados de Google y engaños del consumidor
Google tiene un caso excepcional para los consumidores engañosos con resultados de búsqueda sesgados. La principal organización de consumidores de la UE se unió al caso antimonopolio contra Google el lunes (31 de marzo), acusando al gigante tecnológico de engañar a los usuarios con resultados de búsqueda sesgados.

“Los usuarios tienen la impresión de que sus búsquedas se deciden de forma neutral y este problema se exacerba en las búsquedas de comparación de precios. Por eso nos estamos involucrando formalmente en este proceso ”

El caso aún está por resolverse.

Los consumidores se unen a la batalla contra Google en caso de búsqueda
Antimonopolio: la Comisión obtiene de Google una muestra comparable de rivales de búsqueda especializados
El caso de competencia de búsqueda de Google puede no haber terminado

2) Evasión fiscal masiva durante muchos años
Google basa sus operaciones europeas en Irlanda con bajos impuestos y remite parte de sus ganancias a una empresa en Bermudas como pagos por propiedad intelectual. El CEO de Google declaró sobre la evasión fiscal “Esto es capitalismo”. La UE no tomó los comentarios de Google con el mismo enfoque humorístico.

Francia ya demandó a Google por 1.600 millones de euros por evasión de impuestos, pero parece que esto no puede reforzarse. Como resultado, debido a Google, así como a Amazon y compañías similares, la legislación fiscal cambió para la totalidad de los países de la UE. A partir del 1 de enero de 2015, las empresas que venden productos digitales a países europeos tienen que pagar impuestos al país del cliente. Sin embargo, el cambio también puede afectar negativamente a las nuevas empresas de la UE.

Página en telegraph.co.uk
Cómo las empresas estadounidenses como Google y Amazon minimizan sus impuestos europeos | TIME.com
Evasión fiscal corporativa: ¿cómo lo hacen las empresas? – Noticias de la BBC
Europa apunta a las desviaciones fiscales de los gigantes digitales
Los expertos rechazan los impuestos de Google y retroceden los movimientos del IVA contra Amazon
¿Vender productos digitales a los consumidores de la UE? El hombre del IVA quiere hablar contigo
Las nuevas normas del IVA de la UE sobre productos digitales podrían significar Armagedón para las nuevas empresas europeas – Start-ups | siliconrepublic.com – Servicio de Noticias Tecnológicas de Irlanda

3) Google oculta sus propios problemas de su motor de búsqueda, como los casos judiciales que ha recibido

Google está constantemente en guerra legal con numerosas compañías. Sin embargo, no aparecen en los resultados de búsqueda, ya que se ha asegurado de que los usuarios no los vean.

Ejemplos:
Guerras de patentes de teléfonos inteligentes
Guerras de patentes de teléfonos inteligentes
Casos electrónicos de privacidad
Casos legales clave

4) Google estaba comprando para salir de las violaciones de privacidad con sanciones que son un simple cambio de bolsillo durante años.

5) El escándalo de Wardriving sobre StreetView , resumido
* Google contrató a Marius Milner, un famoso hacker y creador del software Netrumbler, para recopilar datos en todo el mundo.
* Los vehículos de Street View recopilaron en secreto correos electrónicos, contraseñas, imágenes y otra información personal de redes informáticas domésticas sin cifrar.
* Todo el plan comenzó alrededor de 2007.
* En 2010 se descubrió en Alemania que Google estaba recopilando más que imágenes.
* Los usuarios que siguieron Street View recordarán cómo originalmente las personas querían que sus caras fueran eliminadas de las imágenes que Google recolectó.
* Google negó sistemáticamente haber cometido todo tipo de excusas utilizando su enorme equipo de abogados. Afirmó, entre otras cosas, que las redes son gratuitas y, por lo tanto, tenían el derecho de hacerlo, así como que no sabían que estaba ocurriendo la sobrecarga.
* A partir de 2012, se llevaron a cabo investigaciones en al menos 12 países, y al menos 9 países han encontrado a Google culpable de violar sus leyes.
* El 13 de abril de 2012, la FCC cerró una investigación sobre Google Street View y abofeteó a Google con una lamentable multa de $ 25,000 en 2012
* El caso fue presentado por 38 fiscales generales estatales y en marzo de 2012. Google pagó una multa de $ 7 millones.
* En abril de 2013, Google recibió una multa de € 145,000 por registrar ilegalmente información de redes inalámbricas no seguras.
* El caso aún se investiga y puede reabrirse también en los EE. UU.

El chico de Google que espió los datos inalámbricos fue un ‘Dios’ entre los ingenieros
El tribunal dice que el caso de privacidad puede proceder contra Google
Google resuelve el caso de privacidad de conducción de WiFi War por $ 7 millones en los EE. UU.
Google Street View persigue Wardriving por diseño
Google multado con ‘inadecuado’ € 145,000

El mejor enlace en el caso de Streetview con todos los detalles:
Investigaciones de Google Street View

6) Google y patentes
Google ha infringido a menudo una serie de patentes de otras compañías. Si bien las grandes empresas a menudo se involucran en interminables guerras de patentes entre sí, esta es una interesante y continua.

La Corte Suprema de los Estados Unidos rechaza el caso de patente de Street View de Google
Vederi, LLC v. Google, Inc., No. 13-1057 (Fed. Cir. 2014)

El nuevo enfoque de Google para las patentes ahora es comprarlas todas para evitar involucrarse en batallas legales en el futuro.

Google recopila patentes mientras hace lobby contra ellas – IPWatchdog.com | Patentes y Derecho de Patentes

7) Google “compra” compañías que protegen los derechos de privacidad

Google y Facebook están utilizando una controvertida doctrina legal para canalizar dinero a la Electronic Frontier Foundation, el Centro para la Democracia y la Tecnología, y otros grupos que comparten su hostilidad hacia la aplicación de los derechos de autor en línea.

En resumen, Google y Facebook pagaron cada uno $ 1,000,000 al EFF.

La nueva táctica de Google y Facebook en las guerras tecnológicas

8) Infracción continua de la privacidad.
Google ha estado en un viaje continuo para infringir la privacidad de los usuarios a través de todos sus productos públicos, desde Gmail, al motor de búsqueda, a Youtube y más lejos.

Google está “escondiendo” la privacidad de los ciudadanos con sus nuevas políticas y parece ignorar los tratados de protección de datos, dijo el comisionado de justicia europeo.

Google ‘escabulle la privacidad de los ciudadanos’, dice el comisionado de la UE
Europa: Google infringe las leyes de privacidad de la UE, dicen las agencias de datos
Opiniones de los estadounidenses sobre la recopilación de datos y la seguridad

Preguntas frecuentes sobre la privacidad de Gmail

9) Ser parte del programa de vigilancia del gobierno PRISM

Google, Apple, Facebook y AOL niegan participar en el supuesto programa “PRISM” de la NSA
La NSA pagó millones para cubrir los costos de cumplimiento de Prism para compañías tecnológicas

–
Más detalles de Julian Assange en Google Surveillance and Predatory Capitalism
http://thewire.in/2015/07/06/jul…

Answer 16

“No seas malvado” es, en cierto modo, como la frase “una unión más perfecta”. Los humanos tienen fallas, y cualquier empresa compuesta por humanos también tiene fallas. Es una tontería proclamar que tal empresa no es y nunca será malvada.

Pero una empresa puede aspirar a no ser malvada.

Te puedo decir esto: nadie es más apasionado en este tema que las personas que trabajan allí. En los cuatro años que trabajé en Google, he visto que varias ideas propuestas fueron modificadas o archivadas porque la gente se opuso a ellas con el argumento de que conducirían a malos resultados.

También he visto que Google ha realizado actos que personas razonables podrían considerar malvadas, mientras que las personas responsables de esos actos creyeron de todo corazón que no eran actos malvados. Por ejemplo, no creo que proteger el modelo comercial de Rupert Murdoch sea responsabilidad de Google, y ciertamente no creo que no hacerlo sea malo. Pero hay personas, no todas en la nómina de News Corp. o Microsoft, que no están de acuerdo.

Además, estoy completamente de acuerdo con lo que dijo Rob Ennals sobre el problema del tranvía. Cada vez que Google modifica sus algoritmos para detener el abuso, es probable que alguien en algún lugar que no necesariamente esté haciendo algo abusivo se lastime, porque estos algoritmos afectan a muchas personas. Sin embargo, nadie ha encontrado una mejor respuesta al problema. Tolerar el abuso hace que Internet sea peor para todos.

Answer 17

El propio mal de Google del propio Google, porque parecen pensar que está bien robar cuando está involucrado uno de sus propios principios (autodesarrollados). En el caso en que Oracle demandó a Google por usar partes de Java sin una licencia, se deslizó un correo electrónico privilegiado en el que un ingeniero de Google escribió diciendo que sabía que “necesitaban negociar una licencia para Java”, pero Google simplemente siguió adelante sin ella. Afortunadamente para Google, el jurado está del lado de ellos, pero es un ejemplo de que Google no se molesta en seguir las reglas.

Google Android es más vulnerable al malware, la falta de privacidad y el sistema operativo más inestable hacia la confiabilidad. Robó muchas funciones de iOS. El lago de optimización de memoria lleva al teléfono a colgarse y retrasarse.

Larry Ellison habla sobre Steve Jobs y Evil Google (fuente de youtube)

Este video demuestra cuán malvado es Google. Larry Ellison discute sobre cómo Google está robando de Oracle Java para el sistema operativo Android y por qué son malvados con la entrevista de Charles Rose.

Answer 18

Malvado o no depende de su definición. Pero creo que Google es una de las compañías menos malvadas en comparación con algunas compañías en China.

1. La mayor parte de los ingresos de Google proviene de los anuncios, pero Google desglosa los millones de ‘malos anuncios’ que eliminó en 2015 – IGN. A veces, la responsabilidad social es más importante que el dinero cuando miles de personas confían en ti.

2. Google establece algunos proyectos sin perfil, que pueden ayudar mucho a las personas. https://scholar.google.com/&nbsp ; Es un buen ejemplo. Puede encontrar fácilmente los documentos que desee sin la interferencia de anuncios molestos

Answer 19

Yo trabajo para Google. No trabajaría para ello si creyera que es malo. Déjame intentar convencerte 🙂

Sé a ciencia cierta (de una muestra de más de 100 personas con las que trabajé) que la gran mayoría de los ingenieros que trabajan en Google son buenas personas. Cuando digo eso, quiero decir que son personas que están activamente interesadas y que buscan hacer del mundo un lugar mejor; a quienes realmente les importa hacer lo que es bueno para nuestros usuarios, y quienes están poniendo su dinero donde está su boca; tanto fuera del trabajo, dando a organizaciones benéficas, participando en diversas actividades de voluntariado para servir al mundo, etc., y en el trabajo, tomando decisiones y presionando para que las decisiones sean mejores para los usuarios. Estoy bastante seguro de que la mayoría de los ingenieros de Google se preocupan mucho más por hacer del mundo un lugar mejor que por ganarle más dinero a Google.

No he interactuado personalmente con nadie en el equipo de liderazgo estricto de Google, digamos, 10-20 personas que dirigen la empresa. Sin embargo, por lo que he visto de sus acciones, parecen compartir los mismos incentivos de hacer del mundo un lugar mejor. Vale la pena señalar aquí que, aunque Google es una empresa que cotiza en bolsa, los líderes de Google han retenido suficientes acciones para tener control sobre la empresa, por lo que la toma de decisiones es impulsada por algunas personas que realmente se preocupan por algo y tienen personalidades, en lugar de por una masa incorpórea de accionistas.

Ahora, los humanos en realidad no están de acuerdo con lo que significa un mundo “mejor”. Algunas personas parecen pensar que el bienestar social es bueno. Algunos piensan que es malo. Algunos piensan que China es un país malvado que oprime a sus ciudadanos, y deberíamos oponernos a él; y otros piensan que Estados Unidos es hipócrita por criticar a China, que no está haciendo nada malo. Y así. Algunas personas piensan que el calentamiento global es un engaño de la industria de las energías renovables, o de los chinos, y algunas piensan que es la mayor amenaza para la humanidad. Algunas personas piensan que los libros disponibles en línea son una gran cosa, y otras personas piensan que está robando la propiedad intelectual de los autores. Y en este mar de opiniones, hechos, declaraciones falsas que se hacen pasar por hechos y verdaderas incógnitas, los líderes y empleados de Google están tratando de tomar decisiones. Sé que a veces nos equivocamos, y honestamente creo que a) lo hacemos bien la mayoría de las veces, b) cuando nos equivocamos, estos son errores y no actos malvados conscientes.

Tenga en cuenta que estoy hablando de humanos individuales (de las menos de 100K personas empleadas por Google) que toman decisiones en nombre de Google. Google, como tal, no tiene libre albedrío, por lo que no puede considerarse malvado en ningún sentido significativo. El lema “no seas malvado” no dice “Google no debería ser malo”, sino más bien, “nosotros, que trabajamos en Google, no deberíamos ser malos”.

Un pequeño extra. Las personas que respondieron a esta pregunta dijeron “si Google no fuera malvado, se dividiría en compañías más pequeñas”. Creo que esto es una falacia lógica. Creo que Google, en general, está cambiando el mundo para mejor. Puede hacerlo de manera más efectiva cuando se trata de una gran empresa, que varias pequeñas (por múltiples razones, como la eficiencia tecnológica que puede obtener al ejecutar múltiples cargas de trabajo diferentes en sus centros de datos y optimizar la eficiencia del uso de energía, lo que no sería posible si dividimos la búsqueda de youtube, como alguien sugirió aquí). La única forma en que tiene sentido es si asumes que Google es malvado, porque al dividirse sería menos malvado, pero básicamente estás diciendo “Si asumo que Google es malo, tengo un gran argumento para demostrar que es malo “, Que no dice mucho.

Answer 20

Si crees que el engaño es malo, entonces sí lo es.

Google le dice al mundo que su objetivo es organizar la información del mundo, mientras que su objetivo real es maximizar las ganancias al vender su atención al mejor postor.

También es muy inteligente. Reconociendo completamente la sorprendente rentabilidad de ser malvado, Google ordena explícitamente a los competidores potenciales que no lo sean.