¿Qué tipo de creencia en Dios tengo?

Answer 1

Estás indeciso ¿Por qué es importante tener una etiqueta? Pero en cuanto a tu pregunta, por lo que has escrito no puedo decir que eres un agnóstico o un empirista porque pareces muy influenciado por tus deseos y emociones:
1) Quieres que Dios exista
2) Quieres tener vida después de la muerte
3) Piensas que la apuesta de Pascal es legítima

Estos sentimientos no son infrecuentes, especialmente en el mundo occidental influenciado por las religiones abrahámicas. Estas declaraciones también me llevan a creer que piensas que hay algunas consecuencias por no creer en Dios. Ni un agnóstico ni un empirista le darían mucha credibilidad a Pascal porque simplemente no hay evidencia de ningún tipo de consecuencias por no creer en Dios, especialmente después de esta vida.

Los empiristas establecen lo que es verdad al usar sus sentidos para observar el mundo exterior. No extraen conclusiones aparte de esa evidencia que es observable y verificable.

Un agnóstico es aquel que practica el método agnóstico para determinar qué es verdad. Contrariamente a la creencia popular, el agnosticismo no es una posición de tomar el término medio entre creer o no creer en Dios, aunque algunos pueden tener esa posición.

El agnosticismo es un método para evaluar razonablemente la evidencia para llegar a la probabilidad de que una proposición sea verdadera. Thomas H. Huxley, quien acuñó el término agnosticismo, lo definió en su Ensayo Volumen V:

“El agnosticismo, de hecho, no es un credo, sino un método, cuya esencia radica en la aplicación rigurosa de un principio único …
En asuntos del intelecto, no pretenda que las conclusiones son ciertas que no se demuestran o no son demostrables “.

“Además, digo que el agnosticismo no se describe adecuadamente como … un credo de ningún tipo, excepto en la medida en que expresa una fe absoluta en la validez de un principio, que es tanto ético como intelectual. Este principio puede expresarse de varias maneras, pero todas equivalen a esto: que es incorrecto que un hombre diga que está seguro de la verdad objetiva de cualquier proposición a menos que pueda presentar evidencia que justifique lógicamente esa certeza “.

Te animo a que examines el razonamiento que te lleva a considerar la apuesta de Pascal. Podría ser que, aunque esté tratando de evaluar empíricamente la existencia de Dios y utilizar el método agnóstico, todavía tenga una creencia en Dios que le hace temer negarlo.

Si quieres creer que Dios existe, debes tener algún concepto de lo que Dios sería. Debe preguntarse dónde se originó este concepto y en qué evidencia se basó. ¿En qué punto este concepto se convirtió en una influencia en su pensamiento? En ese momento, ¿estaba realmente en posición de sopesar la evidencia a favor y en contra de este concepto antes de que se estableciera firmemente en su mente?

No es para trivializar el asunto, pero es como el concepto de Santa Claus para un niño. ¿En qué momento un niño elige creer en Santa Claus? La mayoría de las personas no podían responder porque es algo con lo que crecieron siempre que pudieran recordar y creer sin examinar ninguna evidencia, sino la presentada por aquellos que querían que creyeran. Nochebuena no hay regalos debajo del árbol. El día de Navidad te despiertas y hay regalos debajo del árbol. ¿Por qué? Alguien da la respuesta: Santa los trajo.

Solo cuando el niño tiene la edad suficiente para cuestionar la idea, tiene la opción real de creer o no. En algún momento, incluso si un niño quiere creer en Papá Noel, comienza a evaluar las afirmaciones hechas sobre Papá Noel (viviendo en el polo norte, viajando por todo el mundo en una noche entregando regalos, conociendo el comportamiento de cada niño en tierra, etc.). Las afirmaciones se evalúan contra la evidencia empírica que ven a su alrededor en el mundo físico. Cada niño tiene su propio nivel de credulidad que determina cuándo se abandona la creencia en Santa.

Nuevamente, no estoy tratando de trivializar su pregunta o comparar a Dios con Santa, sino solo usar esto como un ejemplo de cómo obtenemos creencias y las examinamos.

Finalmente, ¿qué argumentos teístas consideras legítimos? ¿Son filosóficos o ves alguna evidencia científica que los teístas han presentado? Si cree que hay evidencia científica verificable de que Dios existe, puede examinar más a fondo esa evidencia y llegar a una conclusión sobre su confiabilidad. A partir de ahí, tendrías que examinar la probabilidad de que esta evidencia pruebe que existe un Dios.

Los mejores deseos.

Answer 2

La apuesta de Pascal, de hecho, no es un punto válido. En primer lugar, un dios omnipotente podría ver a través de tus motivaciones para creer, y ver que solo lo haces para evitar el infierno (o lo que sea). En segundo lugar, la apuesta de Pascal no tiene en cuenta que existen múltiples religiones no compatibles en el mundo. Creer en cualquiera de ellos te llevaría a decenas, si no cientos de otros infiernos.

Si su creencia o no creencia en dios / s tiene influencia empírica, busque evidencia empírica para dichos dioses que no pueda explicarse de otra manera.

Personalmente, no diría que desprecio absolutamente la existencia de Dios. Nunca puedo decir con certeza que algo es imposible. Sin embargo, mientras no vea ninguna evidencia empírica, no veo ninguna razón para suponer que hay dioses.

Answer 3

Confundido es lo que parece.

1. La forma en que ha escrito esta oración dice que cree en Dios o en los dioses, pero no ha llegado a una conclusión sobre qué tipo de dios. Teísta.
2. Olvida el conocimiento, nadie tiene conocimiento de la existencia de los dioses. Agnóstico.
3. Entonces no estás seguro de que el dios en el que crees sea un creador o un dios inmanente. Panteísta = Universo es idéntico a la divinidad (inmanente). Deist = rechazo de la autoridad religiosa pero cree un solo creador del universo. Teísta.
4. Crees en una vida futura. ¿El dios que quieres que exista controle esta vida futura? ¿Necesitas adorar a este dios para obtener una vida futura placentera? O ser una buena persona honesta determina tu destino.
5. No mantengas este punto de vista, no tiene sentido, no tengas una creencia falsa, creas o no creas, pero siempre sé honesto contigo mismo. También la apuesta de Pascal solo trata con el cristianismo como la verdadera religión y Dios como el único dios.
6. Buen lugar para estar, pero en tu mente parece que crees en algo que atribuyes a ser dios. Teísta.
7. No hay tal cosa como estar atrapado en medio de la religiosidad, demasiadas religiones para tener un medio. Además, no necesitas religión para creer en un dios, puedes ser un teísta irreligioso si quieres y dejarlo allí.

Entonces es hora de ser honesto.

• ¿Sientes una presencia de dios?
• ¿Es un dios creador o un dios inmanente?
• ¿Sientes que las enseñanzas de cierta religión son verdaderas?
• ¿Qué otra vida, si alguna, crees que es realista?

Buena suerte y espero que encuentres tu conclusión.

Answer 4

Parece ser agnóstico y / o deísta.

Mis propios puntos de vista son similares a los suyos, excepto por estos:

1. Querer que Dios exista no es relevante para la verdad de la existencia o no existencia de Dios. Lo mismo es cierto al revés: aquellos que no quieren que haya un Dios están en la misma posición.
2. Relacionado: la existencia de Dios no significa necesariamente que haya una vida futura.
3. La apuesta de Pascal solo es útil si abandonas el equipaje cultural. Pascal era cristiano y creía en la visión cristiana de Dios. Y descubrirá que los “nuevos ateos” mantendrán las ideas de Pascal en su contra, sin importar el equipaje que lleve o deje caer.

El error clave que todos parecen cometer es aferrarse a las opiniones de alguien sobre Dios como si estas opiniones fueran idénticas a la verdad.

Una visión deísta sería separar todas las ideas de Dios de la verdad … y ver sus propias ideas sobre Dios como ideas.

Y una visión deísta debería contener cierto grado de agnosticismo … puede que no haya Dios en absoluto. En cualquier caso, estoy seguro de que Dios debe ser muy diferente de la visión primitiva y superficial que muchas personas sostienen.

---

Punto final: aprende a desconfiar de los fanáticos … en ambos lados de la pregunta. Aprenda a evitar la presión de grupo de tomar partido. Y aprende a evitar volverte así tú mismo.

Ese es mi único consejo.

Que encuentres lo que estás buscando.

Answer 5

Antes de comenzar a responder esto, creo que deberíamos discutir el concepto de Dios.

¿Por qué necesitamos religión? La religión es un buen principio para organizar a la población. Considere una población que no tiene ninguna religión? ¿La misma población no tiene ningún objetivo? Básicamente aquí es donde entra en juego el concepto de “DIOS TEMOR”. No creo que deba temer a Dios, si es que existe. Tienes que amarlo. Aún así, el temor a Dios es más frecuente porque eso es lo que todos quieren que seamos. Temer y seguir ciegamente por el bien de todos. Para mí, el concepto de Dios es llevar a todos al camino de la justicia.

En cuanto a su pregunta, si ya sabe lo que está bien, lo que está mal, la empatía por los demás, los sentimientos hacia los demás, no necesita una religión para decirle esto.

En realidad, he estado exactamente en el mismo estado que tú, lo que me hizo pensar mucho como tú. Ahora, permítanme agregar también que todavía practico ciertas cosas que son parte de mi llamada religión, no porque crea en ella, porque la he estado practicando ciegamente desde mi infancia.

Ahora, una práctica de mi religión es aplicar pasta de sandalia en la frente. Todavía tengo que saber el significado religioso de esto. Pero lo aplico a veces después de una ducha, ya que me da una sensación de frescura.

(Aunque no es pasta de sandalia, esto es lo que quise decir)

Si cierta práctica te trae paz, debes seguir adelante, ya sea por religión o por ti mismo.

No creo en el término “agnóstico”, eres religioso o racional. Básicamente, te estás volviendo racional, felicidades y aplausos.

(Explicado arriba son mis puntos de vista, no destinados a dañar la creencia religiosa de nadie)

Answer 6

1. Eres débil en la lógica. La apuesta de Pascal supone que solo su dios puede existir. ¿Qué pasa si el dios real envía a todos los cristianos al infierno y a todos los demás al cielo? Entonces creer tiene un riesgo, no creer no. (Estoy casi convencido de que Pascal era ateo y que su “apuesta” era una broma para los teístas).

2. Querer que haya una vida (o algo así) después de la muerte significa que eres a) humano yb) que no tienes muerte cerebral. A todos les gustaría eso, incluso a los ateos gnósticos. Pero si estás en el nivel de pregrado, ya deberías haber aprendido la diferencia entre desear y creer. No hay evidencia objetiva de ningún tipo de vida después de la muerte, y hay mucha evidencia lógica y empírica de que es imposible. (Las anécdotas no son evidencia).

3. Los ateos agnósticos también sostienen que no hay forma de demostrar que no existe un dios (a menos que haya un dios, lo que haría la prueba paradójica, por lo que la afirmación existencialmente negativa no es la que lleva la carga de la prueba). Pero el agnosticismo no tiene nada que ver con si crees en un dios o no, solo tiene que ver con un reclamo de conocimiento (que no es el ateísmo). Los ateos no pueden estar “equivocados”: la falta de creencia no es parte del conjunto de cosas correctas e incorrectas. TODO el ateísmo es, es el rechazo de la afirmación de los teístas de que hay un dios, no es una refutación de la afirmación.

4. La evidencia empírica es que el universo no fue creado. (Tome algunas asignaturas optativas en cosmología, luego lea Hawking).

5. “No veo forma de que el universo exista a menos que haya un dios” no es evidencia empírica de nada más que tu falta de conocimiento de cómo podría suceder.

Conclusión: tienes un conjunto de creencias muy confuso.

Answer 7

Imo, agnóstico. Parece “no saber”, por admisión, pero permite la posibilidad. Agnóstico, pero posiblemente inclinado hacia algo como un tipo de Deísmo si alguna vez decides por ti mismo que vas a adoptar la postura personal de que al menos algún tipo de Dios o Ser superior o lo que tienes existe más allá de nosotros.

Answer 8

Eres agnóstico y posiblemente deísta.

La apuesta de Pascal es un tema interesante. Creo que había simplificado en exceso esta apuesta y había ignorado algunos aspectos que influyeron en el resultado de la apuesta.

Por lo que sé sobre el cristianismo, debes amar y creerle a Dios con todo tu corazón, mente y alma. Pero la apuesta de Pascal insta a las personas a creer en Dios por las posibilidades de que Dios realmente exista. Permite a las personas ser escépticas, pero al mismo tiempo disfrutar de los beneficios de los creyentes.

¡Esto no funcionará! Debido a que las personas que creen en Dios por esta razón, realmente no creen en Dios en absoluto, al menos no con todos sus corazones, mentes y almas. Por lo tanto, lo más probable es que no disfruten las promesas hechas en la Biblia. Por lo tanto, la apuesta no es efectiva en absoluto, o crees o eres escéptico.

Answer 9

Muchas personas que dicen que creen en Dios solo creen que creen o quieren creer.
Muchas personas que dicen que no creen en Dios creen que no creen, pero en el fondo sí lo hacen, o no quieren creer (porque no es políticamente correcto en ciertos círculos como la comunidad científica, o no es genial entre ellos). jóvenes, o porque creer conlleva ciertas responsabilidades).

Answer 10

Me encantó la primera parte de la respuesta de Toms pero me perdió al buscar evidencia científica de Dios. Tengo evidencia personal de Dios, pero al ser personal, no se presta al escrutinio científico. Es por eso que los creyentes llaman a su creencia ‘fe’. Se basa en la confianza en una experiencia personal, que tiene una profunda verdad y validez íntimas, pero que no se puede medir ni cuantificar, excepto en el nivel de cambio personal que produce.
Ciertamente podrías mirar desde un punto de vista científico y encontrarás muchas cosas interesantes, pero incluso así, en algún momento, cada creyente (al menos en mi fe) debe tener una experiencia que conduzca a la convicción (como solía hacerlo mi amigo). diga “cuando sabes que sabes que sabes”).
Estoy de acuerdo con Tom al decir que si quieres una etiqueta para ti, “confundido” es bastante bueno. Otra buena idea que creo que podría ser aún más adecuada es “buscar”.
Por lo que vale, mi maestro dijo:

Para todo el que pide recibe y el que busca encuentra y para el que toca se abrirá

Answer 11

Serías un agnóstico. No sabes si Dios existe, y como no hay evidencia empírica, estás diciendo filosóficamente: “Quizás Dios existe, como una posibilidad. No hay evidencia sólida, pero estoy abierto a la premisa. ”

Pero realmente, no te aferres a definiciones firmes. Es un punto de vista personal subjetivo, y solo usted puede decidir cuáles son sus creencias.

Me parece que en Quora hay una fijación con definiciones. Quizás las personas se sienten más cómodas con los significados exactos y necesitan pequeñas cajas ordenadas para ubicar y clasificar a las personas. Admito que a menudo en una discusión filosófica, las definiciones son realmente necesarias para discutir manzanas con manzanas. Pero las personas son individuos, y dentro de las definiciones puede haber un espectro y matices de significados altamente personales.

Tómese el tiempo para estirarse y sus pensamientos para desplegarse.

Tienes toda tu vida para explorar tus ideas, desarrollarlas más a fondo y quizás cambiarlas también.

Answer 12

Te llamamos una persona que está luchando con tu fe.

Y mientras su fe dependa de la evidencia fenomenológica y la mecánica estadística, su conflicto seguirá sin resolverse.

Soy un “cristiano cuna” feliz, lo que significa que no recuerdo haber carecido de fe. Sin embargo, cuando estaba claro que estaba rastreando hacia la ciencia desde una edad muy temprana, a mis padres les preocupaba que esto pudiera causar un conflicto problemático en las filosofías. Al final resultó que, me hice más científico y religioso que ellos. (Pensaban que era de otro planeta, de una manera maravillosa pero aterradora).

La unidad de mis creencias se basa en nuestra incapacidad para encontrar cualquier límite a nuestras consultas en cualquier dirección en el mundo que se nos da. Eso solo es una dimensión del conocimiento para siempre más allá de la comprensión humana. No tenía que ser así, pero realmente son tortugas hasta el fondo.

Disfruta el viaje.

Answer 13

Bueno, obviamente estás predispuesto a querer creer en Dios y en una vida futura. Hay una gran diferencia entre querer creer algo y estar realmente convencido de que existe. Si dejas de lado las ilusiones, como físico debes ver que la probabilidad de que exista un dios definitivamente no es 50/50.

La apuesta de Pascal no es y nunca ha sido un punto válido. Si crees “falso” en Dios para obtener recompensas y evitar el castigo, ¿no crees que Dios podría ver a través de eso? Además, ¿qué Dios? Hay alrededor de 3.700 dioses. Asegúrate de elegir el correcto.

Tal como están las cosas, eres un teísta agnóstico.

Answer 14

¿No es simplemente “agnosticismo duro”? O si crees que solo tú no puedes estar seguro, pero uno podría estar seguro en principio (por ejemplo, si estudias lo suficiente), entonces sería una especie de “agnosticismo suave”. De cualquier manera, un simple “agnóstico” sería suficiente.

Si vives como un cristiano / musulmán, incluso podrías ir con un “teísta agnóstico” (“Creo que Dios existe pero no puedo estar seguro”), pero por lo que escribiste no parece que eso te describa.

Entonces, solo “agnóstico”. Si quieres que haya un Dios o no, parece irrelevante si crees que realmente hay uno, ¿verdad?

Answer 15

Probablemente eres agnóstico y más teísta que ateo. Yo diría más teísta que ateo. Pero no te etiquetaría. Eres demasiado equívoco para que te caracterice realmente.

• Soy un estudiante de física. Por lo tanto, tengo una influencia empírica muy fuerte en mi creencia en un Dios o dioses.

Entonces, ¿qué influencias empíricas específicas estás utilizando?

• No estoy seguro si se puede conocer el conocimiento de la existencia de Dios o dioses.

Puede ser agnóstico, pero ni siquiera está muy seguro de eso.

• Siento que hay una probabilidad de 50/50 de si un Dios o dioses crearon el universo o no.

¿Hay alguna evidencia empírica de esta probabilidad? Lo dudo. Me parece su propia asignación a priori de las probabilidades, lo cual está bien, pero ¿está seguro de que solo hay dos resultados posibles en el espacio de posibilidades aquí?

• Quiero que exista un Dios y que viva después de la muerte.

Expresas un fuerte deseo de que Dios exista y de una vida futura. Te inclinas hacia un tipo específico de teísmo.

• Sostengo que la apuesta de Pascal es un punto legítimo.

Usted no debe. Es un truco retórico barato. La mayoría de las versiones imaginables de un Dios abrahámico no serían engañadas por un ateo que aceptara este argumento y dijera que Dios existió solo para obtener la vida eterna, cuyo carácter no podemos conocer realmente, si existiera.

• Dios puede o no existir. No puedo elegir un bando; Siento que los ateos y los teístas tienen argumentos legítimos.

Esta bien. No tienes que decidirte.

• ¿Cómo se llama uno que está completamente atrapado en el medio en la escala de religiosidad?

Incierto. Está bien.

Answer 16

Desea que Dios exista y actualmente está tomando la apuesta de Pascal. Por lo tanto no tienes fe. No hay evidencia empírica para apoyar la existencia de dioses. El teísmo es la creencia en dioses basada solo en la fe. Por defecto, eres ateo de acuerdo con la definición estricta de ateísmo como negación del teísmo. Como no estás seguro de que se pueda conocer la existencia de dioses y crees que la probabilidad de que dios / no-dios sea igual eres agnóstico.

Answer 17

De acuerdo con la Escala de Dawkin a continuación, me quedaría atrapado en algún lugar entre 3 y 4.

Yo mismo soy un sólido 6.