¿Es posible tener una base no arbitraria para la acción moral en ausencia de un marco de derecho natural no arbitrario?

Answer 1

‘Natural’ será una etiqueta problemática en ausencia de una alternativa. Si los campos de fuerza, antimateria, materia oscura y energía oscura se consideran materiales / físicos / naturales, ¿qué podría ser inmaterial / no físico / sobrenatural? Una categorización más significativa sería entre lo detectable y lo indetectable, siendo este último indistinguible de lo inexistente hasta que se detecte.

La programación genética del comportamiento no es arbitraria en el sentido de que la mayoría de los individuos están programados para la supervivencia biológica. Es de esperar que todas nuestras compulsiones sean adaptaciones no aleatorias o ‘artefactos’ semialeatorios que surgen de una nueva situación a la que aún no estamos ajustados en el tiempo evolutivo. Como ejemplo de un artefacto, el vuelo de una polilla hacia una vela no es una adaptación; Hasta hace muy poco, era seguro para los insectos navegar a la luz de la Luna o de las estrellas porque están en el infinito óptico, pero las fuentes de luz más cercanas ahora los engañan para que salgan volando. Volar hacia la vela es un comportamiento ‘semi-aleatorio’, sin beneficio para la supervivencia, pero proviene de un comportamiento adaptativo no aleatorio (que usa fuentes de luz distantes para viajar en línea recta). Como ejemplo humano, la tendencia a buscar aliados y temer a los enemigos (una adaptación) podría convertirse en una teoría de conspiración paranoica (un artefacto) debido a una situación sin precedentes (mayor población, lo que resulta en eventos “ improbables ” que se vuelven comunes).

Pero cualquier rasgo en una población tendrá alguna variación, y en los extremos de esta variación serán individuos de alto rendimiento y de bajo rendimiento. La variación en la acción moral exige desacuerdo, y cuando cada uno está programado genéticamente para un comportamiento que otros consideran desagradable, entonces estamos en un conflicto arbitrario, ya que todos tienen la misma herencia de evolución que produce sus compulsiones modernas (por cualquier camino desde el gen a la acción). Pero aún podemos estar de acuerdo en algunas cosas muy básicas: aquellos que no estaban de acuerdo en cosas demasiado fundamentales fueron seleccionados fuera de existencia.

Pero incluso las cosas en las que estamos de acuerdo podrían llamarse arbitrarias en el sentido de que somos una especie ‘arbitraria’ en este planeta, y nuestro comportamiento está programado para nuestro entorno y necesidades particulares. Otras especies, que viven de diferentes maneras, están programadas de manera diferente. Por ejemplo, muchas especies se reproducen casi exclusivamente por violación, ya sea de un animal huésped (si son parásitos) o de otro género en su especie (los patos son conocidos por esto). Si una especie así desarrollara una gran inteligencia y escribiera su propia filosofía moral, su contenido sería obsceno para nosotros en muchos lugares. Sin embargo, su moralidad tendría la misma fuente que la nuestra, y no sería sensato llamarlos “absolutamente inmorales”. Solo serían inmorales con respecto al estándar humano.

En general, la moral no es totalmente aleatoria: se guía por el desarrollo evolutivo para hacer una especie algo funcional. Pero la diversidad de especies, y la diversidad dentro de una especie, produce un rango de comportamiento en el cual la clasificación de la moral es algo arbitraria. Desde el punto de vista ciego de la evolución, la estrategia A y B (sobre la cual podríamos discutir apasionadamente en la ley o en línea, o incluso estar dispuestos a matar o morir) sería tan trivial como la diferencia entre los ojos azules y marrones, si el número de hijos y nietos producidos es lo mismo. No habría acuerdo de selección a favor (reducir la variedad de programación moral) a menos que esa variabilidad afectara las probabilidades de supervivencia y reproducción, en cuyo caso un comportamiento podría ser favorecido o eliminado.