¿Dios existe solo en lo inexplicable?

Cuando la ciencia explica algo, tiende a usar solo causas ciegas. Tales causas son matemáticamente necesarias y son útiles para desarrollar una visión lógica de la naturaleza, por lo que está implícito que Dios no se necesita allí o, más precisamente, tales causas no requieren un dios activo para trabajar y producir el mundo.

Eso dejaba lo inexplicable como una tierra más amigable para cualquier dios, al menos mínimamente relacionado con el dios cristiano.

Sin embargo, ninguna teoría científica ha probado ni refutado la existencia de Dios. Es más una cuestión de encontrarlo innecesario para cualquier proceso de reconocimiento en la naturaleza.

Es posible construir una idea de dios o diosa en una naturaleza capaz de funcionar por sí misma. Es solo esa creencia de la iglesia del siglo XVIII en la participación activa y continua de su dios en nuestro mundo. Tal vez necesitemos poner esto en la lista de tareas de una teología algún día.

Gracias por el A2A Rajesh P Mukkath

Esto es muy difícil de responder, probablemente porque creo en Dios … y porque no ” encuentro a Dios” en ” fenómenos inexplicables en la naturaleza”.

Creo en Dios, pero lo que no se puede explicar científicamente, algún día se explicará definitivamente … Es simplemente desconocido , no es por / por Dios

En realidad, escribir una respuesta a esta pregunta es bastante difícil.
Y estoy realmente sorprendido de que los ateos tengan tanto odio hacia la idea de Dios … Pensé que solo los teístas tenían un problema con los ateos …
De todos modos, tampoco estoy en contra, todos son libres de creer lo que creen; Dios o no Dios … En realidad, incluso científicamente sabemos tanto sobre nosotros y nuestro universo (con intención de sarcasmo), que me resulta difícil rechazar cualquier idea.

Mi punto de vista sobre Dios también es un poco complicado … Estoy de acuerdo y comparto los puntos de vista de Osho sobre este tema …

Pero primero, aquí hay una pequeña incidencia que narra Osho; dos amigos, un hindú y un jainista vinieron a él … hindú creía en Dios y los jainistas no … el resto:

“Toda nuestra vida ha sido un conflicto. Somos amigos, en todos los sentidos somos amistosos, pero sobre esta cuestión de Dios inmediatamente comenzamos a discutir. Y hemos discutido toda la vida. Ahora estás aquí: danos una respuesta definitiva esta disputa se puede detener, y al menos podemos morir fácilmente “.
Les pregunté: “Si se demuestra definitivamente que Dios es, ¿cómo va a cambiar tu vida?”
Se encogieron de hombros. Dijeron: “Viviremos como estamos viviendo”.
“O, si se demuestra”, les dije, “que Dios definitivamente no existe, ¿cómo va a cambiar tu vida?”
Dijeron: “No va a cambiar nuestras vidas en absoluto, porque ambos vivimos exactamente la misma vida. Somos socios en un negocio. Él cree en Dios, yo no creo en Dios, pero en lo que respecta a nuestras vidas nos preocupa que tengamos el mismo patrón. Su Dios no hace ninguna diferencia, mi no Dios no hace ninguna diferencia “.
Entonces dije: ” Esta es una pregunta inútil “.
¿Qué pregunta es inútil? Uno cuya respuesta no va a hacer un cambio en tu vida. Es inútil. La gente pregunta: “¿Quién creó el mundo?” ¿Cómo va a cambiar tu vida? Cualquiera, ABCD, ¿cómo va a cambiar tu vida? ‘¿Hay vida después de la muerte?’ ¿Cómo va a cambiar tu vida?

y aquí están sus puntos de vista sobre la existencia de Dios

¿Dios existe? ¿Cómo puede haber tanta maldad y corrupción en el mundo si Dios existe?
Dios es una palabra mítica, una palabra mumbo-jumbo que es la invención del sacerdocio. En realidad, preguntar si Dios existe es absurdo. Para los que saben, Dios es existencia, o la existencia es Dios.
Las cosas existen, no Dios. Una silla existe porque una silla puede pasar a la inexistencia. Decir que la silla existe es significativo porque su inexistencia es posible.
Dios es existencia, el mismo ser. Cuando decimos que Dios existe, creamos algo de la palabra Dios, entonces Dios se convierte en una cosa. Pero Dios no es una cosa, ni Dios es una persona. Por eso no puedes hacerlo responsable de nada. La responsabilidad solo llega cuando hay una personalidad, cuando hay alguien que puede ser responsable.
Dios no es una persona, es pura existencia. La palabra es engañosa porque la palabra personifica. Es mejor usar la palabra existencia. La totalidad de la existencia es Dios.
Entonces no se puede preguntar si Dios existe. Eso es como preguntar si existe la existencia. Dicho de esta manera, si existe la existencia, la pregunta se vuelve absurda. Obviamente la existencia existe; No hay duda al respecto. La pregunta ni siquiera puede existir si no existe, ni el interrogador.
Me gustaría dejar en claro que cuando digo Dios, me refiero a la existencia como tal. Dios no es una cosa entre otras cosas, Dios es una cosa total. Decir que la mesa existe es lo mismo que decir que la mesa es Dios. Decir que existes es lo mismo que decir que eres Dios. Dios es la existencia. Dios es el ser, la calidad del ser, la calidad de la existencia.
Primero que nada, Dios no es una cosa. En segundo lugar, Dios no es una persona porque el total no puede ser una persona. La personalidad es una relación. Solo, totalmente solo, no serás una persona en absoluto, serás la existencia misma. Es por eso que aquellos que buscan lo divino tienden a entrar en la soledad. De esta manera, pueden dejar de ser personas y convertirse en uno con la existencia. La soledad, la soledad absoluta, es un paso para saltar al abismo de la existencia.
Dios no es una persona porque no hay nada opuesto a él, nada distinto de él. Dios no puede decir “yo” porque no hay otro que exista como tú. No puede estar relacionado con nadie. Él es el todo, por lo que todas las relaciones existen en él y no pueden existir más allá de él.
Entonces, si Dios no es una persona, no hay ninguna responsabilidad. Si el mal existe, existe. Nadie es responsable de ello. El total no puede ser responsable de ello.

Aquellos que no creen en Dios y tienen sus propias ideas, es decir, ateos … Bueno, nunca diré que estás equivocado, definitivamente tienes razón …
Los que creen en Dios, es decir, los teístas . Yo tampoco digo que estés equivocado. Ustedes también, mis amigos, tienen razón.

Probablemente la declaración más hipócrita que alguien pueda hacer proviene de aquellos que dicen que el conocimiento de Dios o dioses es inaccesible a través del método científico. Y es entonces cuando dicen que Dios no existe, como si fuera un hecho conocido.

Por su propia regla , si Dios existe o no existe queda fuera del alcance de la investigación científica. Entonces, si bien presumen prohibir a otros que usen la ciencia para sacar conclusiones sobre Dios, pretenden poder sacar conclusiones sobre lo mismo, en base a qué : ¿ciencia?

Si la ciencia no puede decirnos nada acerca de Dios, entonces ¿cómo pueden aquellos que solo reconocen la ciencia como un medio legítimo de validar la realidad decirnos acerca de Dios?

Incluso sus afirmaciones sobre los teístas violan el supuesto principio científico de la no objetividad. Hacer suposiciones universales sobre los teístas, lo que creen y lo que dicen, sin tener conocimiento de lo que todos los teístas han visto, dicho o experimentado, es sacar conclusiones sin evidencia adecuada. Lo que deja solo su prejuicio contra Dios.

Francamente, ¡es deshonesto!

Comenzar una declaración con “_______ siempre [dice o hace]” es presumir haber hablado, conocido o visto cada “_______” en el mundo. Muestra que el hablante o escritor es descuidado y de mente estrecha.

La respuesta a su pregunta, entonces, es No. No se encuentra a Dios solo para llenar los vacíos en la capacidad de los teístas para explicar ciertas cosas, al menos, no para todos los teístas. Yo, por mi parte, puedo ofrecer una explicación plausible de todas mis creencias y afirmaciones sobre Dios.

Gracias por pedirme una respuesta.

Para convertirse en médico o profesional médico, una persona tiene que pasar por un proceso de capacitación y educación de buena fe. Para convertirse en ingeniero o astornaut, una persona tiene que asistir a una institución educativa de buena fe para recibir capacitación en un campo particular de conocimiento.

¿Qué sucede al asistir a una escuela de medicina o una universidad de ingeniería? El alumno de la asignatura desarrolla la visión y la inteligencia necesarias para ver como médico o ingeniero. Desarrollamos la vista mental para ver cosas que pueden no ser visibles para nuestros ojos.

Una persona que no sea ingeniero de automóviles (como yo) no podrá encontrar la falla en el motor del automóvil. Pero cuando el ingeniero de automóviles inspecciona el mismo automóvil, el ingeniero puede rastrear la falla en el motor. Es así porque el ingeniero ha pasado por el proceso de ver y comprender el funcionamiento de los automóviles. Por lo tanto, puede encontrar la falla en el motor.

Del mismo modo, para ver y comprender a Dios, debemos pasar por el entrenamiento requerido para ver a Dios. Entonces, podremos ver la presencia de Dios en lo visible, en lo invisible, en lo explicado y en lo inexplicado.

Ver no significa ver solo a través de los ojos. Ver significa poder visualizar y comprender las cosas tal como son.

Ejemplo : no podemos ver la fragancia de una rosa a través de nuestros ojos, eso significa que no hay fragancia en ella. No, pero tenemos nuestra inteligencia y entendemos que la fragancia está presente en la rosa.
Del mismo modo, es posible que no podamos ver la mantequilla o ghee (mantequilla clarificada) en la leche a través de nuestros ojos. O tal vez no veamos leche en mantequilla o manteca. Pero, podemos entender y ver a través de nuestros ojos mentales que la mantequilla y el ghee están presentes en la leche y que la leche está presente en ambos.

Pareces realmente interesado en entender todo de manera muy científica y racional. Realmente aprecio tu curiosidad. Visite el siguiente enlace para leer más sobre este tema:

Ciencia de la autorrealización

Estoy seguro de que lo encuentras interesante.

Espero que esto responda a su pregunta. Avíseme si tiene alguna pregunta o duda. Haré todo lo posible para ayudar.

Gracias por el A2A, Rajesh P Mukkath! Lo aprecio. 🙂

Como con la mayoría de los científicos, cuando Einstein habló de Dios o de lo sobrenatural, estaba usando el lenguaje metafórico de la ignorancia. Así lo veo yo también. Invocamos lo sobrenatural o Dios como marcador de posición para lo que no sabemos. Esto ciertamente no es una idea única. Ha sido comentado por la mayoría de las grandes mentes de la historia.

  • “Religión: una hija de esperanza y miedo, explicando a la ignorancia la naturaleza de lo incognoscible”. ~ Ambrose Bierce
  • “Llamamiento a la ignorancia: la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia”. ~ Carl Sagan
  • “No pretendo saber de qué están seguros muchos hombres ignorantes”. ~ Clarence S. Darrow
  • “La ignorancia es el suelo en el que crece la creencia en los milagros”. ~ Robert Green Ingersoll
  • “La ilusión es el primero de todos los placeres”. ~ Voltaire
  • “Nuestra ignorancia es Dios; lo que sabemos es ciencia “. ~ Robert Ingersoll
  • “La inspiración de la Biblia depende de la ignorancia de la persona que la lee”. ~ Robert Green Ingersoll
  • “Lo invisible y lo inexistente se parecen mucho”. ~ Delos B. McKown
  • “Ser ignorante de la propia ignorancia es la enfermedad de la ignorancia”. ~ A. Bronson Alcott
  • “A medida que crece su área de conocimiento, también lo hace el perímetro de su ignorancia”. ~ Neil deGrasse Tyson
  • “No la ignorancia, sino la ignorancia de la ignorancia, es la muerte del conocimiento”. ~ Alfred North Whitehead
  • “Nada en todo el mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez de conciencia”. ~ Martin Luther King Jr.
  • “La esclavitud religiosa encadena y debilita la mente y la incapacita para cada noble propósito”. ~ James Madison
  • “Recuerda que hay una gran diferencia entre arrodillarse y agacharse”. ~ Frank Zappa [Tiré este por diversión]
  • “No lo considero un insulto, sino un cumplido que se llama agnóstico. No pretendo saber dónde están seguros muchos hombres ignorantes: eso es todo lo que significa el agnosticismo. ”~ Clarence Darrow
  • “Los únicos ángeles que necesitamos invocar son los de nuestra mejor naturaleza: razón, honestidad y amor. Los únicos demonios a los que debemos temer son los que acechan dentro de cada mente humana: ignorancia, odio, avaricia y fe, que seguramente es la obra maestra del diablo. ”~ Sam Harris
  • “El científico tiene mucha experiencia con la ignorancia, la duda y la incertidumbre, y creo que esta experiencia es muy importante. Cuando un científico no sabe la respuesta a un problema, es ignorante. Cuando tiene el presentimiento de cuál es el resultado, no está seguro. Y cuando está bastante seguro de cuál será el resultado, todavía tiene dudas. Consideramos de suma importancia que para progresar, debemos reconocer nuestra ignorancia y dejar lugar a dudas. El conocimiento científico es un conjunto de afirmaciones de diversos grados de certeza, algunas muy inseguras, otras casi seguras, pero ninguna absolutamente segura. Ahora, los científicos estamos acostumbrados a esto, y damos por sentado que es perfectamente consistente estar inseguro, que es posible vivir y no saber. Pero no sé si todos se dan cuenta de que esto es cierto. Nuestra libertad para dudar nació de una lucha contra la autoridad en los primeros días de la ciencia. Fue una lucha muy profunda y fuerte: permítanos cuestionar, dudar, no estar seguros. Creo que es importante que no olvidemos esta lucha y, por lo tanto, tal vez perdamos lo que hemos ganado. ”~ Richard Feynman

Sí exactamente solo allí. Anteriormente fue en planetas, clima, mar, enfermedades, rayos.
Ahora rara vez verá a alguien atribuir a Dios a aquellos, porque ahora la gente sabe lo que son.

Se llama dios de los huecos y siempre está retrocediendo.

No considero “inexplicable” como una prueba de Dios.
Dios es la única experiencia subjetiva.
Todas nuestras experiencias son objetivas.
Lo que sabes de ti mismo es también un conocimiento objetivo y experiencia.
Hay un conocimiento subjetivo, una experiencia subjetiva y si ganas eso, conocerás a Dios, la conciencia, la existencia, etc.
Esta experiencia subjetiva también se conoce como iluminación.

No, Dios no existe, las personas simplemente lo tienen como un concepto imaginario para explicar lo inexplicable.

Eso a veces se llama la teoría del “Dios de las brechas”. Aceptando el funcionamiento normal del universo, pero invocando a Dios para el resto.

Hay grandes áreas desconocidas, no solo pequeñas brechas. Pero no veo cómo Dios útilmente explica algo.

No. “Dios” es imaginario y existe solo en la imaginación de aquellos que lo imaginan “a él”.

Los teístas siempre encuentran la mano de Dios en fenómenos inexplicables de la naturaleza. Cualquier laguna es Física, Biología o nuestra comprensión general de la naturaleza se considera una prueba de Dios.

Érase una vez, se suponía que los dioses vivían en las montañas, luego alguien subió la montaña, para descubrir que realmente vivían en el cielo, hasta que se inventaron los aviones, momento en el que se movieron al espacio, hasta que llegaron los telescopios del espacio profundo, así que ahora los dioses viven fuera de la realidad, por lo que, a todos los efectos, los dioses no comparten nuestra realidad y, por lo tanto, no existen.

Si hay un dios, él o ella tiene que estar en la brecha, de lo contrario ya tendríamos evidencia en este punto. Si tuviéramos evidencia, la fe sería innecesaria.