¿Por qué la iglesia y el estado deben estar separados?

“¿Por qué es importante separar la iglesia y el estado?”

Porque si no lo haces, uno tiene el poder de destruir al otro.

Los fundadores de nuestra nación vinieron de una situación en la que la iglesia y el estado se fusionaron. Le dio un poder indebido tanto a la iglesia como al estado. Piensa en cómo sería tu vida si la organización que afirmaba ser capaz de salvar tu alma se entrelaza con una organización que tiene el poder de arrojarte a la cárcel o ejecutarte.

Si la iglesia solo tiene el poder de excomulgar a los miembros, entonces esos miembros no tienen que vivir con temor a su vida o libertad personal por desobediencia a sus estatutos.

Una forma en que la iglesia y el estado están separados en los Estados Unidos es que las iglesias no pagan impuestos como otras organizaciones e individuos. Según tengo entendido el razonamiento detrás de esto, y creo que lo confirman los fallos de la Corte Suprema, es que el poder de imponer impuestos es el poder de destruir.

Si el gobierno tiene el poder de gravar, y la organización no cumple, entonces

  • No hay aplicación y el poder del gobierno es inútil.

o

  • Hace cumplir los impuestos y el gobierno tiene el poder de encarcelar, disolver, etc., como lo dicta la ley.

Entonces, las dos entidades, religión y gobierno, deben permanecer separadas, o una tiene poder sobre la otra, y no hay verdadera libertad para la que está sujeta a la otra con respecto a su jurisdicción.

Otros darán respuestas desde otros ángulos, pero aquí hay un punto de vista cristiano:

A pesar de que creemos que nuestro propio credo es verdadero, las personas deberían tener la opción de elegir una religión o ninguna. Dios le ha dado a los humanos la capacidad de decir sí o no, en lugar de forzarnos como si fuéramos robots. Y si negamos a los humanos esta libertad que Dios ha otorgado, no mostramos respeto a los humanos ni a Dios.

Pero el trabajo del estado es la coerción: tiene el monopolio de la violencia para hacer que las personas sigan sus leyes. Si la religión está enredada en el estado, las elecciones religiosas son forzadas hasta cierto punto. Y hasta ese punto ya no son una opción libre.

Somos humanos Somos propensos a sesgos cognitivos, una relación resbaladiza con la verdad y la compasión por los demás. En el mejor de los casos, la religión nos recuerda que debemos controlarnos a nosotros mismos y tratar a los demás de la manera en que nos gustaría ser tratados. Pero ponnos en grupos, y nuestra naturaleza tribal emerge; Somos los descendientes de los que aniquilaron a los clanes competidores y tomaron sus recursos. Ejercemos nuestra capacidad moral de manera muy diferente en un contexto grupal, a menudo abdicando por el bien de la cohesión grupal. Por lo tanto, la política y la religión son una bebida tóxica, y la historia está llena de evidencia.

El estado tiene el monopolio (dentro de su dominio) sobre el uso de ciertos tipos de fuerza, y está construido para reconocer los límites al uso legítimo de los mismos . Cada secta reclama la máxima autoridad sobre la verdad, y no está construida para reconocer ningún límite a eso. Faith no reconoce ningún límite, y el uso de la fuerza debe hacerlo para conservar cualquier apariencia de legitimidad.

Hay muchas iglesias, solo un estado. Donde el dominio de la iglesia es del espíritu y la conciencia, los individuos son libres de alinearse o de encontrar una congregación diferente. Esto significa que el papel de la iglesia es servir a las personas.

Cuando el dominio de la iglesia incluye la acción en la plaza del pueblo o el uso del poder o la fuerza política, la libertad individual se convierte en algo secundario y la política se derrumba en la lucha sectaria. Famosamente, los desacuerdos sobre puntos de doctrina (como si la oblea y el jugo de uva se transubstancian en el cuerpo y la carne de Cristo durante la Eucaristía) han sido combatidos. Los seres humanos se han matado entre ellos por desacuerdos sobre este tema. La historia nos enseña que es mejor cuando la doctrina permanece entre un hombre y su Dios, en lugar de entre él y su prójimo, a través de la política.

Ninguno de estos son nuevos argumentos. Considere algunos pensamientos de Thomas Jefferson:

Debido a que la creencia religiosa, o la no creencia, es una parte tan importante de la vida de cada persona, la libertad de religión afecta a cada individuo.

Las iglesias estatales que usan el poder del gobierno para mantenerse y forzar sus puntos de vista sobre personas de otras religiones socavan todos nuestros derechos civiles. Además, el apoyo estatal de la iglesia tiende a hacer que el clero no responda a la gente y conduce a la corrupción dentro de la religión. Erigir el “muro de separación entre la iglesia y el estado”, por lo tanto, es absolutamente esencial en una sociedad libre.

… la gran e interesante pregunta de si la libertad de religión es compatible con el orden en el gobierno y la obediencia a las leyes. Y hemos experimentado la tranquilidad y la comodidad que resulta de dejar que cada uno profese abierta y libremente aquellos principios de la religión que son las inducciones de su propia razón y las convicciones serias de sus propias investigaciones “.
~ Thomas Jefferson: en un discurso a los bautistas de Virginia, 1808

Los argumentos de Jefferson tienen algo de desempaque:

  • La libre expresión de conciencia es un derecho individual fundamental. Cuando buscamos expresar la religión a través del poder gubernamental, eso la convierte necesariamente en una expresión colectiva . Cuando los individuos organizan las creencias de los demás, implica imponer una voluntad sectaria sobre la del individuo disidente. Esto corre el riesgo de convertir la libertad en su opuesto.
  • Cuando la religión y la gobernanza se mezclan, se corrompen entre sí y se vuelven menos receptivos a sus diversos grupos. Póngalos juntos, ambos empeoran.
  • Cuando una secta no está de acuerdo con la ley de la tierra, tiende a organizar a sus constituyentes a la manera de un sindicato del crimen organizado, resistiendo las malas leyes de la tierra. ¿Puede el ejercicio libre de la religión ser compatible con la obediencia a las leyes? Solo cuando las leyes están escritas según las especificaciones de los fieles … ¿pero qué secta tiene derecho a dictar la ley a todos los demás?

Escuchemos también a Thomas Paine:

“La persecución no es una característica original en ninguna religión; pero siempre es la característica fuertemente marcada de todas las religiones establecidas por la ley. Elimine el establecimiento de la ley, y cada religión vuelve a asumir su benignidad original “.
~ Thomas Paine, Los derechos del hombre, 1791

El punto de Paine está elegantemente expresado: las lecciones aprendidas de la historia europea en su tiempo: que dada la autoridad política y secular, lo primero que deben lograr los portadores es invariablemente la degradación y el castigo de los no creyentes e inconformistas. Esto convierte a la política en una herramienta en la mano de la secta, para ser utilizada para enjuiciar la guerra religiosa por otros medios … pero sin ninguna garantía de que la guerra no se extienda a otras expresiones.

Y George Mason:

“Esa religión, o el deber que le debemos a nuestro Creador, y la forma de cumplirla, solo puede ser dirigida por la razón y la convicción, no por la fuerza o la violencia; y, por lo tanto, todos los hombres tienen el mismo derecho al libre ejercicio de la religión, de acuerdo con los dictados de la conciencia; y que es el deber mutuo de todos practicar la paciencia cristiana, el amor y la caridad unos con otros “.
~ George Mason, Declaración de Derechos de Virginia, 1776

La creencia y la conciencia son necesariamente cosas individuales: estás solo con tu conciencia, dentro de tu conciencia. Sus creencias no afectan a nadie, pero sus acciones pueden afectar a otros, por lo que deben estar sujetas a límites que respetan los mismos derechos que usted disfruta de su acuerdo de respetar en usted.

Somos animales politicos. En un contexto grupal, somos propensos a comprometer nuestra propia ética para alinearnos con el grupo. Nuestra nación se basa en el supuesto de que nos relacionamos con nuestro país como individuos, pero los partidos y las sectas nos organizan en grupos e invocan en nosotros la voluntad de dominar al otro que no se puede conciliar con los valores de la civilización en sí, a menos que le demos importancia a la religión. para atraer a los mejores ángeles de nuestra naturaleza. Quizás esto es a lo que Jesús estaba señalando cuando dijo que le entregara al César lo que es del César y que mantuviera su devoción a Dios en otro lugar.

Mire la alternativa a la separación de la iglesia y el estado. Inevitablemente, cuando la iglesia y el estado se mezclan, un conjunto particular de creencias religiosas se favorece sobre todas las demás creencias, incluida la falta de creencia. A las personas que siguen la fe favorecida les puede gustar esto, pero no se sienta tan bien con todas las personas que no siguen la fe favorecida. Y a menudo conduce a la discriminación contra la gente en el exterior. Los ejemplos son abundantes: restricciones en las decisiones reproductivas, orientación sexual, derechos matrimoniales, dieta o consumo de cosas como el alcohol. Censura. Incluso poder mantener abierto su negocio minorista durante días u horas que pueden entrar en conflicto con tiempos considerados sagrados por la fe favorecida.

Desde una perspectiva diferente, el registro histórico da una buena razón para temer lo que pueda resultar de la mezcla de iglesia y estado. En general, no es una imagen bonita, y a menudo es bastante horrible.

Podría continuar por aquí, pero hay una manera muy simple de verlo.

Sabes en qué estado.

Cual iglesia

¿Cristiandad? ¿Islam? ¿Judaísmo? ¿Sintoísmo? ¿La fe hindú?

Si tiene un desacuerdo, no puede hacer que todos tengan efecto. Incluso dentro de una fe, hay desacuerdos. Los bautistas, los protestantes y los católicos tienen interpretaciones diferentes de casi el mismo libro. El Islam tiene sunitas y chiitas. Hay reforma y judíos ortodoxos.

Como dice el meme, ¿quieres que todas las religiones dirijan el país, o solo la tuya?

Porque la religión persigue la fe sin cuestionamientos basada en la falta de conocimiento y funciona muy bien en las sociedades básicas. En el mundo actual del conocimiento, es difícil perseguir una ideología basada en “no saber” o de manera similar “creer” ya que la información lo es todo. Y los estados de hoy no pueden funcionar sin información o al menos búsqueda de información. Es por eso que la religión y el estado deberían estar separados. Un líder con una creencia como “Yo soy el elegido, así que no puedo cometer errores” seguramente traería más daño que bien. Como todos presenciamos.

El concepto completo de “separación de iglesia y estado” no se encuentra en ninguna parte de los documentos fundacionales de Estados Unidos. Proviene de una carta escrita por Thomas Jefferson a un grupo de bautistas que se opuso a una iglesia estatal.

Es importante comprender los antecedentes de lo que sucedía en Estados Unidos a fines del siglo XVIII. Los colonos europeos habían escapado de las garras de los sistemas Iglesia-Estado en todo el continente e Inglaterra, y aunque la mayoría de ellos habían hecho exactamente lo mismo en las Colonias, una minoría ruidosa y agitada, a saber, bautistas y cuáqueros, exigía un sistema gubernamental. libre de persecución religiosa para disidentes.

Para aclarar: desde la combinación adúltera de Constantino de “iglesia” (iglesias romanas apóstatas) con el Imperio Romano para formar la Iglesia Católica Romana, las leyes seculares exigían, bajo pena de muerte, que todos obedecieran la misma religión. Las separadas hijas protestantes de Roma hicieron lo mismo, persiguiendo de manera similar a anabaptistas y moravos que se negaron a seguir la religión establecida por el Estado. La Iglesia de Inglaterra también persiguió a los disidentes, incluidos puritanos, separatistas, cuáqueros y bautistas. Un caso famoso es John Bunyan, el autor de “The Pilgrim’s Progress”, que fue un separatista bautista que pasó 12 años en la cárcel por negarse a obtener una licencia de la Iglesia Anglicana para predicar.

Partiendo de estos antecedentes de iglesias estatales establecidas y la persecución de los disidentes, los bautistas de Danbury, Virginia, apelaron a Thomas Jefferson para ayudar a prevenir cualquier instalación de una iglesia estatal en la República recién formada. Su respuesta incluyó la famosa y malentendida frase:

Creer con usted que la religión es un asunto que se encuentra únicamente entre el Hombre y su Dios, que él no debe rendir cuentas a nadie más por su fe o su adoración, que los poderes legítimos del gobierno solo alcanzan acciones, y no opiniones, que contemplo con reverencia soberana. ese acto de todo el pueblo estadounidense que declaró que su legislatura “no debería hacer una ley que respete un establecimiento de religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma”, construyendo así un muro de separación entre Iglesia y Estado. Adhiriéndome a esta expresión de la voluntad suprema de la nación en favor de los derechos de conciencia, veré con sincera satisfacción el progreso de esos sentimientos que tienden a restaurar al hombre todos sus derechos naturales, convencido de que no tiene ningún derecho natural en oposición a sus deberes sociales. [1]

La razón de la Primera Enmienda fue evitar que el gobierno estableciera una Iglesia Estatal y obligara a las personas por ley a participar o contribuir a esa iglesia, que era la costumbre de 1.500 años en Europa y luego una costumbre de más de 150 años en las Colonias. La Primera Enmienda no se refiere a evitar que los grupos religiosos interfieran o expresen sus opiniones, sino que evita que el gobierno obligue a alguien a adorar de una manera específica en violación de su conciencia.

Notas al pie

[1] Carta de Jefferson a los bautistas de Danbury

Debido a que el número de iglesias significa que cualquier persona fuera de la iglesia específica adoptada por el estado no está siendo representada.

Se supone que el estado representa a todos independientemente de la creencia o no creencia.

Establezcamos un estado cristiano.

Digamos que cualquiera que sea judío, hindú, seguidor del Islam y ateo tiene que irse.

¿Es una representación justa para todos?

No.

Digamos que la oración escolar a un Dios cristiano es un mandato del estado.

¿Es justo para los judíos? ¿A los musulmanes? ¿A los ateos?

No.

Al separar la iglesia y el estado, de hecho, estamos incluyendo a todos.

Porque el poder del estado de usar la violencia para controlar a las personas corrompe todo lo que toca. Cada religión ha estado en su peor momento cuando se casó con el estado. Por cierto, lo mismo es cierto de la ciencia, el arte, la educación y la economía. Es lamentable que los eruditos de la Ilustración europea no hayan aprendido esta lección lo suficiente.

Es un tema bidireccional:

(a) La población confiere al gobierno la capacidad de quitarnos la vida, la libertad y las posesiones. Si el estado va a tener esos derechos, entonces debe ser controlado por “todos” y no ceder a la agenda de unos pocos. (ver los muchos ejemplos dados anteriormente)

(b) La responsabilidad de la iglesia es pastorear a su rebaño de acuerdo con sus enseñanzas principales. Cuando se interesan en los resultados de las elecciones, abandonan esas enseñanzas y demuestran ser “falsos profetas”. (por ejemplo, la Biblia dice “cuidar a los pobres” y la mayoría de las iglesias de hoy en día se sienten perfectamente cómodas con los chivos expiatorios. La Biblia dice que “la familia central es importante”, pero las iglesias gastan todo su dinero en luchar contra el matrimonio entre personas del mismo sexo mientras que las tasas de divorcio se reducen ¡El famoso cristiano dice que será un día frío antes de votar por John McCain, que es un pecador! Luego McCain pone a Palin en el boleto y el mismo tipo está a bordo con un pecador que dirige el país. los cristianos dicen que el mormonismo es un culto (y enseñan esto rutinariamente), pero cuando un mormón se postuló para presidente, todos estaban a bordo con un anciano de ese culto que dirigía el país). La iglesia de los Estados Unidos ha arrojado la Biblia a la esquina trasera y está ahora persiguiendo donaciones y política. Buena suerte para ellos mientras continúan erosionando a sus seguidores en su celo desenfrenado por publicidad y dinero.

Como CS Lewis declaró en su libro, “El mero cristianismo”, la última función del gobierno es proteger la seguridad de sus ciudadanos. La Iglesia, para enseñar cómo vivir y permanecer en las enseñanzas de Dios.
Esta es solo una razón, no la única razón.

Porque es malo para la Iglesia.

Jesús mismo los separó, y no de manera simple: “Dale al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”.

Cuando el estado actúa en nombre de una religión y contra individuos de otras religiones, entonces hay algo que no se parece a Cristo en el asunto.

Porque hay más de una iglesia.

Si todos creyeran en una iglesia y fuera la misma, no habría necesidad de separarla.

Para todos los cristianos que no están de acuerdo, está bien, digamos que eliminaremos la separación de la iglesia y el estado, pero la iglesia que guiará a nuestra nación será el Islam. ¿Cómo te suena eso?

Bueno, así es como se sienten los ateos, judíos, musulmanes, etc., cuando quieres imponernos tus creencias religiosas a través de las leyes de nuestro país.

1) Porque hay múltiples religiones.
2) Porque los califatos.

Porque vivimos en sociedades multiculturales y las reglas de una religión no necesariamente están de acuerdo con las reglas de otra religión, o con aquellas personas que no siguen una religión. Por lo tanto, imponer su religión a otra persona va en contra de las libertades de todos.

Ser un cristiano fundamentalista en Estados Unidos que quiere imponer sus reglas y enseñanzas en todos los estados estadounidenses es similar a ISIS en Irán y Siria. Un terrorista no solo tiene que ser un musulmán de Oriente Medio, también puede ser un cristiano blanco americano de clase media.

Porque si una religión se oficializa, todas las demás religiones (o ninguna religión) serán menos libres.

Aquellos en los EE. UU. Que temen que se establezca la ley Shari’a en este país no parecen darse cuenta de que la separación de la iglesia y el estado ya los protege de eso.

Debido a que el poder secular corrompe a la iglesia y una religión estatal es incompatible con la democracia.

¿Desea que todas las leyes aprobadas por el gobierno elegido democráticamente sean aprobadas o vetadas sobre la base de la interpretación de los líderes religiosos no elegidos de un texto antiguo?

Uno de los deberes de una religión es criticar al estado cuando actúa inmoralmente, ¿cómo pueden hacerlo cuando son parte de ese estado?

Estamos a punto de aprender de la manera difícil, porque la “Iglesia de Mammon” ha estado ganando más y más control sobre nuestro gobierno en los últimos años. Y ahora, con la ascensión del presidente Trump, su control está prácticamente completo.

La iglesia no es lo único que debe mantenerse separado del gobierno.

Porque el estado necesita servir a todos sus ciudadanos por igual. La única forma de hacerlo es ignorar todas las religiones y permitir que las personas satisfagan sus propias necesidades espirituales.

Pregúntele a una mujer en Arabia Saudita, a una persona gay en Pakistán y a un ateo en Irán, a un dibujante en París o, hasta hace poco, a una licorería que quería vender el domingo.

Puedo pensar en muchos más ejemplos, pero entiendes la idea …