No estoy seguro de qué evidencia estás esperando. Teológicamente, la posición de la iglesia católica (romana) (en adelante, católica superior-C) no es sustancialmente diferente de la iglesia católica (universal) (en adelante “la iglesia”), por lo que si estaba buscando dónde salió mal en esos temas entonces no vas a encontrar nada sustancialmente diferente por la evidencia que pueda haber que refute el cristianismo en general.
La redacción de su pregunta también es interesante porque, por ejemplo, la mayoría de los escándalos en la iglesia católica involucran a sacerdotes / obispos / personas en posiciones de autoridad que hacen cosas que están expresamente prohibidas por sus propias enseñanzas. Entonces, comúnmente como protestante, me referiría a los excesos de la iglesia católica y los ejemplos en los que los líderes católicos no cumplen con el estándar que profesan como evidencia de que algo está mal, pero al limitar la pregunta a la enseñanza, hablamos de creencias y no praxis, por lo que terminaremos ignorando la mayoría de las críticas que surgen sobre la iglesia católica.
Para la teología, las únicas diferencias importantes entre la iglesia católica y el resto de la iglesia involucran casi seis cosas principales (estoy seguro de que alguien me corregirá si me perdí algo) …
- La autoridad del papa
- Celibato del Sacerdocio
- La autoridad de la tradición
- Sucesión Apostólica
- Transubstanciación
- Intercesión de los santos
Para la Autoridad del Papa, por supuesto, el resto de la iglesia no reconoce que el Papa es una autoridad especial, superior a la de todos los demás sacerdotes / pastores / obispos / lo que sea que tengas. Los católicos afirman que el Papa es el sucesor directo del trono de San Pedro … es decir, dado que Pedro terminó su ministerio terrenal en Roma y Pedro era el jefe de la Iglesia primitiva, el Papa es el jefe de la iglesia hoy. Los ortodoxos se separaron en este tema, ya que sostienen que el Papa es un obispo que realizó un viaje de poder y no tiene autoridad adicional sobre otros obispos. Para los ortodoxos, la posición de Pope como “primero entre iguales” significa que se le otorgó un honor especial, pero no una autoridad especial. Los primeros protestantes, abrumados por la corrupción en la iglesia católica, tendían a vilipendiar al Papa, pero creo que las cosas se han calmado y, dado que el último Papa es un gran tipo, creo que los protestantes en general al menos se asentarían en una posición similar a la de los ortodoxos Si usted está a favor o en contra de este punto de vista depende de su punto de vista sobre la autoridad de la tradición, por lo tanto, si bien las diferentes iglesias tienen puntos de vista diferentes, no puede probar que uno u otro está equivocado a menos que pueda probar que la autoridad de la tradición es correcta o incorrecta. Entonces, el resto de la iglesia diría que los católicos están equivocados en esto, y los católicos estarían en desacuerdo o no les importará.
Para el celibato del sacerdocio, la Biblia alienta a los cristianos a ser célibes para que puedan servir mejor a Dios, pero no lo obliga a los sacerdotes. Entonces, tampoco puedes probar que esto está mal. Ningún otro grupo de cristianos tiene opiniones tan fuertes sobre el celibato de los sacerdotes como la iglesia católica. Cabe destacar que la iglesia ortodoxa no muestra ninguna preferencia especial por los sacerdotes célibes, aunque una vez ordenado un sacerdote casado no puede volver a casarse y un sacerdote célibe no puede casarse, y por supuesto los protestantes están por todas partes. Personalmente, creo que es una tradición poco saludable que se inspiró en las prácticas paganas, y dificulta que los sacerdotes puedan entender a las personas en una situación de matrimonio y dar consejos maritales, también, la esposa de un sacerdote puede ser capaz de ayudar a las mujeres en la iglesia de una manera que un sacerdote célibe no puede, sin embargo, el celibato sacerdotal no es “incorrecto” per se.
Para la Autoridad de la Tradición, los católicos y los ortodoxos tienden a argumentar algo en el sentido de que las Escrituras no deben entenderse de manera aislada de las enseñanzas de la iglesia, sino que solo pueden entenderse adecuadamente en el contexto de las enseñanzas y la orientación de la iglesia, por lo que no están de acuerdo con sola scriptura a favor de entender las escrituras a la luz de la tradición de la iglesia. En general, esto no es algo malo, ya que protege contra un cierto número de falsas enseñanzas que pueden surgir al leer partes de la Biblia en forma aislada del resto. Sin embargo, dado que han surgido algunas tradiciones (como rezar a los santos o simonía en el pasado) que contradicen la Biblia en sí, algunos cristianos se molestaron por esto y abandonaron la iglesia católica. Como protestante, creo que hemos perdido parte de la riqueza de la fe cristiana al rechazar la tradición, y la mayoría de las denominaciones simplemente han reemplazado las antiguas tradiciones por otras nuevas, que no son mucho mejores, y prácticamente todas las denominaciones protestantes tiene una tradición que no sigue la Biblia, por lo que al final no salimos tan lejos. Al mismo tiempo, creo que las tradiciones deberían sopesarse contra las Escrituras, ya que Dios no se contradice a sí mismo al hacer que las Escrituras digan una cosa y la doctrina de la Iglesia otra. De nuevo, aquí no hay nada “malo”, solo una cuestión de énfasis.
La sucesión apostólica es interesante. La iglesia católica y la iglesia ortodoxa reclaman autoridad ya que cada uno de sus sacerdotes ha sido ordenado por alguien que fue ordenado por alguien que puede rastrear su ordenación hasta los primeros apóstoles. Entonces, ha habido una sucesión ininterrumpida de tutoría entre sacerdotes desde el comienzo hasta ahora. Como los protestantes se separaron del catolicismo, realmente no pueden reclamar esto. Creo que es algo que los protestantes se están perdiendo, pero teniendo en cuenta que la sucesión apostólica como método para investigar a los sacerdotes no ha funcionado tan bien históricamente para la iglesia católica, no estoy seguro de que sea todo lo que se atribuye. Este es otro tema que simplemente no está en la Biblia y si crees que importa depende de lo que pienses sobre la autoridad de la tradición, por lo que no puedes decir que está mal. Yo diría que no es muy efectivo para proteger la ortodoxia, pero no está “mal”.
La transubstanciación es interesante. ¿Sabías que Martin Luther et. ¿Casi se reincorporó a la iglesia católica pero esa Transubstanciación se consideró un punto importante? Si no lo sabes, Transubstanciación es la creencia de que el pan y el vino de la comunión se convierten literalmente en la carne y la sangre de Cristo. Creo que es un poco tonto ya que Cristo habló con metáforas con bastante frecuencia, ¿por qué señalar esto como literal y dejar otras cosas como metafóricas? Los protestantes sostienen que es una metáfora, y la posición ortodoxa es que es un “misterio”. Me gusta la posición ortodoxa a mí mismo. Tal vez Jesús estaba hablando literalmente, tal vez fue una metáfora. ¿Por qué elegir cuándo podemos decir que es un misterio? Tal vez los católicos y los protestantes se están tomando esto muy en serio. Entonces, la transubstanciación sería una cosa que señalaría que podría estar mal, pero si está mal o no depende de si Cristo estaba hablando literal o metafóricamente, por lo que no es ni aquí ni allá.
Por último, la intercesión de los santos. La teología católica y ortodoxa dice que está bien. El argumento es algo así: podríamos pedirle a un cristiano vivo que ore por nosotros, y los cristianos muertos están en el cielo, entonces, ¿por qué no preguntar a un muerto? Los protestantes ven la práctica práctica de esta creencia particular como peligrosamente cercana al politeísmo. ¡Ni siquiera sabemos si los cristianos muertos pueden escucharnos! Las Escrituras no tienen nada que decir sobre esto, por lo que se parece mucho a algo que se hizo para ayudar a facilitar la integración de los politeístas en la iglesia. Estoy perfectamente de acuerdo con recordar a los santos y sus vidas, ¡pero están muertos! Y puedo orar a Dios directamente, ¿por qué pasar por alguien más? Yo diría que de todas las otras creencias y prácticas que son rechazadas por los protestantes, esta pieza de teología en particular parece tener el menor carácter con el resto de lo que sabemos acerca de Dios y cómo debemos relacionarnos con Él. Creo que esta creencia particular es bastante ofensiva para los protestantes, pero ambas ramas de la iglesia que se extienden hasta la antigüedad creen en ella, así que supongo que si está mal o no vuelve a la autoridad del argumento de la tradición nuevamente.