Quiero decir que, hoy en día, identificarse como “no ateo” es potencialmente catastrófico para la reputación. Sin embargo, perjudica a la comunidad religiosa.
Este enlace aquí proporciona una pista bastante conservadora para responder a su pregunta:
http://www.theguardian.com/scien…
Aparte de eso, el científico no ateo a quien considero el más exitoso es probablemente Louis Pasteur, quien casi por sí solo desacreditó la probabilidad de generación espontánea. Con este experimento, estableció la plataforma para el diseño experimental moderno, al tiempo que contribuyó a la teoría celular moderna: en particular, muestra que las células solo pueden provenir de las células.
- ¿Ha sido el secularismo tan peligroso y destructivo como el fundamentalismo religioso?
- ¿Crees que PK (comedia india de ciencia ficción de 2014) es una película brillante sobre religiones y agnóstico / ateísmo?
- ¿Por qué los teístas intentan engañar a los ateos con hipótesis ridículas?
- ¿Por qué la gente pregunta cosas estúpidas en Quora sobre el ateísmo?
- ¿Cómo justifican los antiteístas su creencia de que no hay Dios?
Los ateos y los creacionistas discuten día tras día lo que esto podría significar. Para mí, muestra que los antecedentes religiosos positivos de uno no necesitan afectar las conclusiones científicas de uno.
Aunque hay algunos nombres notables que también vienen a mi mente, sin embargo, no estoy exactamente seguro de sus puntos de vista religiosos. Aún así, tenemos a Mendel, Planck y Newton, por supuesto.
Sin embargo, parece que identificarse como ateo, de alguna manera, aumenta la credibilidad. No estoy muy seguro si incluso alguien tan inteligente, realizado y fotogénico como Neil deGrasse Tyson tendría tanto apoyo (especialmente de la comunidad antirreligiosa) si no hubiera sido tan declarativo sobre su posición en la religión.