¿Ha sido el secularismo tan peligroso y destructivo como el fundamentalismo religioso?

Answer 1

Estás confundiendo totalitarismo con secularismo. El secularismo es, en muchos sentidos, lo opuesto al totalitarismo.

Totalitarismo:

Un sistema político en el que el estado tiene la autoridad total sobre la sociedad y busca controlar todos los aspectos de la vida pública y privada siempre que sea posible.

Estado totalitario:

Un gobierno que subordina al individuo al estado y controla estrictamente todos los aspectos de la vida mediante medidas coercitivas.

Laicismo:

El principio de la separación de las instituciones gubernamentales y las personas encargadas de representar al estado de las instituciones religiosas y dignatarios religiosos. Una manifestación del secularismo es afirmar el derecho a estar libre de reglas y enseñanzas religiosas o, en un estado declarado neutral en materia de creencias, de la imposición por parte del gobierno de religión o prácticas religiosas sobre su pueblo. Otra manifestación del secularismo es la opinión de que las actividades y decisiones públicas, especialmente las políticas, no deben estar influenciadas por las creencias y / o prácticas religiosas.

Estado secular:

UNA concepto de laicismo, según el cual un estado o país pretende ser oficialmente neutral en materia de religión, sin apoyar la religión ni la irreligión. Un estado secular también afirma tratar a todos sus ciudadanos por igual, independientemente de su religión, y alega evitar un trato preferencial para un ciudadano de una religión / no religión en particular sobre otras religiones / no religiones. Los estados seculares no tienen una religión estatal (religión establecida) o equivalente, aunque la ausencia de una religión estatal no significa necesariamente que un estado sea completamente secular; sin embargo, un verdadero estado secular debería mantener firmemente la gobernanza nacional sin la influencia de las facciones religiosas; es decir, separación de iglesia y estado.

El totalitarismo va de la mano con la intolerancia.
El secularismo va de la mano con la tolerancia.

El totalitarismo generalmente suprime toda religión o favorece una religión sobre todas las demás como religión de estado.
El secularismo promueve la libertad de religión y la libertad de religión.

Los mecanismos del totalitarismo generalmente fomentan la corrupción.
Los mecanismos del secularismo generalmente desalientan la corrupción.

Su ejemplo de la Unión Soviética claramente no califica como un estado secular. Era un estado totalitario. Además, los regímenes militares suelen ser totalitarios. Los regímenes totalitarios incluyen países donde los líderes suprimen la religión para sus propios fines, como Corea del Norte y la ex Unión Soviética, así como países donde la religión se impone a la población, por ejemplo, países musulmanes con la ley islámica.

Cualquier forma de intolerancia (como el totalitarismo) es generalmente perjudicial.

Al observar marcadores como el Índice de Progreso Social y el Índice de Percepción de la Corrupción, notará que los diez principales países también son algunos de los países más seculares del mundo. Son algunos de los países más pacíficos y menos religiosos del mundo, pero al mismo tiempo tienen altos niveles de tolerancia a la libertad de religión. También notará que a los países con regímenes totalitarios no les va muy bien en estos índices:

Índice de progreso social:

El Índice define el progreso social como la capacidad de una sociedad para satisfacer las necesidades humanas básicas de sus ciudadanos, establecer los bloques de construcción que permiten a los ciudadanos y las comunidades mejorar y mantener la calidad de sus vidas, y crear las condiciones para que todas las personas puedan alcanzar sus necesidades. Potencial completo .

http://en.wikipedia.org/wiki/Lis…

Indice de Percepción de la corrupción:

Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) desde 1995, clasificando anualmente a los países “por sus niveles percibidos de corrupción, según lo determinado por evaluaciones de expertos y encuestas de opinión”. El IPC generalmente define la corrupción como “el mal uso del poder público para beneficio privado”.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cor…

Answer 2

El secularismo es la cosa política más divertida del siglo XX y XXI. Es otro nombre de comunismo para aquellos países que no pueden darse el lujo de tomar el nombre directo del comunismo. En un país comunista, nadie sigue la religión. En un país secular, la persona más importante, el gobierno, no sigue ninguna religión. Además, no comprende la religión de otras personas (excepto en países como India, donde existen actos basados ​​en la religión).

¿Cuál es la característica de una persona irreligiosa? ¿Engrandecimiento? ¿Más tierra? ¿Mas control? Sí, precisamente Mira cuántos campamentos militares tiene EE. UU. En el mundo y cuánta armamento nuclear se ha acumulado. India va por el mismo camino. Estos países quieren volverse hegemónicos. Quieren poseer el máximo y controlar el máximo.

La naturaleza secular de una nación también es peligrosa internamente. Las religiones son como tales compatibles entre sí. Con algunas excepciones, las invasiones fueron puramente políticas, por los reyes de diferentes religiones, en la historia. Como reyes astutos, explotaron el apego sentimental de las personas con la religión. Hoy, se le permite tener libertad religiosa siempre que no se interponga en el camino del estado secular gobernante. Cada decisión toca a cada comunidad, casta, raza, religión con un grado diferente. Y estos grupos comienzan a chocar.

Hoy India está devastada internamente si miramos la calidad y el contenido del diálogo en las redes sociales. Los musulmanes, los dalit, las tribus, las castas superiores, los neo-budistas, los ateos, los hindutvawadis y otros fanáticos no solo reclaman el patriotismo sino que también despojan a los otros opositores de reclamar el nacionalismo. ¿Por qué no reconocen el nacionalismo y el patriotismo de los demás? Porque el secularismo no reconoce a ninguno de ellos. Por ejemplo, los objetivos del Islam y los objetivos del estado indio no tienen nada en común, al menos declarado y acordado oficialmente. Esta humillación explícita de las religiones (y todas las cosas similares) por parte del estado gobernante ha creado muchas corrientes subterráneas en la política que son muy peligrosas tanto para la economía como para la paz general.

Pudimos ver en Estados Unidos también lo mismo. El racismo es otro nombre de religión allí, ya que finalmente la religión es un conjunto de creencias. Aunque el Dios y el nombre de la religión son comunes, los grupos subreligiosos del cristianismo en los Estados Unidos son tan buenos como las religiones principales. Vimos un amargo ridículo de Trump antes de las elecciones y amplias protestas salvajes después de las elecciones, aunque fue elegido mediante el proceso adecuado. ¿Por qué la gente está tan dividida? Porque el estado simplemente no reconoce su identidad cultural, cuáles son, etc.

Dentro de un país, uno no tiene ningún alcance para demostrar que el estado está equivocado (versos de religión). Por lo tanto, el enfoque principal de las personas con apego en su identidad cultural se centra en encontrar qué otra identidad cultural está obteniendo más beneficios y cómo enfocarse en eso.

No quiero decir que SOLO los estados religiosos sean buenos, pero las religiones deberían tener algún tipo de opinión en los asuntos sociopolíticos y económicos del país.

Finalmente, la percepción popular de que las religiones pueden ser manejadas bajo un estado secular y de lo contrario son intrínsecamente incompatibles, no es tan cierta. Desde unos años antes de la independencia de la India (1947), los líderes seculares realmente han desordenado las cosas de los musulmanes hindúes en la India, en la medida en que el país se dividió repetidamente y dividió a las naciones, tuvo 4 guerras y terrorismo, olvide la cantidad de disturbios y migraciones forzadas. Por otro lado, Nepal era una nación hindú (hasta hace poco) y cuando los comunistas querían hacerlo secular, en Nepal, los musulmanes querían el dominio hindú. Ahora, los musulmanes en Nepal también exigen un estado hindú | Últimas noticias y actualizaciones en Daily News & Analysis Esta demanda existe desde 2011, cuando se propuso por primera vez la idea del estado secular. Pero la moda.

Answer 3

Estás confundiendo problemas.

Tenemos un problema con el totalitarismo, no con el secularismo .

El secularismo se trata de tratar todas las religiones (y ninguna) de manera idéntica. Las naciones más civilizadas y pacíficas son seculares. Porque esa es la única forma de garantizar la igualdad de trato.

El totalitarismo se trata de promover una idea dominante y aplastar las alternativas. (generalmente por la fuerza)

Hay religiones totalitarias y hay regímenes totalitarios que ven a la religión como una de esas ideas rivales que deben ser aplastadas.

Pero por favor no confunda eso con el secularismo.

Answer 4

No. El secularismo es el andidocte a la mayoría de las demandas ilegítimas de poder para los representantes autodenominados de un poder divino que nadie puede ver.

Hilter era católico, seguido de católicos, que mataron a judíos en parte por deferencia al antisemitismo católico de larga data. También estaba loco, así que no puedes darle a la religión todo el rap. Pol Pot estaba loco. Stalin puede o no haber estado loco, pero en realidad no mató a nadie cerca del número de personas reclamadas durante la guerra fría, y los que mató fueron principalmente por la razón dictatorial habitual: estaban en su camino. No fue el secularismo lo que lo convirtió en un dictador, fue el poder. El poder corrompe. Corrompe a los jefes de estado, líderes empresariales y líderes espirituales por igual. La teocracia, al reclamar un DERECHO divino al poder, es inherentemente corruptora en un laico laico, por sí mismo, nunca puede ser.

Answer 5

La hostilidad hacia las personas religiosas no es una característica del secularismo. Estados Unidos ha sido secular durante 240 años, sin mayores dificultades y con muy poca persecución religiosa (insignificante en comparación con lo que hemos visto en otras partes del mundo).

Por lo tanto, definir a esos gobiernos como “seculares” es engañoso o incorrecto en múltiples niveles (la Alemania nazi ciertamente no fue secular. Has sido engañado con una mentira y lo estás repitiendo en la ignorancia). Esos gobiernos fueron hostiles hacia la religión y las personas religiosas, y eso es lo que los hizo peligrosos.

Answer 6

El humanismo secular es básicamente el relativismo en la conducta humana: no hay absolutos morales. No hay un juez supremo. Esto resulta en una espiral descendente de conducta y comportamiento.

Los Frutos del Espíritu en Gálatas establecen este contexto:

22 Pero el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, amabilidad, bondad, fidelidad, 23 gentileza y dominio propio. Contra tales cosas no hay ley.

No pasa nada. Tratar a los demás sin empatía y respeto no refleja plenamente su humanidad e identidad como individuos.

Sugeriría que estas son las versiones más radicales del secularismo que hacen esto o el humanismo secular sin seguir los preceptos de Jesús.

* Hay algunos contextos tal vez donde el secularismo funciona en términos de evitar conflictos. Sin embargo, evitar conflictos no es la última pregunta. Hacer lo correcto y lo incorrecto es la pregunta final. Y hacer lo malo tiene consecuencias negativas para las personas, las relaciones, las comunidades y las naciones.

Esto también ayuda a responder sus preguntas:

¿Es la religión la causa raíz del mal?

Answer 7

Como muchas de las otras respuestas te muestran correctamente, no entiendes qué es el “secularismo”.

Una nación o cultura secular es aquella donde las personas religiosas y no religiosas conviven civilmente. Significa que si bien la religión no dicta al estado, también tiene el derecho de practicarla libremente.

Entonces, si se pregunta si un ideal pacífico y racional es tan peligroso como uno estático e infalible, entonces la respuesta es obviamente no.

Answer 8

Sucede que los países seculares más modernos también son los más pacíficos.

¿Por qué no deberían? Sus creencias no se basan en algunos de los libros más violentos jamás escritos.

Además, no todos sus ejemplos de “gobierno secular” son precisos.

Answer 9

Quizás no sea obvio para los humanos, pero lo que importa es la división , no los detalles de un sistema de creencias. Puedo creer que la luna está hecha de queso verde y llevarme bien con todos, hasta que me conecte para pensar que esta creencia define quién soy .

Cuando eso ocurre, ahora cualquiera con una creencia diferente no es solo otro ser humano con una creencia diferente, son “el enemigo”. Su mera existencia es un desafío a mi creencia, que se ha convertido en parte integral de mi identidad. Es una amenaza, y como todas las criaturas de lucha o huida, no jugamos bien con las amenazas.

Así que no me importa lo que creas, está todo bien. Pero cuando piensas ‘esto es quien soy’, tu creencia ahora es peligrosa.

Oh … y la luna no está hecha de queso verde. ¡Eso sería genial!

Answer 10

¿No es el secularismo solo abstenerse de la religión? ¿Cómo puede ser peligroso en sí mismo?

Las personas y los regímenes consisten en personas, se preocupan por la pertenencia, la identidad, los derechos, el poder, la riqueza y más. Algunos (en realidad muchos) usan la religión para establecer todo eso, pero no se trata de la religión. La palabra religión en sí misma proviene de una palabra que significa algo así como ‘organizarse como un grupo’, no ‘creencia’ o algo así.
Si las personas dejan de creer, encontrarán algo más por lo que luchar, básicamente.

Answer 11

Tanto los nazis como la Unión Soviética hicieron un uso intensivo de técnicas similares a las de la religión para avanzar y obtener apoyo para sus teorías sin evidencia sobre el universo, sin apoyo y sin apoyo religioso. La iconografía del fascismo italiano se extrajo de los templos del imperio romano. Sospecho que dentro de cien años los académicos considerarán el marxismo y el nazismo como solo dos religiones potenciales que salieron terriblemente mal.

Answer 12

Y niños, este es un ejemplo perfecto de por qué es importante entender que la correlación no es igual a la causalidad.

Answer 13

No creo que entiendas el comunismo. El comunismo es un grupo selecto de individuos autoproclamados “ iluminados ” autoproclamados que quieren imponer su voluntad a una población incuestionable (y preferiblemente no pensante), y utilizan la manipulación y el miedo para lograr su objetivo y mantener su poder.

Vaya, lo siento: esa es una descripción de la religión.

El comunismo era la religión.

Answer 14

No como tal. Los regímenes autoritarios que son al menos nominalmente seculares generalmente sustituyen su propia ideología por la religión, que generalmente toma la forma de un culto a la personalidad que rodea a los líderes. Si bien son técnicamente seculares, es justo decir que está estirando la definición del término.

Answer 15

El fanatismo es el problema. Los otros ismos son solo excusas.