¿Estamos calificados para hablar de Ferguson?

Answer 1

Hay tantas suposiciones defectuosas en esta pregunta, que podría tomarme más tiempo desmantelarla que realmente responder la pregunta, ¡pero aquí va!

1. “El 99,99% de nosotros hemos leído menos de los documentos del gran jurado que el propio gran jurado”. ¿Y cómo descubriste esto? ¿Qué encuesta usaste para llegar a este corolario?
2. “¿Estamos justificados para protestar por su decisión?” Uno de los pilares de nuestra Constitución es la libertad de protesta pacífica. No es una protesta pacífica SOLO después de conocer todos los hechos, vivir en la comunidad afectada y servir en el gran jurado.
3. “En la mayoría de las discusiones sobre casos individuales, las personas simplemente están reforzando sus ideas preconcebidas”. De nuevo, ¿cómo llegaste a esta conclusión? ¿Cómo está seguro de que las personas no llegaron a sus propias conclusiones a la luz de los hechos presentados por el caso?
4. “La única forma de argumentar lógicamente que hay injusticia social es a través de las estadísticas”. Las estadísticas son simplemente historias individuales amalgamadas. Para ponerlo en un contexto más claro, si algo malo le sucede a una persona, es una tragedia. Si le sucede a 1,000, es una estadística. Sacar historias individuales pone una cara muy íntima y personal a un problema persistente.

Para responder a su pregunta, como ciudadanos, no solo estamos calificados, sino que somos responsables de examinar los eventos y formar opiniones al respecto, y protestar, si es necesario.

Answer 2

Cualquiera puede hablar de Ferguson. Es un grupo complejo e importante de problemas y cuestiones. Al igual que cualquier otro tema, es mejor hablar sobre ellos con base en hechos y no en información errónea o prejuicios, pero ciertamente es justo hablar.

Pero seamos claros de cuáles de los muchos y separados temas relacionados con Ferguson estamos hablando. Incluyen:

1. Si el oficial Wilson actuó legal y / o apropiadamente cuando le disparó al Sr. Brown.
2. Por qué la policía dejó el cuerpo del Sr. Brown en la calle durante 4,5 horas después de su muerte.
3. ¿Por qué los medios de comunicación, en lugar de publicar fotos del Sr.Brown después de su muerte que lo mostraron de manera positiva, por ejemplo, con su uniforme de graduación escolar, en su lugar eligieron fotos que las personas interpretaron como haciéndolo como un gángster o de baja vida? Esto dio lugar al movimiento de Twitter #iftheygunnedmedown.
4. Por qué la policía arrestó a periodistas que estaban ejerciendo el importante derecho de la Primera Enmienda de informar sobre protestas.
5. ¿Por qué la policía usó el llamado equipo de “estilo militar”, y si lo hicieron correctamente, en el seguimiento de las protestas?
6. ¿Por qué la policía dijo a los medios que el Sr. Brown había robado cigarros de una tienda antes de su muerte, lo que implica que el oficial Wilson estaba al tanto de ese hecho y lo tuvo en cuenta cuando le disparó, a pesar de que la policía admitió rápidamente que el oficial no estaba al tanto? ese supuesto hecho en el momento.
7. Las marcadas diferencias en la composición racial de los residentes de Ferguson y su fuerza policial.

No me encontrarás hablando mucho sobre el punto uno porque no estaba allí, no tengo los hechos, no sé nada sobre el combate cuerpo a cuerpo y si es mejor usar un arma contra un bastón y cuándo No cuestionaré a una persona, sea o no un oficial de policía, en esas circunstancias.

Pero cada uno de los puntos anteriores es un juego justo para todos nosotros, porque no tienen nada que ver con las acciones del oficial ese día. Se podría creer que el Sr. Brown era un ángel o el peor criminal del mundo y que no tendría relación con esos otros asuntos.

Answer 3

Tengo que decir que creo que Desmond Hardy y Adam Nyhan ya han respondido estas preguntas a fondo y con perspicacia, y más aún, han planteado muchos de los puntos que habría planteado. Creo que el aviso es defectuoso. El autor dijo demasiado y las preguntas eran demasiado dispares y no se pensaron antes de plantearse.

Dicho esto, la discusión no siempre es abogacía (para un punto de vista particular), o al menos no tiene que serlo. Desafortunadamente en los Estados Unidos, nuestro discurso público a menudo comienza y termina en un concurso y, en lugar de analizar honesta y rigurosamente los detalles y las resonancias de un fenómeno, luchamos por una posición al respecto. Nuestra política, en general, como nuestra ética, es simplista y mezquina.

La respuesta a su primera pregunta es claramente: “sí”, pero con una advertencia. Sí, estamos calificados para hablar sobre Ferguson, si al menos somos críticos en nuestro pensamiento y ayudamos al colectivo a dar sentido a una situación que es profundamente dolorosa y preocupante.

Answer 4

Algunas personas carecen de la capacidad intelectual, la competencia cultural y el contexto histórico necesarios para dialogar sobre Ferguson. Este diálogo conducirá a lugares incómodos, preguntas sobre la humanidad y el compromiso con los documentos que son la base de este país.

Sin embargo, sea cómodo o no, el diálogo está sucediendo. Es desordenado, hiriente y lleno de suposiciones. Tiene que suceder para avanzar.

Estoy todo a favor.

Answer 5

¿Estamos calificados para hablar sobre algún delito?

No estoy en el jurado. Mis pensamientos sobre Ferguson no solo están relacionados con el arresto del oficial Wilson de Michael Brown, sino sobre la historia de discordia racial, brutalidad policial, extralimitación policial y disparidades raciales en el tratamiento por parte de la policía.

Discutir esto en línea, en persona, no significa que esté emitiendo mi voto en un jurado. Significa que estoy expresando mi preocupación por algo que veo como un gran problema.

Mis calificaciones radican en ser un ser humano y un estadounidense.

Answer 6

Creo que estamos obligados a hablar al respecto. Creo que hay lecciones que aprender, independientemente de qué “lado” cree una persona.