¿Es realista la plataforma de ocho puntos de la ecología profunda?

Answer 1

No, realmente no.

• Los primeros tres puntos son declaraciones de una posición de ética, y como todas esas cosas, hay argumentos a favor y en contra de cada uno de ellos que son altamente relativos a los antecedentes y sistemas éticos o morales de las personas que los toman. Estado: tan realista como cualquier sistema ético humano, es decir, elegir un sabor
• La cuarta afirmación “La interferencia humana actual en el mundo no humano es excesiva y la situación está empeorando rápidamente” es indiscutible y empírica. Estado: realista.
• La primera oración del punto cinco en sí misma es una declaración de creencia no respaldada por evidencia empírica y es probable que sea inexacta. La segunda afirmación puede o no ser cierta, pero también carece de apoyo empírico. Depredaciones significativas de los ecosistemas ocurrieron con poblaciones masivamente más pequeñas. Los números típicos promocionados por los partidarios de este ethos son de dos mil millones o menos; La población de la Tierra era de 1.600 millones en 1900, cuando ya se había bloqueado una notable cantidad de calentamiento global debido al uso de combustibles fósiles que impulsó la revolución industrial, y la mayoría de las ciudades estaban mucho más contaminadas de lo que están ahora. Estado: poco realista.
• El punto seis dice que las cosas serán diferentes en el futuro de lo que son ahora. Bueno, eso es seguro, pero para que la perspectiva de Deep Ecology sea correcta, los aspectos fundamentales de la naturaleza humana y la forma en que los humanos actúan como grupos tendrían que cambiar radicalmente. Estado: profundamente poco realista.
• El punto siete es un lugar relativamente agradable, pero notablemente draconiano si se pone en acción. Estado: profundamente irreal
• El punto ocho es un llamado a la acción, a menudo interpretado como un llamado a la violencia por parte de los adherentes y aquellos que cuestionan la Ecología Profunda. Es notable y quizás intencionalmente sordo por su falta de declaración de los tipos de acción que son apropiados. Estado: poco realista

Entonces, si bien las declaraciones de ética son agradables y admirables y tan sustentables o más que cualquier declaración de religión, y la evaluación de la situación es precisa, la última mitad de los puntos caen en la irrealidad.

Los adherentes a la ecología profunda tienden a denominarse neo-luditas y anarco-primitivistas. Son profundamente poco realistas acerca de cómo la gente quiere vivir, y piensan que todos, voluntariamente o no, se someterán a una reducción de la población de la tierra en aproximadamente cinco mil millones de seres sintientes y un retorno a la agricultura de subsistencia, la enfermedad y la escasez, brutal vive.