¿Se podría probar el ateísmo desde la historia del desarrollo humano? Si es así, ¿cuáles son las fuentes?

Answer 1

¿Seguro Por qué no?
Popper es una fuente (ver All Life Is Problem Solving 1999)

`Por supuesto, no sabemos con certeza dónde se originó esta filosofía, esta actitud crítica. Pero todo sugiere que es muy raro, por lo que puede reclamar un valor de escasez (aparte de otros valores). Hasta donde sabemos, se originó en Grecia y fue inventado por Tales de Mileto, el fundador de la escuela jónica de filosofía natural. Hay escuelas incluso entre pueblos bastante primitivos. La tarea de una escuela es siempre preservar y transmitir las enseñanzas de su fundador. Si un miembro de la escuela intenta cambiar la doctrina, es expulsado como hereje y la escuela se divide. Por lo tanto, el número de escuelas generalmente aumenta a través de divisiones. Pero a veces, por supuesto, la doctrina tradicional de la escuela debe adaptarse a las nuevas condiciones externas, por ejemplo, al conocimiento recién adquirido que se ha convertido en propiedad común … [fin de p87] La doctrina recién adquirida (que no se dice que haya sido alterada) se atribuye al maestro que originalmente fundó la escuela. ‘El maestro mismo dijo’ es lo que escuchamos constantemente en la escuela pitagórica. Por lo tanto, generalmente es imposible, o poco común, reconstruir la historia de las ideas de tal escuela. Porque es una parte esencial del método que todas las ideas se atribuyan al fundador. Que yo sepa, la única tradición escolar que se desvía de este esquema rígido es la tradición de la escuela jónica de Tales, que con el tiempo se convirtió en la tradición de la filosofía griega y, finalmente, después del renacimiento de esta filosofía en el Renacimiento, la tradición europea ciencia … Thales creó una nueva tradición, una tradición de dos capas, por así decirlo. Primero, su propia doctrina fue transmitida por la tradición escolar, al igual que las diferentes doctrinas de cada nueva generación de seguidores. En segundo lugar, se conservó la tradición de criticar al propio maestro y tratar de mejorar. En esta escuela, entonces, el cambio o la superación de una doctrina contaba como un éxito; y dicho cambio se registró con el nombre de la persona que lo presentó. Esto hizo posible una historia real de ideas por primera vez. La tradición de dos capas que he descrito es la tradición de nuestra ciencia moderna. Es uno de los elementos más importantes de nuestro mundo occidental. Que yo sepa, se inventó solo una vez. Se perdió después de doscientos o trescientos años, pero fue redescubierto por el Renacimiento, especialmente por Galileo Galilei, después de otros mil quinientos años. Por lo tanto, es muy posible que sea destruido y olvidado. Y puede desarrollarse completamente solo donde hay libertad política … [fin de p88] La ciencia natural es el producto directo del racionalismo; es el producto del racionalismo de la filosofía griega antigua “. (Popper 1999, pp. 87-9)

Además, Comte y James Frazer ( The Golden Bough, etc. ), Joe Campbell (The Masks of God) ya lo hicieron hace mucho tiempo.

por ejemplo, Comte:

“La ley es esta: que cada una de nuestras concepciones principales, cada rama de nuestro conocimiento, pasa sucesivamente a través de tres condiciones teóricas diferentes: la teológica o ficticia; la metafísica o abstracta; y la científica o positiva”. – Comte [15]

1. Etapa teologica
1. Fetichismo
2. Politeísmo
3. Monoteísmo
2. Etapa metafísica o abstracta
3. Etapa Positiva

Ver: Auguste Comte

Además, si quieres más, piénsalo de esta manera:

– La evolución es un hecho. (ver: Ciencia)
– No hay necesidad de deidades.
– Son (dioses y demás) inventos humanos. Ver: Creatividad (StoryAlity # 6 – ¿Qué es la creatividad (big-C) y cómo funciona?)
– Los humanos somos animales, y evolucionamos de los animales.
– Los animales no tienen deidades.
– A medida que los humanos se desarrollaron (en el Pleistoceno, etc.) inventamos cosas. Algunas personas creen en algunas de las cosas (deliberadamente inventadas), aunque sea metafísica. (Ver Popper en: los criterios de demarcación para la ciencia)

Libros de Lotta, aquí: StoryAlity # 71 – Sobre Consiliencia y Creatividad …

Ver también: Cómo la resolución de problemas y la neurotransmisión en el Paleolítico superior condujeron a la aparición y mantenimiento del equilibrio memético en las religiones del mundo contemporáneo

Ver también: Amazon.com: The Dead Ver eBook: Marcus Gibson: Tienda Kindle

Ver también:
StoryAlity # 100 – La Estructura Holon-Parton del Meme – La Unidad de Cultura (y Narreme)
y
StoryAlity # 130 – Por qué algunas cosas son populares (Velikovsky 2014)

Vea también Psicología evolutiva, en cuanto a por qué algunas personas quieren creer ciertas cosas (ideas, conceptos, memes, etc.), independientemente de si esas cosas (esas ideas) son verdaderas o incluso falsificables. Las historias explotan Ev Psych. Los inventores religiosos se dieron cuenta de esto.

Un meme no tiene que ser cierto para volverse viral.
Puede reunir tanta evidencia para todo lo anterior, como desee.

Entonces, sí, se puede probar, y lo ha sido, muchas veces.

(No sugiero aquí que, estoy de acuerdo con cualquier otra cosa que Comte haya dicho alguna vez. Pero parece haber estado en lo cierto sobre esas cosas de ‘evolución cultural’.
es decir, los hombres de las cavernas tontos van de: 1. Creencia en la magia (para explicar cosas), a 2. Creencia en la religión (para explicar cosas), y, para: finalmente, 3. Ciencia. Thales parece haber comenzado, pero alguien lo habría hecho, eventualmente, si no lo hubiera hecho. Es solo que podemos rastrearlo hasta él, es decir, el método científico. (como lo hace Popper 1999. Y casi como lo hace toda la filosofía. Luego, la ciencia entra en acción y comienza a comprender las cosas y resolver problemas).

---

PD: Y para cualquiera que no sepa, Popper fue un racionalista crítico post-positivista. No es un positivista.

Ver: Positivismo y Positivismo.

y vea: Karl Popper – “Mal interpretando a Popper: Los diez errores principales 1….

“Mala lectura de Popper: los diez errores principales
1. La leyenda de Popper. Era una especie de positivista y el criterio de falsabilidad es sobre el significado.
2. Popper era un falsacionista ingenuo (sin darse cuenta de que la falsificación no puede ser decisiva) a menudo con una mención del problema de Duhem.
3. No establecer la distinción entre falsabilidad (una cuestión de forma lógica) y falsificación (una cuestión práctica).
4. “Los científicos no practican la falsificación”.
5. La ciencia se habría detenido bajo la influencia del falsacionismo y esto significa que la metodología de Popper es refutada por la historia de la ciencia.
6. El enfoque de Popper era estático, poco histórico, obsesionado con el “método” correcto y no tenía en cuenta el contexto social de la ciencia. En este sentido, fue reemplazado y corregido por Kuhn, Lakatos y Feyerabend.
7. La teoría del conocimiento conjetural no puede ofrecer creencias justificadas (que necesitamos) y no podemos alejarnos de la necesidad de inducción. Este error generalmente implica una definición muy amplia de inducción para abarcar todo tipo de inferencias no deductivas y procesos de pensamiento; como base de la percepción, fuente de teorías, guía de la vida, justificación de nuestras creencias.
8. Otro argumento contra el conocimiento conjetural: el argumento instrumentalista de la tecnología.
9. El fracaso de la teoría de la verosimilitud de Popper minó todo su programa.
10. El racionalismo crítico y el positivismo no proporcionan una plataforma para criticar y reformar el status quo social y político. (Habermas) “.
Rafe Champion, ‘Una guía para la lógica del descubrimiento científico’.
Se puede encontrar una crítica detallada de estas “lecturas erróneas” en el Apéndice IV del libro de Rafe Champion “Una guía para la lógica del descubrimiento científico” de la serie “The Popular Popper”. Este apéndice también se puede encontrar en algunos otros libros de Rafe. El libro es útil para personas como yo que no son científicos. Es como una guía de viaje para ‘La lógica del descubrimiento científico’. También es útil para los estudiantes que quieren saber de qué se trata la filosofía de la ciencia de Popper, quieren saber cómo Popper está mal representado en sus libros … y ciertamente no solo porque el precio de los libros de Rafe es puramente simbólico.
–
Página en amazon.com

Answer 2

De acuerdo con todos los puntos anteriores, me gustaría ofrecer otra interpretación.

Considere una brocheta con capas de paneer, queso, cebolla y tomate. Ahora, considerando la disposición de abajo hacia arriba para representar la línea de tiempo (historia), se puede demostrar, con hechos, cómo a lo largo de los años surgieron las diferentes religiones y cómo se ajustó para adaptarse a los tiempos cambiantes.

Sin embargo, la historia no puede probar la existencia del ateísmo porque el ateísmo, si lo piensas, estaba al principio y todavía está en la base de todo, al igual que la brocheta. Así que no hay necesidad real de probar el ateísmo, ya que es un concepto que no ha pasado por ninguna revolución de cambio. Está allí desde el principio y será la realidad subyacente.

Es la realidad desnuda, metafóricamente.

Answer 3

El ateísmo no es una religión / grupo. Es una falta personal de creencia en dios o dioses debido a la falta de evidencia. Cualquiera que no sea ignorante no puede entender la fe ciega antiintelectual. Por casualidad somos esas personas.

No hay ateos en el pueblo … había un ateo en ese pueblo.
Genghis Khan era ateo: la historia, probablemente un mal ejemplo.
El “ateísmo” fue acuñado en el siglo XVI. Mientras que la idea de despertar a la realidad, darse cuenta de que no hay un hombre en el cielo es tan antigua como el siglo V a. C. o posterior. Se supone que Diagoras de Melos es el primer ateo … los bastardos lo persiguieron.

Más importante aún, no es un sistema de creencias. No puedes verter agua ” No creo que esto sea sagrado ” en tu cabeza y unirte al clan ateo. No hay clan ni tribu ni una La Cosa Nostra.
Es una preferencia personal. Me gusta el color azul, ¿hay registros en la historia de personas a las que les haya gustado el color azul? si es así, puede probar que a una persona le puede gustar el color azul de la historia del desarrollo humano, incluso si pudiera, ¿cuál sería el uso de documentar y probar la preferencia personal de alguien?

Answer 4

El ateísmo no es algo que se pruebe, es un estado de ser, al igual que el teísmo. Hay ateos (personas que no aceptan ningún concepto de dioses). Hay teístas (personas que aceptan el concepto de dioses).

Existe la filosofía del post-teísmo, había dioses o más específicamente había la necesidad de la asunción metafísica de los dioses, los humanos ya no necesitan esa suposición. No mejora o empeora tu vida, no cambia la forma en que interactúas con otras personas o cómo vives tu vida, por lo que sabemos del universo, Dios no tiene ninguna interacción con la vida humana, simplemente somos nosotros también pequeño y demasiado insignificante en la inmensidad del universo observable.

Answer 5

No “prueba el ateísmo” tanto como entiende el idioma, un poco de griego en este caso.

El ateísmo es en realidad “a-teísmo”. En griego, agregar a- antes de algo es equivalente a decir “sin- cosa”.

En este caso, sería sin teísmo. No “pruebas el ateísmo”, solo entiendes que significa sin teísmo .

Answer 6

¿La historia? Lo que cuenta es el FUTURO del desarrollo humano:
Somos la suma total de nuestra química, cuando falla somos cebos voladores.

Answer 7

La historia sugiere lo contrario. La historia muestra que la conexión entre las ideologías y filosofías de Marx y Nietzsche es dramáticamente negativa.

Además, la reciente historia atea sobre lo que ocurrió durante la Ilustración es solo descriptiva de un pequeño número de personas durante la Ilustración. Si esto no fuera cierto, tendríamos una mayoría atea y una minoría cristiana.

El valor del período romántico y el Renacimiento también apuntan hacia valores y conocimientos que no solo se producen a través del método científico. De hecho, tanto Leonardo Da Vinci como Steve Jobs son ejemplos principales del uso de formas de conocimiento además de la ciencia para lograr progreso y grandeza.

Aquí hay una evaluación cultural / histórica de los impactos del cristianismo:
El impacto del cristianismo

Answer 8

Un experimento mental para su pensamiento: en un entorno hipotético, por ejemplo, en una isla sin vínculos con el mundo exterior, si cría a un niño y si no presenta a Dios a una persona desde su infancia, asegúrese de que el niño nunca está expuesto a ninguna iglesia, templo, mezquita o sitio religioso, ni se le enseña sobre la existencia de un ser supremo o creador, ¿cree que la persona tendrá el concepto de dios o simplemente no le importará quién es el creador?
Según yo, los ateos son más o menos del segundo tipo a los que realmente no les importa quién es el creador (si es que lo hay) porque realmente no importa quién sea el creador. Una persona no tiene que adorar al creador imaginario porque ni la persona ha visto al creador ni moriría si no lo adora. Por lo tanto, es un estado mental que no se puede probar. Realmente no le importa al ateo si no pueden probar que no son teístas.

Answer 9

Aquí hay una historia de incredulidad para ayudarlo a comprender que no es un sistema de creencias.

Answer 10

Bueno, la evidencia de los orígenes humanos de la religión y la espiritualidad es bastante amplia. La evidencia de un origen divino o cósmico para la religión y la espiritualidad es bastante inexistente a menos que cuente algunas experiencias difíciles de interpretar fuera del cuerpo cerca de la muerte que pueden reproducirse con la exposición al monóxido de carbono.

La prueba en el mundo de lo que es real y lo que no es real no es conceptualmente útil.

Answer 11

¿Se podría demostrar la falta de creencia en los duendes de la historia del desarrollo humano? Si es así, ¿cuáles son las fuentes?
La realidad es que tenemos buenas razones para pensar que las personas inventaron duendes. Esas mismas razones exactas pueden (y deberían) llevarnos a pensar que las personas son dioses. Para luego advertir esa última declaración con “¡excepto el mío!” es un poco ingenuo, por decir lo menos.

Answer 12

No puedes, ser como uno no puede resultar negativo. lo mismo vale para probar que aquellos que sostienen la creencia predominante de que [insertar criatura mítica aquí] no existe son los correctos.

Answer 13

El ateísmo es una ausencia de creencia en los dioses, los ateos no tienen nada que demostrar.
Sin embargo, los teístas hacen muchas afirmaciones grandiosas y, como tales, tienen mucho que demostrar, lo que no han podido hacer.

Answer 14

No puedes probar el ateísmo. Punto final. El ateísmo es la afirmación “No creo que existan dioses”. Esa es una declaración sobre el interior de mi cabeza. No se puede saber si estoy diciendo la verdad. Por lo tanto, no puedes probar mi ateísmo, ni el de nadie más que el tuyo.

Answer 15

No creo en ningún Dios o dioses.

¡Auge! Hecho. Se ha comprobado que el ateísmo existe.