¿Por qué la gente piensa que la ley de la sharia es justa para los no musulmanes?

No estoy seguro de dónde sacaste esas reglas. Los cristianos coptos, por ejemplo, que vivieron bajo el dominio musulmán durante más de un milenio, construyeron muchas iglesias nuevas a lo largo de los años, tuvieron cruces en todas ellas y también rezaron en voz alta. Muchos eruditos judíos prominentes residieron en el imperio árabe y el Califato de Córdoba también.

Creo que se puede decir que la ley de la sharia era justa para los no musulmanes, no porque sea realmente “justa”, sino porque lo está haciendo mucho mejor que el cristianismo. Así que realmente está bien en comparación con una referencia terrible.

Una gran población no musulmana, como grupos cristianos y judíos, residía en países musulmanes desde el siglo 7 sin mucho temor a la persecución. De hecho, en algunas áreas como Egipto o Siria, los cristianos incluso siguieron siendo la religión dominante durante muchos siglos después de la conquista musulmana. Incluso hoy, después de más de 1300 años bajo el dominio musulmán, los cristianos todavía representan el 10% -20% de la población en estos países. Un prejuicio importante es un impuesto adicional impuesto a los no musulmanes, lo que hace que sea económicamente ventajoso convertirse al Islam.

Tenga en cuenta que tal afirmación de “justo” de ninguna manera es igual al estándar actual de libertad religiosa, sino solo una comparación del cristianismo. Si compara la conquista musulmana con el enfoque de “convertir o morir” de Justiniano o Carlomagno, parece más que justo. De hecho, los judíos y los cristianos monofisitas, la escuela dominante en el norte de África y Asia antes de la conquista musulmana, fueron procesados ​​por el Imperio Romano de Oriente, y la evidencia sugiere que muchos de ellos ayudaron a las fuerzas árabes en la conquista contra los romanos; posiblemente porque disfrutarían de la sanción religiosa después de la conquista. Otro ejemplo es la población judía en España, que prosperó hasta la Reconquista del rey católico Fernando, quien ordenó rápidamente que todos los judíos (y musulmanes) se convirtieran, fueran expulsados ​​o asesinados.

Sin embargo, a pesar de que el estado no persigue a los musulmanes, hubo asaltos contra no musulmanes por parte de turbas de vez en cuando, que a veces no son castigados severamente. Además, incluso en el mundo antiguo hay muchos, muchos estados que son mucho más justos. Los estados hindúes y budistas, así como China, proporcionan un nivel mucho más alto de libertad religiosa. Una persona que crece en una cultura cristiana puede tener la percepción de que la opresión religiosa es la norma en la historia, pero en realidad no es el caso en muchas partes del mundo.

También estoy confundido en cuanto a dónde obtuviste esas leyes, y estudié la Ley Shariah. ¿Puedes decirme de qué escuela de Shariah vinieron? Usted conoce muchas escuelas de * diferentes * leyes de la Shariah.

Pero suponiendo que esas leyes sean precisas, parece ser más una prohibición de hacer proselitismo que cualquier otra cosa. Pero sigue siendo confuso ya que hay personas abiertamente cristianas en todo el Medio Oriente. Llevaba mi cruz por todas partes y nunca fui acosado por eso.

Es cierto que los no musulmanes pagan un impuesto que los musulmanes no pagan. Esto se debe a que los musulmanes deben pagar una contribución caritativa automáticamente debido a sus leyes religiosas. Los no musulmanes no son a través de sus religiones. Entonces se les grava lo que sería una cantidad comparable. Básicamente, todos terminan pagando la misma cantidad.

No sé de dónde sacaste estas reglas, no están en la Sharia Islámica.

Si nos fijamos en la historia, los cristianos y los judíos lo pasaron mejor viviendo en países islámicos. La única razón por la que los judíos prevalecieron a lo largo de la historia fue que fueron acogidos por países musulmanes y se les dio un santuario adecuado.

También se consideran iguales perfectos en las jurisdicciones de la ley.