¿Son esenciales las actitudes religiosas hacia la homosexualidad de una manera que no lo es el racismo religioso?

Lo que es “esencial” o “inmutable” para una religión popular dada es mucho más un reflejo del contexto cultural contemporáneo que la fe misma.

Empíricamente, no veo ninguna evidencia que sugiera que la doctrina de una iglesia dada contra la homosexualidad resulte ser mucho más “inmutable” que varias posturas contra el mestizaje o la teoría evolutiva o el control de la natalidad.

Hay algunos argumentos persuasivos que sugieren que la homosexualidad es de alguna manera un tema más inflexible, pero no parecen ser más persuasivos que los argumentos anteriores sobre la importancia de la pureza racial para la doctrina de la iglesia, por ejemplo.

En todo caso, parece inverosímil argumentar que la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo como institución podría incluso ser esencial, dado que es un tema que posiblemente ni siquiera se menciona explícitamente en el texto.

Fui criado como católico, y los católicos hasta el día de hoy argumentan que DEBEN permanecer impasibles en este tema debido a varias de las cosas que se mencionan en los detalles de la pregunta.

No preveo que la iglesia se mueva sobre este tema, pero francamente, creo que está más arraigado en juegos de poder, ideas rígidas sobre los roles del sexo, el género y el matrimonio.

No compro ni por un minuto que continúe protestando por el bien de la sociedad o la santidad del matrimonio. Sin embargo, estas instituciones no necesitan cambiar para mí ni para ninguna otra persona si no sienten que se pueda obtener algo. Creo que RCC, LDS y otras iglesias han dejado a su paso a miles de personas que lo necesitaban ya estaban sufriendo, y luego fueron heridas por la iglesia. Infligieron más dolor, llevando a algunos a terminar con sus vidas.

Esa es una de varias razones por las que comencé el largo, triste y lento adiós a la religión de mi infancia. Tiene la oportunidad de madurar, de ser humilde, y desperdicia la oportunidad de hacerlo.

Lo mismo ocurre con las mujeres como líderes espirituales y clérigos. Triste, triste

A2A. Hay un espectro de estas cosas, y creo que los problemas de los homosexuales son más importantes que otros favoritos históricos, pero no tan lejos como para que no puedan ser arrojados por la borda extraoficialmente por la mayoría de los creyentes individuales o incluso oficialmente por la mayoría de las tradiciones si se convirtieron en suficiente responsabilidad.

Las cosas homosexuales son un problema bastante grave para el cristianismo en particular porque en el acto mismo de romper con algunas de las cosas crudas en el Antiguo Testamento, Pablo volvió a enfatizar enfáticamente la homofobia. Si nos fijamos en el famoso texto de prueba anti-gay, Romanos 1, en contexto, Pablo está trabajando para argumentar (en Romanos 2) que la ley judía es exagerada y que todas las personas temerosas de Dios, judíos y griegos / gentiles por igual , son “una ley en sí mismos” y saben instintivamente lo que Dios requiere. El sexo del mismo sexo y la lujuria del mismo sexo son los principales ejemplos de Pablo, detrás de la idolatría literal pero incluso antes del asesinato , de cosas que resultan de la negación de Dios y que se supone que los cristianos que piensan correctamente saben de manera innata están equivocadas. Cierto que el Chruch católico no ha dejado de notar esto:

“En Romanos 1: 18-32, aún basándose en las tradiciones morales de sus antepasados, pero en el nuevo contexto de la confrontación entre el cristianismo y la sociedad pagana de su época, Pablo usa el comportamiento homosexual como un ejemplo de la ceguera que ha vencido humanidad. En lugar de la armonía original entre el Creador y las criaturas, la aguda distorsión de la idolatría ha llevado a todo tipo de exceso moral. Paul no puede encontrar un ejemplo más claro de esta falta de armonía que las relaciones homosexuales “. (Carta a los obispos de la Iglesia católica sobre el cuidado pastoral de las personas homosexuales)

Entonces, si el sexo entre personas del mismo sexo y la lujuria entre personas del mismo sexo no son realmente pecaminosas, todo el argumento de Paul se estrella y arde, y con ello toda la justificación para el cristianismo como un nuevo judaísmo mejorado.

Por supuesto, el ingenio humano no conoce límites, y lo he visto argumentar que Paul solo estaba hablando de personas que eran heterosexuales “por naturaleza” (ver, por ejemplo, citas de Boswell en contra de Page en str.org) o que ” Esas referencias no tienen peso de juicio moral. Del mismo modo, al usar esas palabras, Pablo no implica que el sexo masculino-masculino sea incorrecto. Simplemente dice que no se considera bien. No se considera agradable “. (Romanos – Exponiendo la mentira).

La respuesta breve de este Bautista sureño ateo que se recupera es que todos los argumentos de casi cualquier religión son alegatos especiales que fallan miserablemente en la dura mirada de la lógica, la razón y la historia.

He presionado mucho usando esas herramientas de discusión de IRL con varios teístas.

Los alegatos utilizados para justificar la homofobia son los siguientes:

  • “Derecho divino” que se reduce a “Porque lo decimos”. Esto nunca es un argumento “válido” para nada a menos que esté hablando con un niño muy pequeño, incluso entonces es muy sospechoso.
  • Vox Populi, que es otra versión inválida de “Porque lo decimos”, además de ser una combinación flagrantemente falsa; como lo demuestra el creciente número de Estados que permiten el matrimonio homosexual
  • “Así ha sido siempre”. Esto no es válido como defensa para esas actitudes porque podemos probar fácilmente que las religiones cambian y han cambiado sus posiciones sobre una amplia variedad de temas.
  • “Es Icky Este es el argumento real y central utilizado cuando se ha demostrado que los otros dos no son válidos, y en sí mismo es inválido. (Es por eso que rara vez se usa por adelantado).

Entonces, no; No veo ninguna validez en ninguno de estos “argumentos”

Está bien ser homosexual según la Biblia, el problema es cuando tienes relaciones homosexuales. No es esencial para el cristianismo, pero es esencial en la Biblia hebrea, porque requiere guardar cada decreto que haya. Al no guardar uno, deslegitima toda la Biblia.

Permíteme jugar al abogado del diablo por un momento aquí. Para que conste, soy un ateo bisexual, para darte una idea de dónde vengo.

Considere por un momento la proscripción religiosa contra la masturbación. Nadie va a argumentar que la necesidad de masturbarse no proviene de una fuente natural y biológica; Incluso somos testigos de algunos animales en la naturaleza que se dedican a la masturbación. La mayoría de las religiones no consideran pecado querer masturbarse, o sentirse tentados a masturbarse. Solo se convierte en pecado una vez que cedes a este impulso básico y lo haces realmente.

¿Cómo es esto diferente de la atracción homosexual? Ok, seguiremos adelante y admitiremos el hecho de que muchas personas están biológicamente inclinadas a sentirse atraídas por el mismo sexo. Claro, nacieron así y no pueden evitarlo. Vemos que sucede en la naturaleza todo el tiempo, no estamos diciendo que no sea natural tener atracción hacia el mismo sexo. Solo estamos diciendo que es un comportamiento pecaminoso involucrarse en él. Nuestros antepasados ​​estaban un poco equivocados al decir que los homosexuales eran inherentemente pecaminosos; ahora nos damos cuenta de que es la acción el pecado, no la persona.

Nadie tiene que masturbarse. Un adulto es capaz de controlar sus impulsos y vivir una vida libre de este pecado.

Nadie tiene que tener sexo gay. Un adulto es capaz de controlar sus impulsos y vivir una vida libre de este pecado.

Esta es la forma ingeniosa en la que las religiones han podido reestructurar la discusión sobre los derechos de los homosexuales y hacerse parecer inclusivos y progresistas. Es una forma de que parezcan aceptar a los homosexuales; odian el pecado , pero aman a la persona . Es una forma de que continúen la práctica de demonizar comportamientos y estilos de vida con los que no están de acuerdo mientras se dan aires de personas agradables e inclusivas.

No en realidad no.

Mucha gente dice que obviamente , nada en la religión es esencial porque las religiones se pueden interpretar de cualquier forma que los adherentes quieran interpretar. Tengo que estar en desacuerdo con eso, porque ese enfoque parece suponer que las religiones se inventan de todos modos, por lo que son libres de volver a hacerse. Pero si extiendes demasiado una religión, básicamente admites que fue inventada y pierde su atractivo. Para mis propósitos, considero una doctrina esencial, algo que no puede ser ignorado sin una nueva versión de la religión (es decir, Jesús es el Hijo de Dios. Un cristiano podría negarlo, pero realmente tendría que ignorar la mayor parte de la Nueva Testamento para hacerlo).

En cuanto al cristianismo, no veo ninguna razón por la cual las doctrinas sobre la homosexualidad sean inmutables. Un par de ejemplos:

  1. La Ley de Moisés prohibió las relaciones homosexuales, pero nuevamente, prohibió muchas cosas. Era una ley rígida destinada a una sociedad que no estaba altamente desarrollada. Se podría decir fácilmente que la homosexualidad, como una desviación del orden familiar esperado, fue un desarrollo para el que los hijos de Israel no estaban preparados, por lo que la proscripción contra ella era específica de la Ley de Moisés, pero no necesariamente parte de la ley. de Cristo
  2. Los escritos de Pablo hablan en contra de la homosexualidad, pero también está en contra de hombres con cabello largo y mujeres que hablan en público. Se entiende que algunos de los escritos de Pablo reflejan la cultura en la que está enseñando, y no absolutos respetando el evangelio. La homosexualidad experimentada en esas culturas incluía a viejos que mantenían a jóvenes como prostitutas, lo que Paul habría denunciado con razón.

Nada de esto quiere decir que las interpretaciones cambiarán, o deberían cambiar, sino solo que las interpretaciones cristianas podrían cambiar sin ignorar la clara doctrina de lo contrario.

Esa no es una declaración general sobre todas las religiones. El Islam es probablemente un caso más difícil. Y dentro del cristianismo, el mormonismo tiene doctrinas esenciales sobre la estructura de la familia en la eternidad que no denuncia específicamente la homosexualidad, pero no parece dejar espacio para ello. Pero en general, parece que había escrituras más problemáticas sobre la raza que sobre la homosexualidad.

Bueno, no conozco ninguna escritura religiosa en ninguna tradición que pueda apoyar el racismo. La mayoría de ellos parecen condenar el racismo.

En cuanto a la “homosexualidad”, el mundo en el que se desarrollaron las diversas religiones tradicionales no reconocía la “homosexualidad” (una identidad personal fija definida por cuyos genitales prefiere mezclar la suya) como una categoría.

Sin embargo, casi todas estas escrituras y tradiciones condenan explícitamente el sexo gay.

“Amar al pecador, odiar el pecado y mirar discretamente hacia otro lado” es probablemente el cambio de posición más radical que puede surgir orgánicamente dentro de las tradiciones religiosas. (Es decir, ignorar selectivamente lo que dicen realmente los libros) Es decir, aceptar a la persona como ser humano, reconocer que la inclinación es algo que la persona no eligió y ser razonablemente civil mientras no siente ninguna compulsión para aprobar lo que está sucediendo. en el dormitorio de la persona

El tema más profundo sobre la homofobia involucra los roles de género.

Mientras no se permita que los niños sean como las niñas, se espera que los hombres cortejen a las mujeres, y que un hombre solo se considere maduro cuando está casado con una mujer y le ha dado hijos … entonces la homosexualidad masculina (en particular) siempre ser visto como amenazante

No estoy de acuerdo en que la religión cause esta homofobia … pero para las personas religiosas, la religión se convierte en la excusa para ello.


Veo lo anterior como el punto clave. Mientras que algunos cristianos señalan Levítico 18:22 como prueba de que Dios “odia a los maricones”, esos mismos cristianos ignoran la mayoría de las otras reglas en Levítico. Incluso los cristianos que dicen que no debes escoger y elegir de la Biblia, escoge y elige.

Para dar un ejemplo: a los bautistas del sur no les preocupa que Levítico condena el consumo de tocino o jamón como una abominación … porque nadie ve esto como una amenaza para los roles de género y la sociedad. ¿Pero la homosexualidad? Eso es lo que ven como amenazante.


En resumen, no hay nada especial en las doctrinas anti-homosexuales … excepto que algunas personas religiosas sienten una gran convicción por ellas.

Crecí en Atlanta, donde menos personas son tan abiertamente religiosas como la gente del campo y las ciudades más pequeñas. Y así, en mi adolescencia, escuché muy poco sobre Levítico. Lo que escuché de los adultos fue esto:

  1. Los hombres homosexuales son emocionalmente inmaduros.
  2. Los hombres homosexuales tienen miedo al compromiso; todo lo que tienen es una aventura de una noche.
  3. Los hombres homosexuales imitan a las mujeres y no tienen ningún control emocional.

De otros niños, solo escuché que ser gay es “obviamente asqueroso” y que un maricón era un marica … en resumen, ser gay de alguna manera debilita a un hombre.

¿Cuál es el leitmotif en lo anterior? La actitud de todos se basaba en la suposición: solo un hombre heterosexual es completamente un hombre.
Es por eso que veo las actitudes sociales como primordiales. Y esta tesis explica por qué algunos cristianos se centran por completo en Levítico 18:22 e ignoran mucho más de lo que Levítico tiene que decir.


Entonces no. No hay razón por la cual las actitudes bíblicas hacia la homosexualidad sean diferentes del viejo argumento de que la esclavitud es justa, porque se menciona en la Biblia.

Mucho antes de que yo naciera, cuando los sureños ricos eran ricos porque tenían esclavos, la idea de la abolición se consideraba una amenaza. Hoy, la forma más fácil de ofender a todos en Atlanta, en blanco y negro, es hablar del tiempo de posesión de esclavos como en los viejos tiempos.

Quizás en el futuro, la gente mirará hacia atrás en la postura homofóbica adoptada por los cristianos fundamentalistas hoy como igualmente vergonzosa.

Pero la razón de la homofobia es profundamente cultural. Los versos bíblicos sobre la homosexualidad no son la causa de esto; son solo una excusa.

Las personas menos religiosas pueden encontrar otras razones para ser homofóbico.

Las organizaciones religiosas han cambiado sus opiniones con el tiempo con respecto a muchas cosas. Parece bastante obvio que nunca hay un caso para el esencialismo en ninguna escuela de pensamiento humano, cuerpo de doctrina o teoría religiosa.

La iglesia presbiteriana toma una decisión histórica sobre el matrimonio homosexual

Mi comprensión de la doctrina lds es que los hombres y las mujeres deben estar unificados (una sola carne) para heredar el reino de Dios. Si no lo son, son incapaces de recibir todas las ofertas de Dios. Así que también son personas solteras. Ya que ha habido personas solteras en la iglesia desde que comenzó, se está teniendo dificultades para ver por qué las parejas del mismo sexo tendrían un pase, pero los solteros no. Puede estar mal

La oposición a la homosexualidad no es esencial para el cristianismo. La mejor evidencia se puede ver en los cristianos individuales y las denominaciones cristianas que han cambiado su posición sobre la homosexualidad.