Cómo explicar la irracionalidad detrás del argumento de que Dios puso fósiles en la tierra para confundir a los humanos

Answer 1

¿Cómo puede alguien explicar una irracionalidad ?
Es irracional, punto!
No se necesita explicación.

Lo que puede es contraargumento para exponer la irracionalidad como irracional.
Y eso es fácil en este caso: un Dios que necesita establecer fósiles a propósito para probar la fe de sus creyentes no es un dios digno de adoración. Un dios como ese es un psicópata estúpido, impotente e inseguro, una deidad de la que se burlan otras deidades. “¿Es ese tu dios? ¿O es tu dios una poderosa y sabia deidad amorosa?” deberías preguntarle al creacionista, quien obviamente elegiría la segunda opción. “Entonces, por favor, no insultes a tu Dios con argumentos tan irracionales. Los fósiles están allí porque son los restos de animales extintos reales y la evolución es verdadera porque Dios mismo lo diseñó *”

* Esto último es, obviamente, una mentira. Pero arrinconará a tu creacionista. Incluso puede volver a atacar con un “Demuestre que Dios no diseñó la evolución” o el argumento de que dejar que la evolución y la selección natural hagan el “trabajo sucio” que lleva del ADN al ser humano es un diseño mucho más inteligente que Dios diseña personalmente cada vida. criatura, gusanos, bacterias, cucarachas, moscas y alimañas incluidas. “¿Crees que tu Dios mismo hizo la tarea mezquina y degradante de diseñar y crear criaturas tan desagradables? ¡Qué poco piensas de tu Dios!” Sería una buena oración para poner fin a este argumento.

Answer 2

No use lógica o evidencia. Esto se ha demostrado una y otra vez que no funciona en fanáticos “religiosos”. En el momento en que comienzas a hablar sobre la datación por Carbono (no usan eso para salir con Dinosaurios, pero eso no viene al caso), geología, historia o incluso pronunciar la palabra “Ciencia”, la conversación terminará. La única razón para (tratar de) convencerlo es usar argumentos que respete y con los que pueda relacionarse.

Independientemente de si crees en Dios o no, comienza tu discusión con:
“Creo que el mundo es mucho más antiguo. Creo que Dios creó el universo entero y que ha estado creando vida en nuestro planeta durante miles de millones de años”.
Con esto creas buena voluntad ya que muestras respeto por su Dios y sus creencias. Creas un punto de acuerdo mutuo: creer en la existencia de un Creador.
Entonces puede expandir su punto si está decepcionado de que se niegue a reconocer la verdadera grandeza de Dios.
“¿Cómo puedes creer que acaba de crear fósiles, mientras que lo que realmente creó fueron animales masivos que vagaron por la tierra durante millones de años!”
Esto lo hará escéptico y puede hacerlo sentir incluso culpable o enojado si empuja el asunto un poco más.
Luego traes algunas pruebas. Digamos que crees que Dios no estaba satisfecho con su creación. “Porque si bien estos animales eran majestuosos para la vista, eran grandes, torpes y tontos. Entonces, estrella un asteroide en la tierra y oculta el sol durante décadas. Esto le permite trabajar en su Creación más grande de todas: los humanos”.

Todo esto probablemente conducirá a un acalorado debate que bien puede perder porque no tiene tanta experiencia en tener debates irracionales. Solo recuerda no traer la ciencia a la discusión. Trate de separar creer en Dios de la era de la tierra. Pregúntele por qué cree que un Dios colocaría fósiles falsos en primer lugar. Cuando dice “para probar nuestra fe”, pregunta qué tienen que ver esos fósiles con su fe y si realmente crees que muestra una falta de fe al creer que Dios falsificaría los fósiles en lugar de haber creado realmente a los dinosaurios.

Por último, si todo lo demás falla, juega tu carta de triunfo. El Papa y los investigadores del Vaticano han determinado que es el caso. Creer lo contrario es blasfemia. Astrónomo del Vaticano dice que la teoría de la Tierra Joven es ‘casi blasfema’, argumenta que la Biblia no debe usarse como libro de ciencia

Answer 3

Citaría la Navaja de Occam aquí.

De Wikipedia :
La navaja de Occam (también escrita como la navaja de Ockham y en latín lex parsimoniae, que significa ‘ley de parsimonia’) es un principio de resolución de problemas ideado por William de Ockham (c. 1287-1347), un fraile franciscano inglés y filósofo escolástico y teólogo El principio establece que entre las hipótesis en competencia que predicen igualmente bien, debe seleccionarse la que tenga la menor cantidad de supuestos. En última instancia, otras soluciones más complicadas pueden proporcionar mejores predicciones, pero, en ausencia de diferencias en la capacidad de predicción, cuantos menos supuestos se hagan, mejor.

Asumiendo un dios, asumiendo que él (presumiblemente “él”, como la mayoría de los teístas parecen asumir) tiene mucho tiempo libre y asumiendo que tiene un sentido del humor retorcido y asumiendo que quiere meterse con nuestras cabezas … Y asumiendo que tiene esta colección de piedras de aspecto divertido que parecen huesos por ahí … Bueno, esa es una gran lista de suposiciones, lo que lo hace muy, muy poco probable en mis libros.

De alguna manera, encuentro que es menos agotador y es más probable que acepte dinosaurios junto con la mayoría de lo que la ciencia y la observación han descubierto y DEMOSTRADO en los últimos siglos,

Answer 4

Así es como explicaría la irracionalidad:

Las personas que se aferran a este popote, a este tonto argumento sobre los fósiles, están desesperados por mantener su inversión y mantener una visión del mundo que es insostenible frente a la verdad científica, pero que proporciona la certeza de que no pueden enfrentar la vida. sin creer que el futuro de su alma está en juego, o al menos evitar el caos en el mundo contingente en el que tienen que vivir.

Pero para cualquiera que se haya estancado en una rutina tan infructuosa, en realidad no hay nada que temer; dejar ir no te destruirá:

“¡OH HIJO DEL HOMBRE! Tú eres mi dominio y mi dominio no perece; ¿por qué temes morir? Tú eres mi luz y mi luz nunca se extinguirá; ¿por qué temes la extinción? Tú eres mi gloria y mi gloria no se desvanece; Tú eres mi túnica y mi túnica nunca se gastará. Permanece entonces en tu amor por Mí, para que puedas encontrarme en el reino de la gloria “.

Las verdades científicas provienen de la exploración de la Creación, es decir, de Dios, así que abrácelas y escape de la rutina, es lo que Dios quiere para usted:

“¡OH HIJO DEL ESPÍRITU! No me pidas lo que no deseamos para ti, entonces conténtate con lo que hemos ordenado por ti, porque esto es lo que te beneficia, si con eso te contentas”.

Las citas anteriores provienen de un trabajo inspirador llamado The Hidden Words, de Bahá’u’lláh. Está disponible en la web. Léelo si te atreves.

Answer 5

Esto es lo que se llama ignorancia voluntaria.
Es desconcertante que las personas elijan no saber, pero el miedo, la pereza, el adoctrinamiento y la presión de grupo lo harán a una persona.

(Cómics creacionistas de la Tierra Joven)

No hay mucho por hacer.
Cuando las personas no se dan cuenta del mérito del método científico como medio para explorar la naturaleza, están renunciando a los últimos siglos de descubrimiento.
Ninguno de nosotros puede forzarlos a ellos.

Lo curioso es que muchos de estos jóvenes creacionistas de la tierra no son conscientes de que el Vaticano los ha dejado atrás.

Sé feliz de tener la suerte de conocer el mérito del pensamiento crítico y la demanda de evidencia.
Y consuélese con el hecho de que la mayoría de las personas teístas que conoce no tienen problemas para reconocer los hechos que la ciencia ha revelado a la humanidad.
Disfrutar.

Answer 6

Míralo de esta manera. Digamos que crees que hay un libro que es 100% exacto. Podría ser su libro de matemáticas, su libro de ciencias, un libro de historia o cualquier otro libro.

Algo contradice ese libro. Como el libro es 100 y exacto, entonces algo más DEBE ESTAR MAL. No hay otra explicación lógica para la información que tiene.

Eso no hace que creer en el libro sea irracional. Si el libro, de hecho, es un error, o dice que contiene historias de moralidad que no fueron tomadas literalmente, entonces la creencia en el libro podría estar fuera de lugar o su significado podría malinterpretarse.

Llegando al argumento de que Dios colocó fósiles para confundir a los humanos, es posible que desee preguntar por qué Dios colocaría tantas pruebas falsas en la Tierra sabiendo que cuanto más las estudiemos, menos probabilidades hay de que podamos tomar las Escrituras. como historia

Answer 7

Aquí está la cosa: un Dios que podría poner decenas de miles de fósiles de miles de especies de dinosaurios conocidas, en rocas de todo el mundo, lo suficientemente convincente como para que nadie pueda decir que son falsos solo por la razón y la observación. . . un Dios que podría hacer eso podría fácilmente, digamos, crear el Universo entero a las 9:27 de esta mañana, y crear todos los registros históricos y recuerdos humanos y cualquier otra evidencia que pudiéramos usar para mostrar que el Universo era más viejo. Si hay un Dios que puede hacer eso, entonces esencialmente estás descartando toda posibilidad de usar evidencia física para apoyar o refutar algo . Cualquier evidencia física podría haber sido creada por Dios para probar nuestra fe.

No tiene sentido tratar de continuar la discusión. Ahora es como jugar al tenis con alguien que exige el derecho de ajustar la altura de la red a lo que él quiera que sea, en cualquier momento del juego. Discutir más será tan útil como clavar gelatina en el techo.

Aún así, podrías divertirte con el chico. “¿Ah, sí? ¡Bueno, creo que eres un extraterrestre malvado del planeta Zoogaboog, y todas las pruebas de lo contrario fueron plantadas por Dios para poner a prueba mi fe! ¡Creo que habitualmente cometes actos antinaturales con un burro, tres pepinos! , y un caso de fideos ramen, ¡y toda evidencia de lo contrario, incluida su negación, fue plantada por Dios para probar mi fe! Creo que la Tierra es realmente el relleno de un burrito gigante, y toda la evidencia de lo contrario fue plantada por Dios para probar mi fe! ” ¡Que te diviertas!

Answer 8

La idea de un dios todopoderoso que usa sus poderes para engañar a los humanos insignificantes no está dentro del alcance de la lógica para discutir. No hay argumento en contra de eso. Este mismo dios podría haber creado el universo hace 5 minutos con recuerdos falsos en nuestras mentes de cuando comenzaste la comitiva. Una vez que arrojas la lógica por la ventana, los argumentos son innecesarios e inútiles.

Sin embargo, sería un dios mentiroso. No es el Dios que algunas personas quieren pensar que la Biblia está vendiendo. Pregúntele a esta persona si su dios es un dios mentiroso, en contradicción con las escrituras (lo cual no debería ser un problema para un dios mentiroso, por supuesto).

Answer 9

¿Por qué privilegiamos una evidencia sobre otra?

¿Qué pasaría si Dios nos diera un hombre para ser sacrificado, quien nos diría que la única forma de llegar a Dios fue a través de él, cuando Dios había dado previamente una descripción más rica en los libros sagrados judíos, solo para confundirnos?

¿Qué pasa si Dios nos dio un montón de cosas para confundirnos en el Antiguo y Nuevo Testamento antes de revelar la verdad a través de Mohammad o L.Ron Hubbard?

¿Por qué crees lo que crees y no crees en otras cosas?

¿Por qué cree en los escritos recopilados y seleccionados de personas de hace 4000 a 1500 años, pero no es la mejor evidencia disponible para nosotros de la ciencia empírica?

Answer 10

El argumento es que su Dios creó un universo, luego plantó deliberadamente evidencia de que el universo tenía miles de millones de años y estaba lleno de una historia increíble para engañar a todos, luego dijo a unos pocos la verdad y condenó a todos los demás al tormento eterno si no lo hacían. No aceptes la verdad. Entonces este es un dios que te miente y luego te castiga por creer sus mentiras. Este es el dios que quieren adorar?

Además, la mayoría de los jóvenes creacionistas de la Tierra también plantean supuestos problemas con la evolución y la edad de la tierra. No pueden tenerlo en ambos sentidos. O toda la evidencia apunta a un universo que tiene miles de millones de años y un dios, del cual no hay evidencia, lo creó de esa manera para mentirnos, o la tierra es joven y toda la evidencia apunta a eso. Los dos son mutuamente exclusivos. Por supuesto, solo mencionan el argumento de “Dios estaba probando nuestra fe plantando mentiras” cuando todos los argumentos razonables fallan.

Answer 11

El juego final puede explicar la irracionalidad: la religión hace a las personas más felices por varias razones (¿Son las personas religiosas más felices que las no religiosas?).

Las cosas que restan valor a esa felicidad al poner en duda la creencia (y no tienen otro beneficio inmediato aparte de ser la verdad) se ignoran como falsas.

La táctica habitual de Quoran de decir ‘bueno, eso está mal porque no es lógico ni científico’ en realidad no ayuda, porque no nota una base de evidencia que sugiera que hacer algo que está claramente mal, la creencia ciega, puede hacerte más feliz.

Answer 12

Las ciencias antifísicas son antilógicas. Si intenta razonar a través de la antilógica, es imposible corroborar sus puntos, incluso si a algunas personas les parece “inteligente”.

O las perspectivas religiosas que requieren la antilógica son verdaderas pero irracionales, o la verdad no se puede razonar, comprender a través de la razón o explicar razonablemente.

No es algo posible “debatir” porque el debate requiere un formato a través del cual dos personas puedan llegar a una conclusión utilizando un sistema mutuo.

Explicar que la irracionalidad es el hecho de que toda creencia es irracional. Incluso la lógica es una preferencia irracional por la racionalidad, ya que la experiencia es arbitraria y se puede ordenar en elementos constitutivos significativos, sin importar cuán coherentes, razonados, potencialmente contradictorios o representativos de la verdad pretendan ser esos elementos. A veces, las personas dentro de los sistemas de creencias se confunden en cuanto a la naturaleza de sus creencias: lo que puede y no puede justificarse sistémicamente en lugar de emocional e irracionalmente. Poner palabras aleatorias en una oración no significa que la oración tenga una gramática adecuada, pero aún podría tener un significado adecuado para algunas personas, y el significado es el producto principal de la especie humana.

Answer 13

Desesperación.

La mente fabricará lo que sea necesario cuando se enfrente a perspectivas aterradoras. . . tales como hechos.

Lo veo aquí todo el tiempo. Simplemente no puedo entender por qué esas personas están aquí en primer lugar. Quiero decir, ¿honestamente creen sus propios argumentos?

Answer 14

Para mí, hay dos errores cometidos aquí.

La primera es la creencia implícita, “Y continuaré adorando a Dios, y tú también deberías”. Un padre humano que se comportara así estaría involucrado en abuso infantil. Manipulando a las personas con información engañosa para lanzar un “¡Gotcha!” momento es lo que hacen los líderes de culto, los narcisistas malignos y otros con serios problemas éticos y psicológicos. Cuanto más debatas con la gente sobre estos temas, más puedes demostrar que su creencia significa que están eligiendo adorar lo que es, en el mejor de los casos, una deidad patológica.

Ese es un punto realmente importante. Es difícil decirlo con sensibilidad y sin arrogancia. Pero al final del día, nosotros como seres humanos tenemos que defender algo. Tenemos que creer que hay algo que está bien y algo que está mal. Bakunin dijo que, si Dios existiera, se rebelaría contra Él como lo haría con todos los señores.

Deje en claro que el teísta le está pidiendo que venere , no solo que crea en la existencia de un mentiroso. Deje en claro que su sistema de creencias es tal que nunca adoraría a un mentiroso.

El segundo encaja con el primero. Dios no solo lo hizo para que pudiéramos ver los fósiles. Lo hizo para que quisiéramos. El mismo tipo de prueba de hipótesis que nos llevó a ver los fósiles y aprender sobre el pasado antiguo es lo que nos permite ahora tomar antibióticos y saber qué productos químicos son venenos.

Si suspendes ese escepticismo con demasiada frecuencia, mueres . Dios hizo un gigantesco campo minado y luego nos dijo que pisáramos algunas de esas minas. Eso sería grotesco incluso para algún tipo de oficial al mando increíblemente confiable. Es malo para alguien que no conoces.

Answer 15

No puedes
Este es un ejemplo de un argumento de pendiente resbaladiza con un omnipotente en cuestión. Como omnipotente por definición no sigue ninguna ley de la realidad, todo vale. La persona tiene toda la razón en que un Dios omnipotente podría haber hecho lo mismo. O que todo esto era el plan de Dios. Pero entonces uno podría argumentar que todos fuimos creados ayer por Dios. Todos nuestros recuerdos fueron implantados. O tal vez morimos todos los jueves y somos rehechos todos los viernes.
Y si Dios está dispuesto a confundir a sus seguidores colocando pistas falsas, qué hay para decir que todas las religiones del mundo son falsas. Tal vez Dios quería que creyeramos en la evolución. Tal vez su forma de probarnos es descartar todas las formas de espiritualidad. ¿Todo vale?

Answer 16

Hubiera dicho que Dios tiene mejores cosas que hacer que jugar bromas jugando con fósiles. En lo que respecta a los dinosaurios, no es necesario que se mencionen en las Escrituras ya que nunca habitaron la tierra al mismo tiempo que el hombre (a pesar de esa gran película, One Million Years BC con Raquel Welch)

Si es importante, soy un ex ateo, ahora católico, así que supongo que mi mentalidad abierta sale de vez en cuando. Pero, en gran parte, los católicos aceptan la evolución pero no los fondos de “¡Alabado sea el Señor!”.

Answer 17

¿Cuántos teístas se darán la vuelta y dirán que la Biblia está equivocada? Nunca van a admitir que el libro que es la base de su religión es una tontería absoluta.
¡Sin embargo, nunca he oído a nadie decir algo tan absurdo!
Cuando hablé con un sacerdote sobre la creación (tenía unos 10 años), dije que creía que la historia de Adán y Eva era para explicarle simplemente a las personas, pero metafóricamente en lugar de literalmente.
Eva = mujer. Adán = hombre. Apple = quien. Serpiente = (¡lo entiendes!)
Este sacerdote me dijo que creía que la Biblia fue escrita para atraernos a todos en diferentes niveles. Algunos lo toman literalmente y otros leen entre líneas y examinan el significado en él. Dijo que me hizo no menos cristiano. Tal vez si más personas religiosas estuvieran dispuestas a aceptar que algunos de nosotros usamos nuestros cerebros y no podemos callarnos lo suficiente como para creer en la Biblia que habría seguido siendo religiosa.
Granja de animales = lo leí de niño y me encantó la historia de todos los animales. Lo leí de adulto y disfruté la historia de la revolución. Caso y punto!

Answer 18

¿Cómo explicas la irracionalidad detrás del argumento de que Dios puso fósiles para confundir a los humanos?

No es irracional, pero está agarrando pajitas. Es solo un ejemplo de un argumento del “Dios de las brechas”: “Si no podemos explicarlo, entonces sabemos que ‘Dios’ lo hizo”. No puedes razonar con un creyente.

De Wikipedia:

El término falacia ” Dios de las brechas ” se refiere a una posición que asume un acto de Dios como la explicación de un fenómeno desconocido, que es una variante de una falacia de ” argumento de la ignorancia”.

El argumento de la ignorancia (en latín: topic ad ad ignorantiam ), también conocido como apelación a la ignorancia (en la cual la ignorancia significa “falta de evidencia de lo contrario”), es una falacia en la lógica informal. Afirma que una proposición es verdadera porque aún no se ha demostrado que sea falsa (o viceversa).

Answer 19

Respondí esto una vez antes.
¿Es Dios la fuente de la verdad y el conocimiento?
Si es así, ¿cómo puede Dios engañarnos?
Y si puede, ¿qué dice eso sobre su naturaleza?

Dios no puede ser la última fuente de verdad y conocimiento si deliberadamente produce falsedades como un registro fósil falso o un registro radiológico falso que parece hacer que la Tierra parezca vieja o implica un registro evolutivo falso.

Answer 20

Los creyentes están tratando de explicar los hechos que socavan sus creencias, inventando una excusa bastante transparente para no aceptar la realidad sobre su querida fe.
Y por mi parte, no tengo ningún problema con esto, tienen todo el derecho de creer lo que quieran.
Es decir, hasta que empiecen a esperar que acepte sus creencias, o intente que esas creencias se enseñen a los niños como si fueran ciertas.