¿Qué pasa si Dios realmente existe pero nuestro conocimiento científico es demasiado elemental para entender su idea?

Answer 1

¿Qué pasa si Dios realmente existe pero nuestro conocimiento científico es demasiado elemental para entender su idea?

Lo que la mayoría de las religiones afirman acerca de Dios no parece ser cierto según la lógica común, pero incluso la física cuántica no es muy intuitiva según la lógica común. ¿Podría ser posible que realmente haya un Dios, y lo que algunas de las teorías que algunas religiones dan sobre Dios son algo ciertas?

Entonces, ¿qué significaría decir que “Dios realmente existe”? Si no puede definir o conceptualizar la idea, ¿qué significa exactamente la proposición? Una proposición cuyos términos no pueden definirse no tiene valor de verdad. No puede ser cierto; en cierto sentido, ni siquiera puede ser sin sentido falso. Si no podemos captar la idea, entonces “Dios existe” es exactamente tan cierto como “los flubboradores anualmente conusan”, ni más ni menos. Por cierto, esta es una posición defendida por algunos incrédulos, conocida como ignosticismo o ateísmo ignosticista: la posición de que la afirmación “Dios existe” no es simplemente falsa, sino que de hecho no tiene sentido.

Solo podemos abordar, de hecho, solo podemos creer en conceptos que se pueden definir. (Según esta medida, la ‘creencia’ de la mayoría de las personas en la física cuántica es bastante vaga, lo que creo que es justo).

Otro problema epistémico con ideas entretenidas de este tipo (como más que experimentos de pensamiento) es que otorga margen de maniobra para casi cualquier cosa . Si dice que es razonable creer en algunas cosas que no pueden demostrarse o discutirse, pero está bien porque hay algunos factores ocultos, desconocidos y misteriosos, entonces, ¿cómo puede rechazar cualquier afirmación salvaje, sin ser inconsistente intelectualmente?

——

¹ Más aquí.

Answer 2

Los objetivos y el marco de la ciencia no son útiles para encontrar a Dios.

La ciencia naturalista no está orientada a encontrar un Dios sobrenatural.

La ciencia misma está limitada como disciplina en términos de:

• Las leyes de la lógica
• Ética / Sabiduría
• Intuición / Inferencia
• Juicios estéticos
• Historia

Y es el caso de que la vida es más que química, biología y física.

Esta cita de CS Lewis es bastante reveladora:

“Ser incomunicable por el lenguaje científico es, hasta donde puedo juzgar, el estado normal de la experiencia … La esencia misma de nuestra vida como seres conscientes, todo el día y todos los días, consiste en algo que no se puede comunicar excepto por pistas, símiles, metáforas y el uso de esas emociones … que son indicadores de ello “.

—-CS Lewis, sobre lenguaje religioso

El límite del conocimiento científico no permite nuestra vida interior y el EQ relacional y acumulado que es útil para las relaciones interpersonales, la comunicación y el liderazgo. Este descuido es significativo. Entonces, la ciencia falla como un criterio singular para lo verdadero y lo falso, porque afirmarlo sería negarle al individuo su ser, conciencia y racionalidad.

Finalmente, la filósofa británica Mary Midgley tiene dos libros sobre este tema ( Illusion of the Self y Myths We Live By ). Creo que algunos de sus otros libros también tratan el tema, pero esos pueden ser los principales.

Answer 3

Todo depende de cuánto desee estirar y estirar los criterios en los que necesita algo para caer, para finalmente llamar a algo real, dios .

Por ejemplo, ¿sabías que los demonios están científicamente probados como reales? Así es, las personas en el pasado pensaban que había seres que ingresaron a su cuerpo, saltaron de persona a persona y crearon estragos en su cuerpo y comportamiento. Ocurre que alguien inventó el microscopio y descubrió que, de hecho, hay seres que ingresan a su cuerpo, van de persona a persona y lo lastiman, por razones propias.

Sin embargo, no los llamamos demonios, los llamamos gérmenes. ¿Por qué? Podríamos haber dicho simplemente “Oooh, ¡así es como son realmente los demonios! Es bueno saberlo. Estos son demonios”. Pero no, la gente atesora el término demonio debido a la característica realmente básica que define a los demonios, dioses, espíritus, hadas, etc.

Son personas

El antropomorfismo es crucial para nuestro concepto de dioses (y demonios), por lo que nunca estaremos felices de llamar a un fenómeno natural que no piensa, planifica, valora, significa, tiene volición o sentimientos (todos los cuales son rasgos humanos esenciales), un Dios. ¿Hubo una causa del Big Bang? Seguro.

¿Era un chico? Probablemente no. Más como una fuerza de la naturaleza, como todo lo demás.

¿Hay alguna razón por la cual el universo es como es? ¿Es una causa independiente del tiempo, el espacio, la materia y la energía tal como la entendemos? Sí, en realidad, apostaría por eso. ¿Es un chico? No, más probablemente algo que, a diferencia de nosotros, en realidad no necesita tiempo ni espacio para existir. En otras palabras, nada como nosotros .

¿Hay una causa no causada? Parece probable. ¿Es un tipo? Apuesto a que no, por las mismas razones.

Por la misma razón por la que los llamamos gérmenes y no demonios , rayos y no el martillo de Thor , el sol y no el carro de Helios , no diría que la respuesta real a ninguna de estas preguntas sea dios. Pero solo soy yo.

Answer 4

Esta es una respuesta a la pregunta original que era algo así como: ¿Qué pasa si Dios existe fuera del radar de la detección científica?

No se trata de “qué pasaría si”. Eso es un hecho. El “radar” de la detección científica son nuestros sentidos y cualquier extensión que creamos para ellos (por ejemplo, un microscopio o un telescopio).

Como la ciencia y la filosofía han desmentido metódicamente las diversas caracterizaciones antropomórficas de Dios, las únicas “definiciones” posibles de Dios son aquellas que afirman que “Dios” no es observable.

Este es el espacio en el que se encuentra el misterio.

Answer 5

Expandamos esta suposición:

¿Qué pasa si algo aparentemente improbable es cierto, pero su probabilidad es aparentemente baja debido a la falta de parámetros ocultos aún por descubrir?

Nada entonces. Todo es posible. Cuando se descubran los parámetros, actualizaremos la medición de probabilidad.

Answer 6

¿Qué pasa si todo está hecho de pequeños duendes diminutos y nuestra ciencia es demasiado elemental para detectarlos?

¿Y qué si es así? El hecho de que no sepamos algo no significa que debemos inventar un mito para llenar ese vacío en nuestra comprensión con un mito.

Pero lo único de lo que podemos estar seguros es que las personas que propusieron por primera vez la idea de los dioses ignoraban por completo las cosas con las que la mayoría de los niños están bastante familiarizados en estos días.

No tenían idea de los gérmenes o la electricidad, la mayoría de la tecnología que tenemos les habría parecido mágica.

Entonces, la posibilidad de que tuvieran acceso al conocimiento sobre la naturaleza y el origen de nuestro universo que nos falta, es bastante remota, particularmente porque sus afirmaciones rara vez coinciden con lo que podemos observar y probar.

Answer 7

Tienes razón, la física cuántica no es intuitiva. Exige la suspensión de la creencia, una mentalidad dispuesta a ver más allá de la conformidad convencional. Dicho esto, la física teórica es exquisitamente lógica: en lugar de hacer suposiciones, hace preguntas y luego busca respuestas irrefutables.

Desde los albores del tiempo, la humanidad ha buscado pruebas / razones de nuestra existencia. Dios es una fabricación de necesidad y deseo, más que una búsqueda de la verdad. El mito de la creación elimina el estrés de la evidencia científica, las nociones de un ser todopoderoso niega tecnicismos como la evidencia.

Sugerir que Dios elude a la ciencia es similar al Papa que dice que la vida extraterrestre es posible porque no hay límites para el poder de Dios. En otras palabras, a medida que la ciencia avanza, la humanidad hace concesiones para la ciencia contra Dios al conjurar la especulación que la ciencia aún no ha alcanzado.

Answer 8

1. No necesitas ciencia para entender la idea de Dios. La idea es bastante simple y axiomática:

1. Es consciente, al igual que nosotros (por lo que nos referiremos a él como Él).
2. Él creó nuestro universo DENTRO de sí mismo, lo que significa que es omnipotente, omnipresente, omnisciente.

Probablemente estás hablando de una definición incorrecta de Dios. Ese es un error muy común al pensar en Dios como un objeto más DENTRO de nuestro Universo, que se puede alcanzar, investigar, probar, etc.