¿La creencia religiosa hace a las personas más morales?

Algunas de las peores atrocidades imaginables que se han hecho en este mundo, se han hecho en nombre de la religión. Desde la prehistoria hasta la historia moderna, la religión se ha utilizado como una excusa para matar a otras personas.

¿Recuerdas el sacrificio humano? ¿El acto de matar a uno o más humanos, como una ofrenda a una deidad, como parte de un ritual? El sacrificio humano se ha practicado en varias culturas a lo largo de la historia. Las víctimas generalmente eran asesinadas ritualmente de una manera que supuestamente complacía o apaciguaba a dioses, espíritus o al difunto, por ejemplo, como ofrenda propiciatoria o como sacrificio de retención cuando los sirvientes de un rey son asesinados para que continúen sirviendo a su amo en ultratumba.

Los sacrificios humanos todavía ocurrían en la Birmania budista en la década de 1850. Cuando la capital se trasladó a Mandalay, 56 hombres “impecables” fueron enterrados debajo de las nuevas murallas de la ciudad para santificar y proteger la ciudad. Cuando más tarde se encontraron dos de los lugares de entierro vacíos, los astrólogos reales decretaron que 500 hombres, mujeres, niños y niñas deben ser asesinados y enterrados a la vez, o la capital debe ser abandonada. Cerca de 100 fueron enterrados antes de que los gobernadores británicos detuvieran las ceremonias.

Miembros de la secta Thuggee de la India estrangularon a las personas como sacrificios para apaciguar a la diosa sedienta de sangre Kali, una práctica que comenzó en el siglo XVI. Se estima que el número de víctimas es tan alto como 2 millones.

La masacre de Mountain Meadows fue una matanza masiva del tren de vagones Fancher-Baker en Mountain Meadows en el territorio de Utah el 11 de septiembre de 1857, por un grupo de mormones e indios Paiute.

La Inquisición medieval de alrededor de 1184, incluida la Inquisición episcopal (1184-1230) y más tarde la Inquisición papal (1230). Fue en respuesta a grandes movimientos populares en toda Europa considerados apóstatas o heréticos para el cristianismo, en particular el catarismo y los valdenses en el sur de Francia y el norte de Italia. Estos fueron los primeros movimientos de inquisición de muchos que seguirían.

La tortura se usó después de 1252. El 15 de mayo, el Papa Inocencio IV emitió una bula papal titulada Ad exstirpanda, que autorizaba el uso de la tortura por parte de los inquisidores. A los inquisidores se les prohibió usar métodos que resultaran en derramamiento de sangre, mutilación o muerte. Una de las formas más comunes de tortura de la inquisición medieval era conocida como strappado. Las manos estaban atadas detrás de la espalda con una cuerda, y el acusado fue suspendido de esta manera, dislocando las articulaciones dolorosamente en ambos brazos. Se podrían agregar pesas a las piernas dislocando esas articulaciones también.

La organización todavía está activa hoy bajo el nombre de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Antes de convertirse en Papa Benedicto XVI, el cardenal Ratzinger era el jefe de la congregación.

Cuando los puritanos se establecieron en Massachusetts en el siglo XVII, crearon un estado policial religioso donde la desviación doctrinal podría conducir a la flagelación, la picota, el ahorcamiento, el corte de orejas o la perforación de la lengua con un hierro caliente. La predicación de las creencias cuáqueras era un delito capital. Cuatro cuáqueros obstinados desafiaron esta ley y fueron ahorcados. En la década de 1690, el miedo a las brujas se apoderó de la colonia. Veinte presuntas brujas fueron asesinadas y otras 150 encarceladas.

Los aztecas comenzaron su elaborada teocracia en la década de 1300 y llevaron el sacrificio humano a una era dorada. Alrededor de 20,000 personas fueron asesinadas anualmente para apaciguar a los dioses, especialmente al dios del sol, que necesitaba un “alimento” diario de sangre. Los corazones de las víctimas del sacrificio fueron cortados, y algunos cuerpos fueron comidos ceremoniosamente. Otras víctimas fueron ahogadas, decapitadas, quemadas o arrojadas desde las alturas. En un rito al dios de la lluvia, niños chillando fueron asesinados en varios sitios para que sus lágrimas pudieran inducir a la lluvia. En un rito a la diosa del maíz, una virgen bailó durante 24 horas, luego fue asesinada y desollada; su piel fue usada por un sacerdote al seguir bailando. Una cuenta dice que en la coronación del rey Ahuitzotl, 80,000 prisioneros fueron masacrados para complacer a los dioses.

Los yihadistas islámicos (guerras santas), ordenados por el Corán, mataron a millones durante 12 siglos. En los primeros años, los ejércitos musulmanes difundieron la fe rápidamente: al este a India y al oeste a Marruecos. Los Azariqis decretaron la muerte a todos los “pecadores” y sus familias. En 1804, un hombre santo sudanés, Usman dan Fodio, libró una jihad sangrienta que rompió el dominio religioso del Sultán de Gobir. En la década de 1850, otro místico sudanés, ‘Umar al-Hajj, dirigió una jihad bárbara para convertir a las tribus africanas paganas. Incluso hoy el Islam es una excusa para muchas atrocidades.

Muchos fanáticos religiosos han tratado de demostrar que la moralidad es absoluta. Incluso han desarrollado proposiciones circulares para probar sus puntos. Usan juegos de palabras para demostrar sus puntos. La moral es un concepto creado por el hombre que se define por la sociedad en la que vive; Es subjetivo. No existe una “moralidad” absoluta. Las personas son lo que se les enseñó a ser y la suma de las 5 personas más cercanas a ellas.

La moral es un indicador personal de lo correcto y lo incorrecto. Decir que la moralidad es objetiva es decir que las nociones de lo correcto y lo incorrecto son universales y fijas para todos los tiempos, todas las razas, todos los países. La moralidad es lo que una persona considera “correcto” e “incorrecto”. Se trata de sus propios ideales, creencias y principios. La moral de un fanático religioso sádico violento difiere de la de un pacifista vegano. La humanidad en su conjunto podría ponerse de acuerdo en una gran cantidad de temas si la moralidad no fuera subjetiva, Warfare es un gran ejemplo que muestra que la moralidad es subjetiva.

Para que la moralidad sea objetiva, tendría que ser correcta o incorrecta independientemente de la percepción humana. La moral no existe sin la conciencia humana para percibirla e interpretarla. La percepción humana está directamente relacionada con la forma en que te criaste y con el grupo en el que vives y al que “perteneces”. Las diferentes experiencias generan diferentes comprensiones y diferentes formas de razonamiento. El razonamiento diferente produce opiniones morales diferentes.

La diferencia entre los ateos y las personas religiosas es que los ateos viven según su propio conjunto de “moral”, independientemente de lo que la religión enseñe. E independientemente de lo que les digan los demás. Los ateos viven según su propia línea de pensamiento. Y su moral es mucho más alta que la moral de aquellas personas que siguen ciegamente lo que se les enseña y piensan ciegamente lo que se les dice, actuando, basándose en las “enseñanzas” de un libro escrito por un grupo de personas que nadie conoce .

Esto no significa que todas las personas religiosas tengan menos moral que los ateos. Hay muchas personas religiosas que nunca leen la Biblia. Hay muchas personas religiosas que no aceptan todas las “enseñanzas” del libro. Hay muchas personas religiosas con “buena moral”. Hay muchas personas religiosas que siguen y entienden lo correcto de lo incorrecto y lo bueno de lo malo, incluso si es contrario a lo que “enseña” su libro religioso. La crítica de la religión es la crítica de las ideas, incluidas sus implicaciones políticas y sociales. Y hay muchas personas religiosas que cuestionan y critican muchas de sus propias “enseñanzas”. Cuando la moral consiste exclusivamente en principios impuestos por un sistema religioso, donde no hay lugar para la interpretación personal, se llama fanatismo. Los fanáticos muestran estándares muy estrictos (generalmente bajos) y no toleran ideas u opiniones contrarias. Es una creencia o comportamiento que involucra celo acrítico con un entusiasmo obsesivo. Una obsesión es una preocupación inquietante con una idea o sentimiento a menudo irrazonable. Por lo general, este comportamiento obsesivo por parte de las personas religiosas es lo que te hace cuestionar la moral religiosa. Si eres un fanático religioso, generalmente tienes una moral muy baja, a menos que, por supuesto, seas jainista.

Los jainistas son los seguidores de Ahiṃsā, o la no violencia hacia todos los seres vivos, y enfatizan una interdependencia espiritual de todas las formas de vida. Los jainistas creen que la no violencia y el autocontrol son los medios por los cuales todos obtienen la liberación. Otra doctrina central y fundamental es anēkāntavāda, una no exclusividad que venera los principios del pluralismo y la multiplicidad de puntos de vista, enfatizando la verdad de que la realidad se percibe de manera diferente desde diversos puntos de vista, y que ningún punto de vista único es la verdad completa.

Los omnistas creen en todas las religiones.

Aquí hay ejemplos de algunas prácticas religiosas hechas hoy:

Piercing hindú del cuerpo

Caminar sobre el fuego : se encuentra principalmente en la India y en los santuarios sintoístas y templos budistas de Japón.

Crucifixión – Filipinas

Ritual de caída de bebés practicado en India

Festival vegetariano con rituales de piercing corporal

El Festival de los Nueve Dioses del Emperador es una celebración taoísta de nueve días que comienza en la víspera del noveno mes lunar del calendario chino, el festival de los nueve dioses del emperador se celebra principalmente en países del sudeste asiático como Myanmar, Malasia, Tailandia y Indonesia por las comunidades locales chinas.

Autoflagelación – Festival Ashura

Todos deben condenar las imágenes de niños que participan en el acto de autoflagelación. Religioso o no. Tales actos deberían ser prohibidos. Los clérigos chiítas en la India deben salir, hablar, debatir y cuestionar la validez de los mismos.

¿La creencia religiosa hace a las personas más morales?

Todos los pocos ejemplos que ves arriba están hechos en nombre de la religión. Para usted, ¿son estos moralmente correctos? Estos son francamente incorrectos para mí.

Entonces, para responder a tu pregunta. ¡No! ¡Toda generalización está mal! (incluido este)

La creencia religiosa no garantiza una buena moral. Pero la creencia religiosa tampoco significa que todas las personas religiosas tengan menos moral. Algunas personas religiosas tienen buenas costumbres, otras no.

¡Realmente no!

¿Conoces a este chico? Él era Ravana, el antagonista de la épica hindú ‘Ramayana’. Tenía una fuerte creencia en la religión. Estaba orientado espiritualmente, un gran erudito, que había dominado los cuatro vedas. ¡Era un devoto y seguidor del Señor Shiva (Dios hindú)!

A pesar de poseer todas las cualidades religiosas anteriores, se enamoró de la esposa de otra persona (Sita, esposa del Señor Rama) y la secuestró … ¡ terrible actividad inmoral!

Este es solo un ejemplo del pasado. ¡Tales incidentes (e incluso peores) ocurren regularmente incluso ahora y estas personas pertenecen a cualquier fe!

¡Gracias!

Pic: http://www.google.com

No necesariamente. Todas las religiones no son lo mismo. Algunas religiones promueven la violencia, el imperialismo y la dominación de otras. Algunas personas que afirman seguir una religión en particular también la distorsionan para ajustarse a sus propios fines.

Jesús predicó una ética moral asombrosa que se resume en el Sermón del Monte, Mateo 5-7. Enseñó amor por los enemigos, no represalias, generosidad proactiva, humildad, lealtad en el matrimonio, etc. Compruébalo aquí:

https://www.biblegateway.com/pas

El problema es que pocos incluso intentan seguir sus enseñanzas, incluidos aquellos que dicen ser sus seguidores.

Jesús también dijo: “¿Por qué me llamas Señor, cuando no haces lo que te digo?” Y dijo que habría personas que se pararían ante él el día del juicio, afirmando ser sus discípulos, a quienes responderá: “¡Nunca te conocí!”

Dentro de las enseñanzas de Jesús y sus apóstoles, no hay justificación para las atrocidades que se han hecho en su nombre. Entonces, aquellos que lo obedecen se convierten en personas amables, amorosas y morales.

El escritor de la canción, Keith Green lo expresó de esta manera: “Se han cometido falsificaciones y se ha hecho mal, incluso matando en el nombre de Jesús. Pero si te has quemado, esto es lo que he aprendido, el Señor no es el culpable”. “.

No por diseño u observación. La mayoría de los delincuentes encarcelados en los Estados Unidos son cristianos, por ejemplo, una observación.
Además, muchas religiones tienen alguna forma de “ritual de perdón” que se puede realizar (originalmente a un costo, pero que ha desaparecido en la actualidad). Entonces, por ejemplo, uno podría pecar, y luego “pedir perdón”, y luego mágicamente, uno no solo sería perdonado, sino también absuelto de la culpa.
Estas religiones también adoctrinan a sus seguidores para que crean que “nacen pecaminosos”, por lo que no pueden evitar ser inmorales.
Esa es una mala combinación que probablemente sea responsable de gran parte del sufrimiento que nosotros como especie hemos sufrido en el pasado.
A medida que las religiones desaparecen lentamente, las personas comprenden que no han “nacido para pecar”, que pueden elegir ser morales y que son 100% responsables cuando no lo hacen. No hay excusa de “el diablo me obligó a hacerlo” sin creer en los demonios.

Mi madre, no la mejor del mundo, dijo una cosa que me ayudó mucho y cambió mi perspectiva sobre los demás.

Ella dijo que al tomar decisiones importantes o al llegar a conclusiones importantes que afectarán a otras personas. Primero ponte en su lugar y piensa: “¿Cómo me sentiría?”

Eso siempre me ha quedado grabado. Soy ateo con un fuerte sentido de la moral y un defensor de la justicia social.

En respuesta a su pregunta, no. No creo usurpar la autoridad de un ser sobrenatural como si fuera tuyo. Imponer tus dictados morales a otros de los que no sabes prácticamente nada te hace más moral.

Creo que te hace menos moral y te acerca a la isla del infierno donde todos tus juicios, condescendencia, tus suposiciones, tu selección bíblica de cerezas va a cabrear a Dios intensamente y si hay un dios y un día de juicio, lo haría prefiero estar en mis zapatos que en los de ellos cuando me encontré cara a cara con el jefe.

Aquellos que lo hacen en esta vida por la influencia, la manipulación, el control de poder, el engrandecimiento personal y la subyugación pueden esperar ser los primeros en sentarse en una horca, respirar vapores sulfúricos y ser sodomizados por demonios.

Yo, por otro lado, relatando mi vida, mi moralidad, mis buenas obras, no por miedo a la condenación eterna o la promesa de dicha eterna, recibiré un pase directo a los escalones superiores del cielo.

A diferencia de los cristianos, no me estaré frotando las manos regodeándome con el destino de las pobres almas engañadas que pensaban que en esta vida hablaban por Dios y que eran jueces jurados y en algún momento verdugos. Como si eso no fuera lo suficientemente malo, llenan las mentes de sus hijos con el horror de la condenación ETERNA: cosechas lo que siembras.

¿La creencia religiosa hace a las personas más morales?

La pregunta que posee el concepto es que las personas religiosas son más morales que las personas no religiosas. Mao, Stalin y Hitler, de hecho, los 20 principales asesinatos en la historia decididamente no eran personas religiosas y son responsables de más muertes, que todas las personas que vivieron antes de Cristo. Entonces, si personas no religiosas matan, asesinan, exterminan a más personas que cristianos, sugeriría que ser moral es algo bueno.

# 1 China Mao Zedong 45 millones

# 2 Genghis Khan 40 millones

# 2 URSS Stalin 40 millones

# 3 Alemania Hitler 30 millones

# 5 Japón Hideki Tojo 5 millones

Mención deshonrosa: Pol Pot mató a 1 de cada 3 de la población de su país.

Los 160 millones anteriores son solo ilustrativos, ya que el total real de personas asesinadas, asesinadas, exterminadas por no cristianos es fácilmente dos o tres veces mayor. La página sobre genocidio en Wikipedia es larga y extensa.

Rick Thorne ha tenido problemas con mis cifras anteriores: “Por cierto: es curioso cómo este tipo de respuestas siempre afirman (algunas correctamente) que muchos dictadores brutales eran ateos. De alguna manera, siempre descuidan el hecho de que estas mismas personas también purgaron y persiguieron a otros, incluidos los ateos. Stalin detestaba a los artistas, escritores, compositores y otros pensadores liberales, muchos de los cuales eran ateos. Lo mismo con Mao.

Por lo tanto, desafío públicamente a Rick para que produzca cifras en sentido contrario, cifras que muestran que las personas que tienen creencias religiosas mataron más que los ateos mencionados anteriormente.

Rick afirma que:

  • “También hubo muchos teístas que fueron dictadores
  • También mataron a mucha gente ”

Desafío número dos Rick: por favor produzca los datos que prueben que dos dictadores teístas mataron a más de 85 millones de personas mataron a Mao y Stalin. ¡Esperaré su respuesta y datos rick!

https://en.wikipedia.org/wiki/Li

https://en.wikipedia.org/wiki/Ge

http://www.scaruffi.com/politics

¿Más moral que qué?

Es una historia clásica que alguien en la cárcel encuentra un nuevo propósito en la vida a través de la fe (independientemente de la religión). Además, encontrar una religión para uno mismo puede iniciar un deseo dentro de la persona de intentar ser una mejor persona de lo que era antes. Entonces puede suceder una mejora en la moral.

Dicho esto, también puede suceder que una persona determinada ingrese a una fe específica y, por lo tanto, tenga la idea de que las cosas que hace están bien porque la religión lo sanciona. Eso puede conducir a un lugar bastante malo.

Entonces, en cierto sentido, sí, más moral puede venir de la religión. Pero me alegro de que no hayas preguntado sobre más buena moral.

En la actualidad, he sido testigo de más y más discriminación, odio, prejuicio, violencia, injusticia y daño en nombre de la religión. La mayoría de estos crímenes se han cometido en nombre de dios y religión.

Pero nunca he conocido ni escuchado a nadie que haya hecho daño por ser ateo. Entonces, ¿las creencias religiosas hacen que alguien sea moral? Diría que leer sobre Karate no te convierte en un experto en Karate; leer cualquier libro (religioso o ninguno) no te convierte en algo diferente, especial o único.

Leer un libro religioso: te convierte en un entusiasta de la lectura de libros religiosos.

Loy Machedo

Siempre me molesta la afirmación de que las personas religiosas son de alguna manera menos morales porque supuestamente obedecen un estándar exterior en lugar del propio. Esto supone que se trata de una o una cuestión, que como acepto un imperativo divino no puedo concebir internamente las elecciones, y supone que los ateos necesariamente forman sus propias normas morales puras ex nihilo . En resumen, compara a los peores creyentes con los mejores no creyentes.

Habiendo dicho esto, realmente deseo que esta pregunta finalmente desaparezca de Quora, ya que simplemente funciona para todos. La fe religiosa en mi experiencia hace que las personas morales sean más morales, y las personas inmorales menos morales; en otras palabras, intensifica las inclinaciones anteriores de las personas. Es mejor un ateo amable que un creyente hipócrita malo que usa la fe para justificar acciones horribles.

Sra. Kadher

Depende de la calidad de la religión. Ningún predicador de buena fe del Bhagavad gita, Quoran, Bible o Torah apoyará el daño a otras entidades vivientes.

Y la última instrucción de cada escritura es que uno se entregue a la Suprema Personalidad de Dios conocida como Krishna, Dios el Padre, Allah, el Todopoderoso, etc. [Bhagavad gita 18.66]

Recomiendo el libro Bhagavad gita como es, comentario de Su Divina Gracia AC Bhaktivedanta Swami Prabhupada. [Disponible gratis para leer en línea]

Muchas gracias por tu pregunta.

¿Cometerías un asesinato, un robo o una violación si supieras que no existe Dios? ”Muy pocas personas responderían“ sí ”, socavando la afirmación de que la religión o la creencia en Dios son necesarias para garantizar un comportamiento moral.
Si bien la religión tiene el poder de hacer el bien y a menudo lo hace, la historia está repleta de ejemplos escandalosos de violencia inspirada en la religión. Ya sean los ataques del WTC de Nueva York o los ataques contra TAj Hotel India o los horrores del Holocausto, como todos sabemos. Digo que la religión tiene mucho que expandirse.
Para resumir con: ¡Cree en BIEN (no se necesita DIOS)!

Esto ciertamente se ha afirmado, al igual que la cuestión de dónde las personas no religiosas derivan de la moral, la ética y el buen comportamiento. Sin embargo, no ha sido defendido.

De hecho, la evidencia de lo contrario es abundante. Cristianos quemando, ahogando y apedreando personas por herejía. Protestantes asesinando y persiguiendo a los amish y mormones en los Estados Unidos. Musulmanes asesinando personas, bombardeando personas y volando aviones contra edificios.

A menos que creas que una deidad realmente escribió los textos de religión (argumento muy diferente entonces), entonces entiendes que estos textos fueron escritos por personas, la mayoría hace un par de miles de años. Tomado como uno entre muchas ideas, la mayoría de los textos religiosos tienen buenos ejemplos de moralidad, que no necesitan ser descartados. Estas ideas han sido absorbidas, digeridas y argumentadas objetivamente (punto clave) por filósofos y laicos durante siglos. La religión comienza como una forma de lograr un comportamiento social guiado, aprovechando una deidad y consecuencias ominosas para obligar a las personas a aceptar las ideas (dogma).

La clave de la utilidad de estas ideas es que sean maleables con el escrutinio de la revisión objetiva y los nuevos hechos. Dogma en inmutable. Por ejemplo, la razón por la cual Copérnico, Bruno, Galileo fueron perseguidos por la iglesia por conceptos tan simples como la tierra girando alrededor del sol. La revisión objetiva podría simplemente aceptar esto sin preocuparse por la erosión de otras partes del dogma. o el poder de la iglesia.

Incluso los animales tienen el sentido de comportarse de manera civilizada entre sí porque les corresponde hacerlo. Contribuye al éxito individual y grupal. Lo mismo es cierto en las personas, y no se requiere religión para ver este simple hecho y lograr un comportamiento ético consciente, razonado y objetivo.

Hay un experimento de pensamiento interesante que, con suerte, puede agregar a la discusión. ¿Sería más feliz si alguien le diera un vaso de agua después de que lo solicitó o si lo hiciera sin que usted se lo pidiera? Por un lado, puede argumentar que una persona no religiosa es más moral porque no se vio obligado a hacerlo y lo hizo libremente, por lo tanto, lo hizo por amor a usted, en lugar de cualquier factor externo. Por otro lado, se puede argumentar que una persona religiosa es más moral, ya que lo hizo simplemente por razones de moralidad y no debido a sus propias emociones, y por lo tanto puramente altruista. Ambos son desafíos para el individuo de cualquier manera. En cualquier caso, estoy seguro de que tener un vaso de agua es mejor que no tener ninguno, sea cual sea el sistema de creencias que una persona tenga

No y sí

No desde un punto de vista individual, ya que esta relación puede ser torcida o fingida tan fácilmente, muchos creyentes convencidos son simplemente fanáticos locos.

Sí, ya que la religión fundamentaba toda nuestra ética y moral actuales. Incluso es extraño y difícil de entender por qué los antiguos judíos escribieron las nohaides, por qué este comportamiento moral no es natural para todos nosotros, por qué sin algunas restricciones los hombres y las mujeres tienden a adoptar posiciones abusivas.

En este punto, Diogene, Nietzsche, Freud o Schopenhauer no presentaron un sistema robsut para justificar por qué en sus sociedades deberíamos proteger a la viuda y al huérfano.

En realidad, incluso Sam Harris enfatizó la necesidad de financiar la moral en algún conocimiento común “exterior”. Para este ateo, se supone que la biología y la ciencia construirán un cuerpo común para todas las posiciones morales humanas. Este es un tipo de pensamiento religioso, incluso si la ciencia reemplaza a la deidad.

Siete leyes de Noé
El paisaje moral

No intrínsecamente no.

Dios pudo Dios habría inventado la ética. De hecho, la Biblia señala esto.

Si bien los ateos pueden ser morales sobre una base secular, también vale la pena señalar esto: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿La apologética religiosa reinterpreta su creencia a medida que la sociedad desarrolla la moral secular?

* Se podría señalar que si Dios existe, la ética es tanto secular como espiritual, y que tanto la intención como los fines son componentes importantes de un acto ético.

No.

Por el contrario, establecer un único libro redactado de manera ambigua como la única fuente de moralidad y comprometerse a una lealtad incuestionable a ese libro / ley / doctrina / hombre / líder / programa de televisión es todo lo que está mal con la humanidad.

En realidad no lo hace, de hecho le roba a los individuos la capacidad de pensar moralmente, porque el libro dice algo más …
Es por eso que los gays son malos, el sexo es malo, los esclavos estaban bien, las mujeres son objetos, puedes matar personas si no están de acuerdo con tu Dios.

La gente puede pensar moralmente y es por eso que rechazaron a los esclavos, es una buena idea en el viejo libro y escribió uno completamente nuevo. Si mantuvieran eso, la gente habría estado debatiendo aquí, cómo no vencer a un esclavo en lugar de la moral.

La iglesia es la institución social más grande y más importante cuyo propósito central es descubrir qué es moral y promover ese comportamiento en sus miembros. (Agrego, porque espero que alguien pierda el punto, que la iglesia -figura- lo que es moral. No lo sabe ya. Además, “iglesia” se entiende en el sentido más amplio. No excluye templos, mezquitas, etc. . tampoco implica que cada iglesia individual haya llegado tan lejos como cualquier otra iglesia en la elaboración de lo que es moral.) Nada en estas palabras pretende implicar que, a nivel personal, los asistentes a la iglesia son más morales que los que no pertenecen a la iglesia asistentes

¿La creencia religiosa hace a las personas más morales?

No. La creencia religiosa impide que las personas sean incapaces de ser morales en sí mismas. Si todo lo que uno hace en relación con los demás se rige por los “mandamientos” de otra persona, entonces nada de lo que uno hace a otros es voluntario y por voluntad propia, sino que se hace sin pensar según lo prescrito u ordenado por los mandamientos. La moralidad significa tomar decisiones conscientes para hacer lo “correcto” para o para los demás en función de lo que uno quisiera que otros hicieran de la misma manera.

La religión te enseña una serie de moralejas, pero en última instancia depende del individuo decidir si las sigue o no.
La mayoría de las religiones enseñan variaciones de “no matar a las personas”, pero a algunas simplemente no les importa.
Sin embargo, la creencia puede ser peligrosa. Mientras que algunos ven un poder superior que los juzga y “se comportan”, otros ven a una deidad como alguien a quien se le debe trasladar la responsabilidad, absolviéndola y haciendo lo que quieren.