¿Cuáles han sido las mayores contribuciones de Sam Harris al pensamiento claro?

Answer 1

Sam Harris es un comunicador y escritor talentoso. Él piensa las cosas detenidamente y deja que la evidencia en lugar de la emoción informe sus opiniones. Él es neurocientífico y ha realizado un trabajo interesante sobre imágenes neuronales de cerebros y lo que esas imágenes nos muestran, y ha avanzado nuestra comprensión del argumento del libre albedrío. Pero a diferencia de muchos científicos, pasó 15 años estudiando religión y apenas obtuvo su doctorado en filosofía cuando decidió que necesitaba cambiar de marcha y obtener un doctorado en neurociencia. En el video a continuación, habla sobre creencias, religión y ciencia.

Entre sus libros, he leído Waking Up: A Guide to Spirituality without Religion and Free Will y le di a ambos 5 estrellas, no es algo que rutinariamente entregue. La lista de “Good to Read” de My Goodreads incluye estas ofrendas adicionales de él: The End of Faith, Letter to a Christian Nation, The Moral Landscape, An Atheist Manifesto y una obra sobre neurociencia, neuroimagen funcional de creencias, incredulidad e incertidumbre. Así que obviamente valoro las obras y las palabras de este hombre.

Answer 2

La pregunta original es:

¿Cuáles han sido las mayores contribuciones de Sam Harris al pensamiento claro?

Responder:
En su libro, The End of Faith, Sam Harris critica la voluntad de la humanidad de descartar la razón en favor de las creencias religiosas, a pesar de que estas creencias inspiran la peor de las atrocidades humanas. Es un pensador y escritor claro, y en mi opinión dice la verdad de una manera objetiva y sin emociones.

Answer 3

No puedo abordar las “mayores contribuciones”, pero puedo compartir mis pensamientos.

Ya era ateo cuando salieron sus libros de religión y no tenía razón para leerlos.

No estoy en meditación, así que tampoco he leído ese libro. Si me interesa la meditación, la leeré, ya que no debería contener ningún misticismo que me desanime.

Ya era fanático de las nociones deterministas de libre albedrío “suficientemente buenas” de Daniel Dennett (excepto que desearía que Dennett no lo llamara “libre albedrío”) cuando leí el libro de libre albedrío de Harris. Recogí algunas pepitas que agregué a mi arsenal de discusión.

Obtuve lo mejor del “Paisaje Moral”. Salí con la esperanza de que en realidad podría haber una manera de unir un planeta diverso para formar pautas morales basadas en la evidencia sobre el bienestar de las criaturas conscientes. Tal vez soy ingenuo. Ahora hablo de la moral basada en la evidencia, similar a la medicina basada en la evidencia.

Answer 4

Su habilidad para regurgitar la vieja filosofía como algo nuevo, llevando la vieja filosofía a una nueva generación. Lamentablemente, parte de ella, como la moral objetiva, ya ha sido desacreditada, en numerosas ocasiones.

Su habilidad para pasar de una moralidad puramente relativa y subjetiva como “objetiva”, y obtener un doctorado por ello. Y, que él piensa que es más inteligente que Hume, es lindo.

Su capacidad para hablar con calma, mientras hace que la vida y la muerte apelen a la emoción, haciendo que todo suene racional, cuando no lo es.

Su capacidad de no tener idea de lo que significa “disuasión mutua”.

Su habilidad como “neurocientífico”, para no tener idea de cómo funcionan las fobias.

Etc.

Answer 5

Creo que la falta de pensamiento claro de Harris en términos de definición, que a su vez crea:
1) una persona de paja
2) fusión (que es lo opuesto al pensamiento claro)

Todo lo que ha hecho es cambiar la definición y, por lo tanto, su carga de la prueba. Eso no es un argumento. Eso es solo reorganizar las tumbonas. No estoy seguro de que merezca ningún mérito o aliento por eso. Nadie cree realmente que sus elecciones estén libres de todas las influencias. Todos saben que entran en juego factores biológicos (genes) y ambientales (familia, cultura, etc.).

Además, no creo que nos haga pensar con claridad sobre el experimento de Libet. Esos experimentos solo representan alrededor del cero por ciento de mis decisiones diarias. En el mejor de los casos, son representativos de decisiones repetitivas o simples. Además, que el cerebro los indique simplemente dice algo sobre la naturaleza de la intención y podría decir algo bueno sobre el libre albedrío (es decir, la deliberación). Sin mencionar que se le dice que haga algo y tener un reloj está obligado a indicar el cerebro pensante de uno.

Así que, en última instancia, en todas estas formas, Sam Harris nos aleja más del pensamiento claro, no del pensamiento claro. Estos abruman cualquier ganancia que pueda hacer en otro lugar.

Answer 6

Solo he leído uno de sus libros, The Moral Landscape . Lo encontré persuasivo. Me convirtió en un realista moral. Mostró que la ciencia y la lógica tienen que ver con la moral.

Answer 7

Su ensayo brillante y sensible sobre armas después de la masacre de la escuela Sandy Hook realmente se destaca como un sello distintivo del pensamiento claro de Sam Harris.
El acertijo del arma

Answer 8

Bueno, por un lado, aprovecha el uso de la razón para encontrar soluciones a los problemas (en lugar de permitir que nuestras emociones guíen los hechos que usamos en nuestro razonamiento, para atender nuestro “estado de entrenamiento emocional” actual).

Si él pusiera un poco más de sociología, antropología y neurociencia en sus explicaciones, haría que su mensaje fuera mucho más comprensible (y creíble) para el público en general … pero esa es solo mi opinión.