¿Por qué las personas religiosas defienden su teísmo utilizando argumentos que son deístas?

Answer 1

No estoy seguro de a qué argumentos te refieres. Los dos argumentos más influyentes para la existencia de Dios no son necesariamente deístas.

En el argumento cosmológico, Dios es la primera causa sin causa de todas las cosas. Esto puede parecer deísta, pero Aristóteles tenía una comprensión muy complicada de la causalidad. En este caso, el argumento no es necesariamente temporal. Más bien, Dios es siempre la primera causa de todo en todo momento. Aristóteles no estaba claramente convencido de que el tiempo fuera un concepto significativo, por lo que cuando postuló la existencia de Dios, no lo hizo de una manera que lo vinculara a un lugar específico en el tiempo.

El argumento ontológico no aclara nada más allá de la imposibilidad de negar la existencia de Dios. No habla de la naturaleza interna de Dios, aparte de decir que necesariamente debe ser perfecto y existir. Podría referirse a un dios deísta, aunque esto es poco probable, ya que el argumento ontológico se basa en la perfección de la naturaleza de Dios.

Answer 2

Básicamente, el deísmo es un subconjunto restringido del teísmo, es decir, todo lo que los deístas creen es creído por todos los teístas (o al menos, excepto los panteístas / panenteístas), pero los teístas no deístas también creen en otras cosas .

Los deístas creen que hay un Dios sobrenatural, simplemente no creen que Él / Ella / Él interviene en el mundo o que le importa lo que hacemos. Otros teístas también creen en el mismo tipo de Dios, excepto que creemos que Él interviene y se preocupa.

Entonces, es como si una persona se opusiera al 100% a pedir pizza y la otra persona quisiera pedir una pizza de pepperoni. El segundo chico primero trataría de convencer al primero de que la pizza en general sería sabrosa; no se molestaría en discutir si esa pizza debería tener pepperoni hasta que ya hubieran acordado pedir pizza en primer lugar. Pero una vez que el primer tipo había aceptado pedir pizza, el segundo podría comenzar a presentar argumentos sobre por qué el pepperoni sería el mejor ingrediente.

---

Entonces, si estuviera hablando con un ateo y pudiera lograr que al menos aceptaran el deísmo, entonces tendría un terreno más común para trabajar (y tampoco es una “táctica” deshonesta, porque al convencerlos del deísmo, No estoy proponiendo nada que no creo sinceramente ).

Una vez que logré que el ateo aceptara que hay (o al menos podría haber) algún Dios, entonces podríamos comenzar a discutir cómo podría ser ese Dios o qué podría querer de nosotros.

---

Si desea que un cristiano (por ejemplo) debata a un ateo presentando un argumento que pruebe específicamente al Dios cristiano , sin probar primero por separado a un Dios deísta, entonces simplemente está poniendo el listón demasiado alto, como pedirle a un corredor que demuestre cómo rápido es yendo desde la parte inferior de las escaleras hasta la parte superior sin pisar ninguno de los escalones intermedios.

Answer 3

Los teístas creen en un dios. Los deístas creen que este dios creó el universo como si estuviera dando cuerda a un reloj, y lo está dejando caer solo en lugar de intervenir en ninguno de sus trabajos. Por lo tanto, el deísmo es una forma de teísmo.

Los músicos tocan instrumentos musicales. Los guitarristas tocan guitarras, un cierto tipo de instrumento musical. Si el músico dice que el quinto traste de la primera cuerda de una guitarra suena la nota “A”, ¿es este el punto de un músico, el de un guitarrista, o ambos?

Answer 4

Hago esto todo el tiempo. La respuesta simple es que creo que el deísmo es la posición más lógica, y el teísmo es una extensión personal. Para decirlo de otra manera: creo que el deísmo es la visión del mundo más sensata, soy teísta debido a la experiencia personal.

No tengo forma de cuantificar o falsificar mi experiencia personal, y no tiene sentido para mí decir “Experimenté X, así que deberías creer en Y”, pero si primero puedo lograr que la persona con la que estoy hablando acepte mis razones para el deísmo , es más fácil pasar de allí a mis razones para el teísmo.

Es mucho más probable que usted genérico escuche mis pensamientos e interpretaciones de mis experiencias con respecto a un poder superior si genérico cree primero que la existencia de ese poder superior es plausible. Dado que el deísmo es una posición mucho más lógica y lógicamente defendible que el teísmo, es más fácil comenzar allí si el objetivo final es genérico, usted acepta que mi posición es lo suficientemente razonable como para estar dispuesto a escuchar lo que tengo que decir en el futuro.

Si está o no de acuerdo con mi creencia, si cree que creo en un poder superior porque me han lavado el cerebro, soy ignorante, ilógico, irracional, terco o cualquier otra cosa como esa, probablemente no me escuche cuando hablo de poderes superiores. . Si crees que yo creo en un poder superior porque he pensado en las ideas, estudiado los conceptos, analizado las alternativas y llego a una conclusión basada en todas esas cosas, entonces estarás más dispuesto a escuchar y discutir. Es mucho más fácil convencer a alguien de que realmente has pensado en profundidad si comienzas con algunas ideas deístas.

Answer 5

Porque eso es todo lo que (se les permite) conocer y usar como argumentos, de lo contrario estarían desacreditando sus propias creencias.

Answer 6

No creo que exista una distinción formal entre argumentos ‘deístas’ y ‘teístas’. Tal vez los teístas dan el tipo que está lleno de argumentos más cargados emocionalmente, mientras que los deístas dan argumentos más cargados antropocéntricos: uno es padre y el otro es científico.