Para los ateos, ¿la moral es subjetiva?

Answer 1

A pesar de que muchos ateos están de acuerdo en que la moral es subjetiva, estoy totalmente en desacuerdo, aunque con matices. Afirmo que la moralidad es relativa pero objetiva, incluso si es muy propensa a la subjetividad, pero NO inherentemente subjetiva.

Muchas personas afirman que la moral determina “lo que es correcto hacer” sin ningún criterio, sin alcance, sin objetivo.
Eso no tiene sentido.

¿Es buena una hamburguesa?

¿Bueno para qué? ¿Para comer? seguro. Para bajar de peso? no tanto. ¿Por desenroscar mi vieja videograbadora? Grande, no.
Moralmente?

Para valorar cualquier cosa, de cualquier manera, absolutamente necesita especificar un criterio. Para qué. Por supuesto, la moral parece una tontería y un caos cuando pretendemos que no tenemos un criterio para ello. La mayoría de las personas, incluso los ateos y los apologistas definitivamente teístas, fingen que no saben de qué se trata la moral. (Por lo tanto, lo definen como solo Simon dice)
¿Pero adivina que? Absolutamente lo hacemos.

En todas las culturas (todas las prósperas), la superposición en sus criterios es
a) disminución del sufrimiento
b) mantener la equidad
Agregaría otro que creo que es realmente el principal, y la mayoría de la gente estaría de acuerdo:
c) mejorar el potencial humano como seres conscientes, en todas las áreas posibles.
Sam Harris propone una palabra muy convincente, aunque probablemente demasiado vaga, que es bienestar.
Descargo de responsabilidad: utilizaré la palabra “bienestar”, pero que significa “mayor potencial como seres conscientes en todas las áreas posibles”.

Aquí hay un artículo muy referenciado sobre el tema de los valores compartidos en todas las culturas:
La nueva síntesis en psicología moral

Ahora:
“Más bienestar y menos sufrimiento” es, en realidad, un criterio objetivo en principio. Es cierto que está sujeto a una evaluación subjetiva muy profunda, pero eso es cierto en muchos otros ámbitos, como la medicina.
Por ejemplo, el criterio para la salud, que es “el cuerpo funciona correctamente”, también es objetivo. Si alguien vomita sangre, NO está funcionando bien. Tendrías que estar loco para decir que son saludables. Además, una mujer embarazada que vomita (no sangre) por la mañana está bien.
Entonces, “vomitar” NO es universalmente insalubre, es relativo. Pero tampoco es subjetivo. Puede demostrar cuán saludable o insalubre es en cada caso, porque tiene un criterio, que es “el cuerpo funciona normalmente”. Hay un rango de estados “normales” válidos, pero ese rango tiene límites.
Si tiene una temperatura de 38 ° C pero se siente bien, ¿CUÁNTO está enfermo? La subjetividad juega un papel, pero ES mejor tener una temperatura de 36 ° C, independientemente.

Lo mismo con los criterios de moralidad. Una persona que se siente sola y estresada sufre más que una que está en buena compañía y relajada. Una persona que cumple sus objetivos está prosperando más de uno que constantemente les falla. Una persona que está siendo torturada está sufriendo. Eso es objetivo.
También hay muchas áreas grises, pero podemos hacer comparaciones justas y universalmente aceptables …

La mayoría preguntará: “¿Pero por qué el criterio en sí es moralmente bueno?”
Es como preguntar “¿Pero por qué funciona normalmente saludable?”
El criterio en sí no es lo que define.
Los criterios para “Estamos en los Estados Unidos” son: “Sí, si estamos por encima de México y por debajo de Canadá”.
¿Es ese criterio estadounidense? ¿Qué?
Qué pregunta tan extraña e irrelevante.
Entonces se pregunta si nuestro concepto de moralidad en sí mismo es moral. No es moral, solo define algo que queremos saber.
Es cierto que alguien podría cambiar los criterios.
Pero también podrían cambiar los criterios de salud: “Para mí, estar sano es sentir placer”.
O los criterios para Estados Unidos: “la tierra sobre India”
PUEDE hacer eso, y será intrínsecamente tan válido como cualquier otro criterio en sí mismo, pero todos lo ignoraremos si lo hace, porque eso NO es lo que queremos saber cuando pensamos en Estados Unidos, saludable … o moral.

El hecho es que la mayoría de las culturas consideran que la Regla de Oro es la base de la moralidad, por lo que, de hecho, esa es la intersección de la mayoría de los sistemas morales. ¿Tengo que usar ese? No. Pero sucede que, como la mayoría de las personas, me gusta esa por las mismas razones que todos los demás. Porque quiero vivir en una sociedad próspera y obtengo placer de la felicidad de mis semejantes.

¿Podría alguien usar uno diferente, egocéntrico?
¿Como “Moral es lo que me da placer”?
Claro, pero todos te ignoraremos si lo haces.
Y por cierto:
“Moral es lo que hará que el Hombre Mágico me quiera” Es una definición que todos ignoraremos, ya que el hombre mágico se comunica susurrando al oído de todos, lo que no se distingue de su imaginación … y extremadamente subjetivo.

Answer 2

Solo parcialmente. La gran mayoría de los problemas correctos versus incorrectos en los que las personas tienden a ponerse de acuerdo. ¿Está mal torturar a los gatitos? Si. ¿Es correcto llamar al 911 cuando un extraño está sangrando en la calle? Si. ¿Está mal ser un spammer? Si. ¿Es correcto devolver una billetera que encontraste? Si. Y así.

También hay muchas áreas donde las personas pueden estar en desacuerdo con respecto a lo que está bien y lo que está mal. ¿Está mal mentir sobre si los jeans de tu novia hacen que su trasero se vea gordo? Tal vez. Pero esas cosas son minoritarias.

Soy ateo, materialista y físico, y como quieras llamarme, eso significa que veo las cosas desde un punto de vista científico. Para mí, la moral se explica mejor a través de una combinación de teoría de juegos y biología evolutiva. El concepto de moralidad es algo que se podría esperar que sea una abstracción que las criaturas sociales cognitivamente sofisticadas tendrían. Es de esperar que tengan palabras para comunicar el concepto entre ellos.

Cuando se ve de esa manera, debe quedar claro por qué estamos de acuerdo en la mayoría de lo que es moral y lo que no. Tiende a ser el conjunto de reglas que le interesan para alentar a sus compañeros a cumplir. Por lo general, no le interesa estar cerca de traidores, ladrones, mentirosos y matones. Al menos no si están siendo así hacia ti. Le interesa estar rodeado de personas que tienen empatía y priorizar el bienestar de los demás, dentro de lo razonable, en relación con su propio bienestar.

No lo considero completamente subjetivo.

Answer 3

Es divertido leer todos estos comentarios. Soy ateo pero no creo que los valores y la moralidad sean subjetivos. Infligir daño y protegerse del daño es universal. Todas las cosas buenas y malas tienen un trasfondo físico. La experiencia de toda la vida de alguien está arraigada en procesos físicos. Incluso nuestros sentimientos y pensamientos más profundos e internos emergen y dependen de aspectos físicos de las cosas. La dicotomía objetiva / subjetiva hace muy poco trabajo para comprender los eventos de la vida real. Debería ser abandonado. Además, hay mejores y peores resultados para cada criatura (incluso para plantas y organismos unicelulares) y si se les da la oportunidad, todos intentarán avanzar hacia el bien y alejarse del mal. Ahí es donde deberían comenzar nuestras consideraciones.

Answer 4

La moral es subjetiva, no importa con quién hables. La moral varía entre culturas y depende de la situación. Por ejemplo, no puedes decirme que robar es universalmente inmoral. Depende del contexto en el que se debe tomar la decisión moral. Hay tres etapas de razonamiento moral que el psicólogo Lawrence Kohlberg describió. Hay pre-convencional, convencional y post-convencional. No todos alcanzan esta última etapa de desarrollo moral que se basa en reconocer la moralidad como un juicio subjetivo y en el nivel posconvencional, construyes tu propia estructura moral del mundo en lugar de seguir reglas solo para evitar el castigo que es preconvencional. es donde están la mayoría de los niños. El nivel pre-convencional se distingue por esta perspectiva egocéntrica y autoconservadora del mundo común en los niños. Diría que la mayoría de las personas religiosas y la mayoría de las personas en general operan en el nivel convencional, que se define siguiendo las reglas de la sociedad para mantener la ley y el orden y ajustarse a las normas sociales para mantener la paz dentro de una comunidad.

No importa quién eres. La moralidad nunca es un concepto objetivo, en blanco y negro. Los ateos generalmente son más variados en su esquema moral del mundo de persona a persona en comparación con un grupo religioso de personas que tienen morales muy similares, sin embargo, la moral también está fuertemente dictada por la sociedad en la que se vive, por lo que habrá superposición independientemente de creencia religiosa si estamos haciendo referencia a la misma sociedad.

Answer 5

Todas las morales son subjetivas para TODOS los lugares del planeta Tierra desde los albores de la civilización humana (y antes … y después):

• Hay personas apasionadamente religiosas, en este momento, que consideran que es un imperativo moral de su dios atacar a las niñas en Afganistán con amenazas de muerte y / o desfiguración por asistir a la escuela (y mucho menos querer la igualdad de derechos).
• Hay personas apasionadamente religiosas, ahora mismo, que consideran que es un imperativo moral de su dios apuntar a las personas homosexuales en mi propia nación con leyes discriminatorias.
• Hay personas apasionadamente MORALES (de todas las tendencias) que, en este momento, consideran que es un imperativo moral prohibir el consumo de animales como carne.
• Hay personas apasionadas MORALES (de todas las tendencias) que, en este momento, consideran su imperativo moral legislar la asistencia sanitaria universal para todos los seres humanos como un derecho fundamental.

¿Quien es correcto? Define para mí por qué X la persona “moral” es correcta. Sea específico y use algún tipo de método que demuestre que la moral es absoluta y no subjetiva.

La moral es una colección de heurísticas que apuntan fundamentalmente a traer prosperidad y paz a la sociedad. Cambian y cambian en función de las presiones en esa sociedad; sobre la educación en esa sociedad; sobre las herramientas disponibles para esa sociedad. Lo que era necesario en una sociedad pasada ahora se considera un crimen hoy.

Answer 6

La cuestión de la moral relativa versus la moral absoluta no es un debate entre religión y ateísmo .

---

La moralidad absoluta significa que hay argumentos para la acción correcta que son válidos en el tiempo. Responda estas preguntas honestamente:

• ¿Estaba el gobierno de los Estados Unidos en el derecho de condonar la esclavitud de millones de personas?
• ¿ Estaría bien el Holocausto en algún período de tiempo?
• ¿Está bien matar o dañar a otras personas debido a sus creencias?
• ¿Está bien abusar de los animales para disfrutarlos ?

Hacia las preguntas anteriores, me resulta muy fácil hacer declaraciones moralmente absolutas. La esclavitud, el genocidio y el abuso están mal en todos los contextos.

---

Veamos un sistema que no intenta definir absolutos. Reconoce que hay excepciones. Requiere una mente fuerte, no débil. Mirándolo como una pieza de software: es flexible, es escalable, es robusto. Por su poder de toma de decisiones éticas, señalo el utilitarismo.

1. Definir “bondad” como
2. Identifique y cuantifique las variables de bondad y cómo se verán afectadas por la acción.
3. Identifique la acción que genera la mayor cantidad de bondad. Esta es la “acción correcta”.

Encuentro esto demasiado difícil de manejar para ser invocado en cada decisión ética, si no por otra razón que conozco mis límites. No puedo hacer grandes cálculos todo el tiempo. Pero habla de la necesidad de comprometerse con la ética. No intente encontrar reglas que le dirán cómo actuar en cada situación. Estar dispuesto a considerar nueva información y ser dinámico.

---

TLDR: Considerado 2 marcos éticos que están en oposición en el tema del absolutismo moral. Ambos tienen sus méritos. Ambos son seculares. Para mí, destacan la capacidad de un ser humano para razonar y tomar buenas decisiones. Independientemente de si hay moralidad absoluta , existe la moral secular.

Answer 7

La moral es una narración. Son una historia que nos contamos para explicar eventos que incluyen el comportamiento de nosotros mismos y de los demás.

Una narrativa extremadamente común es pensar que las personas en su grupo tienen la moralidad “correcta” mientras que las personas en otros grupos no. El grupo podría ser solo usted, su familia, su iglesia, su ciudad, su país, su religión.

Otra narrativa popular es que esta moralidad correcta proviene de una fuente objetiva perfecta que en realidad no se puede demostrar … pero es REAL.

Es una mezcla de mantequilla de yac rancia.

Si pudieras demostrar una moralidad objetiva, nadie tendría una razón para estar en desacuerdo.

La moral de todos es subjetiva.

Answer 8

Es el individuo quien elige qué valorar y qué no valorar. En ese sentido, cada valor es relativo al que valora. Por supuesto, la forma en que llega a sus valores personales es la verdadera pregunta: ¿selecciona sus valores utilizando la mejor y más precisa información disponible y llega a conclusiones más abstractas sobre esa información utilizando razones lógicamente consistentes? Si lo hace, sus valores relativos serán tan objetivos como sea posible para usted. Si, por otro lado, utiliza información inexacta y su razonamiento es ilógico, entonces sus valores relativos serán increíblemente subjetivos.

Ninguno de nosotros es perfecto en la información que usamos o en la lógica de nuestro razonamiento, por lo que todos tenemos valores que son una mezcla de valores objetivos y subjetivos. Es natural que seamos inconsistentes en la forma en que elegimos nuestros valores: nuestra ética o moralidad. Es importante que hagamos lo mejor que podamos para verificar nuestros valores constantemente contra lo que nos dicen los hechos, contra lo que nos dice el buen razonamiento, y ajustarlos en consecuencia.

Answer 9

Para todos, la moral es subjetiva.
A algunas personas les gusta fingir que son absolutas.

Answer 10

Para los ateos, ¿la moral es subjetiva?

La moral es subjetiva. Los humanos, en su mayor parte, nos hemos acercado a la moralidad como niños. No hagas esto o serás castigado. En lugar de ver las acciones como buenas o malas, deberíamos preguntarnos, ¿es esta acción constructiva y nos hará felices a mí y a todos los demás? Nos adentramos aún más. Si la acción te hace feliz, pero otros infelices, ¿es moral para ti? ¿Deberías hacerlo? Si golpeas a alguien, lo más probable es que te devuelva el golpe o se lo cuente a alguien. Muy pronto, la percepción de los demás sobre ti cambiará. Podrías ser excomulgado de la tribu, por así decirlo. Eso es sobre todo la moral, la percepción. Hacemos distinciones sobre nuestro comportamiento como bueno o malo. Los actos son constructivos de una manera que genera felicidad para todos o son destructivos, causando dolor y sufrimiento.

¿Dónde trazamos la línea? Para algunos, matar está perfectamente bien en algunos casos. ¿Cuántos de ustedes apoyan enviar tropas a la guerra? Estás de acuerdo con que maten al “enemigo”. ¿Cuántos de ustedes están de acuerdo con un chico en la calle que se acerca a un abusador de menores y les dispara en la cabeza? Apuesto a que hay algunos que estarían de acuerdo con eso. De hecho, conozco a muchas personas religiosas que a menudo usan un lenguaje violento y no les importaría ver a otros asesinados que creen que son dignos de muerte. Estas mismas personas creen en los 10 mandamientos, que por supuesto dice “No matarás”.

La moral no es en blanco y negro. Nada es.

Answer 11

Yo diría que los ateos eran más morales que los teístas porque no miramos fuera de nosotros mismos para justificar nuestro comportamiento. No cometemos asesinatos porque sabemos que es malo y perjudicial para otras personas. Los teístas parecen comportarse correctamente solo porque una entidad externa les dijo que lo hicieran. No cometes asesinato porque la Biblia dice que está mal. No cometo asesinato porque sé que está mal. No necesito que Dios me diga que está mal.

Answer 12

Por extraño que parezca, los circuitos cerebrales que se disparan cuando se toman decisiones morales están estrechamente relacionados con los sentimientos y sensaciones de asco. Y hasta donde puedo decir, el asco es muy culturalmente educado. Mirando el mundo no veo ninguna razón para pensar que nuestro sentido moral se comportaría de manera diferente.

Answer 13

Para los ateos, toda moral es subjetiva. Nuestra moral es subjetiva porque no tenemos otra guía que nuestra humanidad. Creemos que la moralidad teísta es subjetiva porque la decisión de seguir una doctrina religiosa como santa es subjetiva.

Answer 14

Sería inexacto hacer una generalización general sobre todos los ateos.

Creo que la moral es subjetiva para todas las personas que tienen moral, incluso al mismo tiempo que algunos principios son aceptados casi universalmente. Es decir que la aceptación casi universal de una moraleja particular no la hace menos subjetiva, sino más ampliamente aceptada.

Lo que no se dice aquí es la implicación de que la moral podría ser cualquier cosa menos subjetiva, como objetiva. No he escuchado un argumento que respalde la moral objetiva, aparte de las matemáticas de la teoría de juegos.

Interpreto que la implicación no dicha de la pregunta implica un punto de vista teísta sobre la moral, que no creo que merezca una respuesta.

Answer 15

Si la moral teísta es objetiva, entonces la moral atea es objetiva.

Si la moral atea es subjetiva, entonces la moral teísta es subjetiva.

Nuestra moral es exactamente tan objetiva como la de ellos; y la base intelectual de nuestra moral es al menos tan buena como la de ellos.

Answer 16

La moral religiosa está sujeta a lo que supuestamente Dios les impone. (O, más correctamente, a las personas que dicen hablar por ese dios).

Pero si simplemente siente que está mal dañar a otros (qué más es “moral”), no es muy subjetivo, siempre y cuando acepte la definición de daño de la otra persona y espere que sea realista. (No es “” perjudicar “a un asaltante no darle mi dinero, esa es una definición poco realista de daño. Romper sus dedos, cuando traía un cuchillo a un tiroteo, estaría mal).

Answer 17

Soy ateo y no creo que la moral sea subjetiva. Claro, dependen de la existencia de sujetos (porque la moralidad no puede aplicarse a las rocas, por ejemplo), pero no de sus opiniones . Si honestamente creo que el asesinato no está mal, y cometo un asesinato, esto no lo hace correcto.

Lo que muchas personas se niegan a admitir es que es posible (y común) que las personas simplemente estén equivocadas sobre la moral.

Answer 18

Sí, y lo mismo es cierto para los teístas, incluso si afirman que su religión les proporciona una moralidad objetiva (en realidad, ninguno puede proporcionar un ejemplo de moralidad objetiva, pero de todos modos pretenden tener una de su dios).

El amor, la simpatía y la empatía siempre han sido las mejores razones para hacer lo que es bueno para los demás. La moral que se basa en una lógica moral objetiva, un hecho o una amenaza de castigo es fría y vacía, sin corazón y cojera, sin amor y sin vida.

Answer 19

No hay nada en lo que ‘creer’. ‘La moral’ es solo otro nombre para (la parte social de) adaptarse a nuestro entorno .

Alguien que ingrese a un nuevo grupo de humanos (ya sea por nacimiento o por introducción) debe observar cómo interactúan y, preferiblemente después de pensarlo y algunas pruebas propias, ajustar su propio comportamiento en consecuencia para ‘encajar’ mejor (según lo probado y – patrones de comportamiento “mejores para el éxito” establecidos). ¿Y si tienes un problema con eso o tienes una idea mejor? Para eso es la comunicación.

Eso es exactamente lo que la religión nos quita (o, más bien, nos impide desarrollar): la capacidad de emitir juicios de valor para nosotros mismos (así adaptarnos) y la libertad de cuestionar.

Por lo tanto, diría que las personas que obedecen irreflexivamente la lista de reglas de la religión (por temor al castigo personal o la esperanza de una recompensa personal) no tienen moral en absoluto .

Answer 20

¿X es moral?
La respuesta a esta pregunta es subjetiva, tanto si eres ateo como religioso.
¿Es X moral bajo el sistema ético Y?
La respuesta a esta pregunta es objetiva para cualquier X o Y.