La definición de ateísmo es bastante simple: la falta de creencia en un dios o dioses, o para los ateos fuertes, la creencia de que no hay dios.
Personalmente, no creo que el ateísmo proporcione la mejor explicación para el origen del universo, ni la existencia de la moralidad, ni las facultades de la lógica y la razón humanas.
Simplemente me resulta imposible creer que el universo surgió naturalmente de la nada. En el momento del Big Bang, debe haber habido materia para que haya una explosión que ponga en marcha el universo, pero ¿de dónde provienen los materiales combustibles? ¿Estaban siempre allí? ¿O se creó la materia en la explosión? en cuyo caso nada explotó y se convirtió en algo ? ¿Quedó de un universo anterior? Pero entonces, ¿cómo surgió ese universo?
La primera ley de la termodinámica establece que la energía no se puede crear o destruir en un sistema aislado. La ley de conservación de las masas establece que la materia no puede ser creada o destruida. Sin embargo, el espacio, el tiempo, la materia y la energía llegaron a existir en la época del Big Bang, por lo que quizás nuestro sistema no esté tan “aislado” después de todo.
- ¿Cuál es la mejor manera de convertir a los ateos al cristianismo a través de Internet?
- ¿Por qué los teístas piensan que los argumentos de los ateos son ofensivos cuando son puramente hechos?
- ¿Por qué los ateos odian la moralidad?
- ¿Quiénes piensan las personas que son los ateos?
- Suponiendo que un ateo pueda creer en la materia oscura, que es físicamente invisible, pero se requiere su masa para dar sentido matemático al universo utilizando los modelos físicos actuales, ¿por qué ese ateo no podía creer en Dios?
Si hay alguna fuerza en la acción que causó la existencia del universo, por lo tanto, debe estar fuera del espacio, el tiempo, la materia y la energía. Así que ahora estamos hablando de una fuerza eterna, no física, detrás de las leyes de la física y el funcionamiento interno del universo. Curiosamente, solo podemos aprender mucho de la investigación científica: no podemos explicar todo en el universo solo con la ciencia.
Con respecto a la moral, veo esto como un aspecto que nos distingue de los animales. Un chimpancé no cree que esté mal matar a otro chimpancé, solo está pensando en hacer lo necesario para sobrevivir. Por otro lado, todos los seres humanos hacen juicios morales sobre las acciones de otras personas. ¿Alguien irrumpe en su auto y le roba su billetera? Eso esta mal! ¡Que idiota! ¿Cómo puede hacer eso? Incluso solo leyendo las noticias todos los días, piensas, wow, ¿qué le pasa a la gente? Somos criaturas morales.
Citaré aquí algo de lo que escribí en una respuesta anterior: Respuesta del usuario de Quora a ¿Puede haber moralidad sin Dios? ¿Qué significaría eso?
Mucha gente dice que la moralidad objetiva simplemente no existe, pero que la moralidad es algo subjetivo. Si esto fuera cierto, y lo correcto y lo incorrecto fueran simplemente expresiones de los propios sentimientos sobre una determinada práctica, entonces los países occidentales no tendrían absolutamente ningún derecho de hacer cumplir las normas básicas de derechos humanos en otros países. La ONU puede declarar que la mutilación genital femenina está mal, pero eso es simplemente un código para “No nos gusta la mutilación genital femenina”. Personalmente puedo decir que la violación está mal, pero eso es solo un código para “No me gusta la violación. ”
Si no existe una moralidad objetiva, entonces no tenemos derecho a juzgar a los demás por nuestro propio estándar personal de moralidad. ¡Sin embargo, casi todos en el mundo hacen juicios morales sobre otras personas!
Algunos dicen que la moralidad evolucionó con el tiempo, como un sistema que desarrollamos para poder vivir en una sociedad civilizada. La afirmación tiene cierta validez: la cooperación ayuda a los humanos a sobrevivir mejor. Es ventajoso para nosotros seguir las reglas sociales porque podremos vivir en una sociedad mejor y más segura si lo hacemos. Entonces, en este caso, los humanos obedecen la ley moral porque tienen algo que ganar personalmente al hacerlo.
Pero, ¿qué pasa si seguir la ley moral te hace perder algo?
Donando a la caridad. Dar un regalo sin esperar nada a cambio. Usando tu tiempo para ser voluntario. Arriesgar tu vida para salvar a alguien más. Sabemos que estas acciones son correctas y buenas, a pesar de que nos cuestan algo. ¿Por qué? Si la moralidad se basara en los instintos de evolución y supervivencia, ¿no debería ser correcto ayudarse a sí mismo e incorrecto renunciar a recursos valiosos para ayudar a otros? El altruismo parece ir en contra de la mentalidad evolutiva de supervivencia del más apto. Podríamos decir que las acciones altruistas son buenas porque benefician a la sociedad, pero ¿por qué se considera bueno beneficiar a la sociedad? Esta es la lógica circular.
Entonces, hay algo de fuerza o poder, fuera de nosotros mismos, que nos obliga a actuar de cierta manera, lo que nos lleva a ser desinteresados, amables, serviciales y generosos. Podríamos violar la ley moral indiscriminadamente, podríamos ignorarla, podríamos torcerla para adaptarla a nuestros propósitos, pero no podemos destruirla. ¿Qué o quién es esta fuerza? Mucha gente lo llama Dios .
Luego tenemos el argumento de la razón humana, que pone de cabeza el naturalismo. Mira, si los humanos se desarrollaron a partir de simios a través del proceso de selección natural, entonces nuestras capacidades están finamente ajustadas para la supervivencia. Obtuvimos rasgos como encontrar comida, atraer a una pareja y sentir peligro. Por otro lado, la filosofía, los debates, los discursos, los argumentos y la retórica no nos ayudan a sobrevivir de ninguna manera: ¡las tribus no contactadas aún viven bastante felices sin tener que escribir un ensayo en formato APA!
Entonces, según una cosmovisión atea, parece que nuestros cerebros no se han desarrollado para poder debatir la existencia de Dios, la moralidad objetiva, las falacias lógicas, etc. Cualquier poder de razonamiento que poseamos es absolutamente un accidente, un subproducto de selección natural, pero ciertamente no es el resultado deseado. Si la lógica es solo una construcción aleatoria que apareció por casualidad, ¿cómo podemos confiar en ella? ¿Cómo podemos confiar en nuestros propios cerebros para llegar a conclusiones racionales basadas en evidencia? No estamos diseñados para poder descubrir la verdad; solo para comer, dormir y reproducirse.
Estas son solo algunas de las razones por las que personalmente no adopto el ateísmo como mi visión del mundo. Los ateos son libres de estar en desacuerdo, y también es genial cuando respetan mi teísmo. Mientras no te quejes de cómo se debe erradicar toda religión y creer en Dios es equivalente a la esquizofrenia, todo está bien, puedes decir lo que quieras sobre mi Dios, mi Biblia y mi religión. ¡Haz cualquier pregunta que quieras, desafíame, debate conmigo!