¿Hubo un estudio crítico de las Escrituras en los primeros siglos del cristianismo?

Hay dos aspectos de su pregunta que deben aclararse. Primero, ¿qué es la escritura? En segundo lugar, cuán alfabetizada era la sociedad de la Iglesia primitiva (cuántas personas podían leer realmente para poder estudiar las Escrituras).

El problema básico es que no hubo “escritura” en los primeros siglos de la iglesia. Las escrituras tal como las conocemos hoy no se finalizaron hasta Constantino a principios del siglo IV. Pero había muchos otros escritos, tanto judíos como cristianos, que las personas tomaban como escritura y a menudo estudiaban muy de cerca.

La Biblia hebrea o “Antiguo Testamento” ya se conocía en su forma actual en la época de Jesús. Pero ni siquiera todos los judíos (fariseos, saduceos, esenios, cristianos judíos) lo leyeron e interpretaron de la misma manera, incluso entonces. Pero fue estudiado de cerca. La literatura judía también tenía muchas otras obras que se estudiaron bastante de cerca. Los autores del Nuevo Testamento los conocieron y se refirieron a ellos en sus propias obras que luego se incluyeron en la Biblia cristiana. Incluso Jesús se refirió a algunas de estas fuentes, al menos según lo informado en los evangelios. Uno de ellos es el libro de los Jubileos, que es parte de la Biblia en la iglesia ortodoxa (cristiana) etíope.

Lo que nos lleva al Nuevo Testamento, la mayor parte de eso ni siquiera fue escrito en los primeros días del cristianismo. Las cartas de Pablo son la parte más antigua del Nuevo Testamento, y sin duda fueron estudiadas con mucho cuidado por quienes podían hacerlo. Los Evangelios no se escribieron hasta la segunda y tercera generación después de que Jesús confiara en parte en la tradición oral, y aparentemente también en colecciones de dichos de Jesús y otro material biográfico que ahora se pierde para nosotros, pero que puede ser reconstruido teóricamente al comparar los cuatro Evangelios por el método moderno de lectura crítica.

Pero había muchos otros “Evangelios” circulando en la iglesia primitiva que no llegaron a la Biblia de Constantino. La autoridad y el origen de estos son bastante sospechosos, a pesar de que fueron tomados como autorizados por una gran parte de la comunidad cristiana hasta bien entrado el siglo VII. Sería tentador descartarlos como falsificaciones, ya que se escriben de forma anónima bajo el nombre de varios apóstoles u otras figuras conocidas. Pero esa era una práctica estándar de la época. Incluso tres de los cuatro evangelios canónicos, Mateo, Marcos y Juan, sin duda también fueron escritos bajo seudónimos. El libro de Apocalipsis también es un escrito posterior, solo uno entre una multitud de escritos similares llamados apocalipsis.

Pero todos fueron estudiados cuidadosamente por aquellos que podían hacerlo. La iglesia primitiva no era una sola entidad, sino que tenía muchos subgrupos con sus propias interpretaciones de las Escrituras o las Escrituras a las que se llegó mediante un estudio cuidadoso. La mayoría de estos grupos fueron luego descartados como herejes por otros grupos cristianos.

En cuanto a la segunda pregunta, la alfabetización, su pregunta parece estar basada en la comprensión de la Edad Media europea, como se les llama ahora. Es cierto que después del colapso del imperio romano de Occidente, hubo muy pocos, además de unos pocos hombres de iglesia, que incluso podían leer la Biblia para estudiarla. Pero en el este, la mitad bizantina de la alfabetización del imperio todavía estaba bastante extendida, y el estudio cuidadoso y crítico de las Escrituras continuó. Pero los emperadores bizantinos no eran particularmente tolerantes con las interpretaciones divergentes generadas a partir de la lectura crítica. Más tarde, la difusión del Islam en esa parte del mundo eliminó en gran medida el estudio crítico de los textos cristianos, no por ninguna opresión, sino simplemente por la conversión de gran parte de la población de la zona.

En resumen, sí, hubo muchos en los primeros siglos del cristianismo que estudiaron cuidadosamente las Escrituras, aunque no todas las mismas escrituras que conocemos hoy. Pero incluso entonces, la alfabetización es mucho menos frecuente que en estos días, aunque mucho más de lo que sería en la Edad Media en Europa occidental.

Ben maneja bien la pregunta. Pero creo que usa una definición bastante limitada de “crítico”. Es cierto que era inaceptable en gran medida en la era medieval en Europa analizar las escrituras con un ojo escéptico o incluso totalmente objetivo. Pero, por supuesto, las personas debatieron y estudiaron con el propósito de definir, verificar o comprender diferentes textos o lecturas. La alfabetización fue, por supuesto, mucho más baja, aunque hubo lecturas seleccionadas de la Biblia en idiomas laicos, como el inglés antiguo.

Hubo eruditos y maestros que pasaron horas y horas leyendo, buscando y discutiendo las escrituras incluso antes de la Cruz. Se necesitó el espíritu de Dios para comenzar a conectar las Escrituras con lo que Pedro, Pablo y los primeros apóstoles entendieron. Pudieron ver cosas en los Salmos (16 por ejemplo) que no habían conectado con el Mesías. Juan habla de varias cosas que Jesús dijo, pero no las entendieron en ese momento porque no había ido a la cruz. Peter recibió revelación sobre la aplicación de Joel 2 a las circunstancias en Pentecostés (Shavuot) 50 días después de la resurrección. ‘Esto es de lo que se habló’ ‘es como lo expresó Peter.

Claro que lo fue. El Primer Concilio de Nicea fue el punto más brillante de tal movimiento, pero si uno lee las primeras figuras de la iglesia como Ireneo, es muy claro que el estudio crítico de la Biblia era necesario incluso en la Iglesia primitiva.