Los cristianos, particularmente los evangélicos en los EE. UU., Han sido entrenados durante mucho tiempo para rechazar evidencia que contradiga su dogma en temas que consideran esenciales para su fe.
Por ejemplo, si tu fe requiere que creas en una historia literal de creación del Génesis, con una tierra joven y sin evolución, y también crees que tu fe y la ciencia deben estar de acuerdo, entonces solo tienes dos opciones: rechazar tu fe o inventar pseudociencia para apoyarlo.
Esto genera grupos de auto-selección en ambos lados, uno de los cuales afirma que la ciencia está equivocada, y el otro afirma que la ciencia refuta la fe.
Lo mismo sucede con los problemas morales: cuando se combinan las leyes y la moralidad, se piensa que el gobierno debe implementar y hacer cumplir las leyes que reflejan su interpretación de la moralidad bíblica. Por lo tanto, cuando se enfrentan a decisiones éticas, creen que deben rechazar la moral cristiana o imponerla a todos los demás, reforzando los mismos dos grupos de auto-selección.
- ¿Hay alguna justificación en la reserva para musulmanes y cristianos?
- ¿Por qué muchos cristianos leen solo la Biblia King James pero dicen que no entienden a Shakespeare? El lenguaje es muy similar.
- ¿Qué piensas de las personas que usan la religión para criticarte (como ‘¿Qué clase de cristiano eres?’)?
- ¿Cómo creen los cristianos en la inerrancia cuando el documento original no existe?
- ¿Por qué los cristianos no observan las mismas leyes dietéticas que los judíos a pesar de que es obligatorio en el antiguo testamento?
Estos dos grupos fortalecen involuntariamente los argumentos del otro mientras atacan con mayor vehemencia la posición del otro, porque sus argumentos sirven para fortalecer la causa inicial de la divergencia.
Esto ofrece una excusa natural para rechazar cualquier evidencia asociada con las fuentes que se rechazan a priori. El cristiano piensa que si los “liberales” pueden “inventar” tanta evidencia para apoyar la evolución, contra la evidencia “real” de la ciencia de la creación, entonces, por supuesto, pueden y fingirían la ciencia del clima, las mentiras de Trump, los encubrimientos de Hillary y Cualquier otra cosa que sea inconveniente para su causa.
El liberal frecuentemente hace lo mismo, rechazando cualquier cosa vagamente cristiana o religiosa sin tener en cuenta su valor. Sin embargo, es el cristiano evangélico el que se ha separado más de los hechos y el más experto en creer cosas que están en contradicción con la realidad. Esto los hace excepcionalmente vulnerables a las tácticas de Trump, donde dice lo que quieren escuchar sobre los temas que consideran críticos, y todo lo demás se puede negar o ignorar ya que ignoran otros hechos inconvenientes.
Trump simplemente aprovechó esta divergencia.