Sé que son una forma de la herejía clásica Docetcism (creer que Jesús es un ángulo). También son fuertemente chiliásticos (lo que no es inherentemente una herejía, sino un poco de culto), y han promovido ciertos inventos de los últimos tiempos.
Además, como desafiantes de la ortodoxia, deben ser cismáticos (pero no lo considero una agresión, solo los correctos y los incorrectos)
El culto se usó para describirlos principalmente cuando los cristianos eran la religión mayoritaria e incluso los elementos religiosos radicales le daban al menos un servicio de labios.
En el clima actual, el término se usa cada vez más para un fenómeno sociológico específico que no encaja totalmente. No te darán ayuda con veneno, y no están centrados en el liderazgo carismático. Sin embargo, aún se ajustan a la nueva definición en sus actitudes contraculturales y su sentido de exclusión / control de miembros, etc.
- ¿Saben los cristianos que la Trinidad es un concepto falso impuesto por un emperador romano en 325 CE (el Concilio de Nicea)?
- ¿Cómo puede un cristiano creer que ha recibido la salvación?
- ¿De qué manera puede un cristiano conocer su llamado?
- ¿Cómo entiendes la vida cristiana? ¿Puedes disfrutar la vida sin sentirte culpable de disfrutarla? ¿Cómo entiendes las palabras ‘estar en el mundo pero no del mundo’?
- ¿La mayoría de los cristianos en India y Pakistán tienen una opinión favorable del dominio cristiano británico del subcontinente indio y África?
Entonces, para mí, son principalmente heréticos y sus métodos son de culto. Como cristiano, abordaría las cosas en un esfuerzo por corregir / debatir sus errores … no exagerar a un miembro de una estructura de control que es inherentemente poco saludable.