¿Qué piensan los teístas acerca de tantas deducciones lógicas que refutan la omnipotencia y la omnisciencia de Dios?

Answer 1

He escuchado muchos de estos argumentos con profundos defectos lógicos, como asumir la teoría del tiempo A (el cristianismo es una religión de la teoría B), atribuir cualidades de criatura a Dios (como estar dentro del tiempo en lugar de ser eterno) o hacer suposiciones sobre lo que Dios haría (Con una concepción humana de la justicia).

Algunos de estos en Wikipedia tratan sobre la improbabilidad de Dios (por ejemplo, la tetera de Russell) o cuestionan el comportamiento de Dios (¿por qué Dios no se revela más obviamente?), Que están muy lejos de las pruebas.

La Tetera de Russell es una analogía horrible porque sabemos cosas sobre el espacio (tiende a no contener objetos hechos por el hombre al azar) que no sabemos empíricamente sobre el mundo espiritual. Lo normal que se encuentra en el espacio es claramente nada, pero esa es una propiedad del espacio.

Estos argumentos son realmente endebles y, por lo tanto, apenas dan pausa a los creyentes, especialmente porque generalmente el no creyente tiene una astilla clara en el hombro y no desea participar en un discurso honesto.

Answer 2

La lógica no convence a los teístas de que los dioses no existen por las mismas razones que los lógicos no convencen a los ateos de que los dioses sí existen.

• La lógica sola no prueba nada fuera de sí misma. Cualquier prueba depende de sus supuestos. Si alguien no está de acuerdo con sus suposiciones, entonces su prueba no las convencerá.
• Uno no puede probar que algo no existe fuera de las matemáticas y la lógica, especialmente con dioses mal definidos y supuestamente existentes donde no podemos mirar.
• Los dioses pueden no ser exactamente como los describen las personas o en particular los libros sagrados, pero eso es comprensible porque las personas son falibles. Quizás otra religión sea más correcta, o ninguna, pero eso no significa que los dioses no existan.
• Muchas personas sienten que experimentan dioses de una forma u otra y no entienden cómo esos sentimientos pueden surgir del cerebro o están convencidos de que están inspirados sobrenaturalmente. La experiencia personal triunfa sobre la lógica para muchas personas.

Answer 3

El caso del Jesús histórico es bastante bueno.

Aquí hay tres cuestiones clave:
1) El bien y el mal absolutos requieren una fuente, requieren un absoluto.
2) El relativismo es un callejón sin salida. Termina con todas las formas de acción justificadas, por lo que no proporciona una base para la ética.
3) El determinismo proporciona una base insuficiente para la ética, la justicia, el significado o el propósito.

Todo lo anterior señala que la cosmovisión fundamental del ateísmo y el naturalismo es errónea.

CS Lewis hace una serie de argumentos en torno a cómo la evolución hace que el naturalismo (y, por lo tanto, el ateísmo) sea contradictorio.

Aquí hay dos artículos que ayudan:

• Tres M que el naturalismo no puede proporcionar
• Por favor convencerme

Answer 4

Se dice que el significado de Dios es ‘omnipotente’

Se dice que Dios es omnipotente. Esto se acepta directamente sin ningún análisis porque la omnipotencia significa que Dios puede hacer cualquier cosa. Claramente significa que Dios tiene un poder inimaginable. Nuevamente, no debes decir que Dios se vuelve inimaginable debido al poder inimaginable solamente. Por lo tanto, puedes decir que el poder es mayor que Dios. No se pueden distinguir dos elementos inimaginables. En el proceso de explicación, hemos usado la palabra poder inimaginable, ya que la explicación a cualquier cerebro humano está en la fase de dimensiones imaginables. El Dios inimaginable y el poder inimaginable no son diferentes. En los artículos imaginables puede haber tal posibilidad. El sol y la luz o el calor pueden ser diferentes, al menos en sentido cuantitativo. El poder intensificado es la fuente y el poder diluido es su propiedad. La diferencia cuantitativa se basa en la diferencia en la intensidad, que se basa solo en el espacio. Más potencia en menos espacio es la fuente que tiene alta intensidad. Menos potencia o la misma potencia en más espacio es la propiedad que tiene menos intensidad. Por lo tanto, la diferencia se basa en la medición del volumen y, por lo tanto, esto se relaciona solo con elementos que tienen dimensiones espaciales.

No nos importa decir que Dios lo sabe todo solo por sí mismo. Aquí la palabra “Él mismo” significa el poder mismo. No nos importa decir que el poder inimaginable en sí mismo es Dios. Tenemos la existencia de radiaciones electromagnéticas independientes que viajan en el espacio sin ninguna fuente. No puede haber dos elementos inimaginables y, por lo tanto, tienes que decir Dios o poder independiente. Si diferencia a Dios y al poder, ambos se convierten en elementos imaginables con dimensiones espaciales. Por lo tanto, la disputa entre Vedantins, que apoya a Dios y Shakteyas, el poder de apoyo no tiene sentido, ya que la fuente de la disputa es la lógica derivada de los elementos imaginables observados en este mundo imaginable.

Extractos de los mensajes de Shri Datta Swami

Espiritualidad universal para la paz mundial

– publicado por anil (un discípulo de Shri Datta Swami)

Answer 5

Debes entender que la filosofía de la religión es una discusión continua en la que ambas partes presentan casos a favor y en contra de la existencia de Dios. Estos argumentos están sujetos a escrutinio y la oposición los refuta fervientemente. De mi estudio de la filosofía de la religión, puedo decir con confianza que la pregunta no ha sido resuelta. En realidad, debería leer argumentos y refutaciones para descubrir dónde están los argumentos actualmente en pie.

Por ejemplo, Kant escribió La imposibilidad de una prueba ontológica de la existencia de Dios . Siglos después, Plantinga escribió su Argumento ontológico para la existencia de Dios , que sorprendentemente tiene pocas críticas .

No seas perezoso Haz las lecturas porque los filósofos mucho más inteligentes, han pensado mucho más, mucho antes de que nacieras.

Answer 6

Es solo una idea tonta que la verdad absoluta debe estar subordinada a la lógica mundana.

Las personas ignorantes han construido reglas útiles para ayudar a explicar lo que sucede en su entorno; pero ¿por qué asumir que la causa última de todo también debe obedecer esas reglas? El medio ambiente y la causa última son categóricamente diferentes. Es una idea poco sólida que las reglas de lógica hechas para describir una categoría también deben aplicarse a la otra. Es una extrapolación ilegítima de lógica fuera de su límite real.

Además, para muchos teístas no es simplemente un argumento intelectual. Algunos de nosotros tenemos experiencia de Dios (mi propia experiencia me dice que Krishna es el Dios supremo) que no es tan fácil de superar enfrentando las dudas de otras personas.

Answer 7

La omnipotencia y la omnisciencia son paradojas, pero más profundas que el simple “Dios no puede crear algo que no puede levantar”, lo cual no es realmente una paradoja, y la noción de que Dios no lo sabe todo si también puede cambiar un futuro que sabía que sucedería y entonces no lo hace porque Dios lo cambió, por lo tanto, Dios debería haberlo sabido. Cambiaría el “futuro falso”.

La paradoja es el hecho de que Conocimiento y Poder son palabras subjetivas, parte del Juego del lenguaje. ¿Qué es un conocimiento objetivo de la forma? ¿Qué es una forma objetiva de poder? Si sus conceptos subjetivos son infinitos, te encuentras con problemas.

Estas son ideas y propiedades trascendentales de la mente, algo que a Dios no le preocupa, inherentemente.

Dios es el omnipotente y eterno Yo Soy. En el mejor mundo posible, “Cielo”, si lo desea, no hay necesidad de que un Yo Soy eterno tenga ni siquiera nociones de omnisciencia y omnipotencia, ya que esas son la última necesidad del Ego: el conocimiento y el poder son conceptos terrenales y dualistas que son demasiado pobres en definición para tener jurisdicción en el Reino eterno.

Pensamiento difícil de asimilar: hágamelo saber en los comentarios si hay algo que deba aclararse.

Answer 8

Lo que no creo que sea posible para deducciones lógicas para refutar la existencia de Dios.

Por ejemplo, la lógica a menudo falla cuando intenta considerar cualquier cosa relacionada con el infinito. ¿Cómo puede pasar algo para siempre? ¿Cómo no puede? ¿A qué hora se te ocurre que no puedas imaginar un tiempo antes? ¿Cuándo terminará el tiempo? ¿Cómo podría terminar? ¿Cómo no podría? ¿Cómo es que somos capaces de movernos si consideramos que mover debe involucrar atravesar cantidades ilimitadas de espacio?

Estos son fenómenos que existen dentro del ámbito físico que la lógica no puede explicar.

¿Cómo, entonces, puede la lógica explicar un ser infinito que existe fuera del reino físico?

Algunos suponen que si no puede explicarlo, es porque no existe. Otros suponen que si no puede explicarlo, es porque está más allá de la explicación.

Esta es la esencia del libre albedrío que se nos otorga, y es la fe la que decide lo que la gente elegirá. Esa fe toma al menos 4 formas diferentes. Fe de que Dios existe (cree en Dios), falta de fe de que Dios no existe (no estoy seguro, pero teme no creer en Dios), Qué falta de fe de que Dios existe (no está seguro, pero le cuesta creer en un Dios o dioses) y la fe de que Dios no existe (cree que no hay Dios o dioses). Hay, por supuesto, variaciones aquí que tienden a girar en torno a cuál es la definición de Dios o qué son los dioses, así como si la evidencia debe o no ser rechazada a favor de la fe ciega.

A pesar de la certeza de algunos, sabemos que uno realmente sabe, por lo tanto, todos tienen fe de un tipo u otro.

Saber

Answer 9

¿Por qué hay teístas donde la lógica refuta la existencia de un Dios?

Bueno, esta es mi opinión personal. Creo que la mayoría de las personas religiosas son débiles.

1) No pueden aceptar el hecho de que este mundo es todo lo que hay. Esto significa que la vida no tiene sentido, ya que la muerte lo borra todo. Entonces inventan una vida futura y un ser benigno que los cuida. Un ser que tiene un plan para todos. Lo que no pueden aceptar es que este mundo corre por casualidad. Todo es casualidad, y la casualidad es casualidad, no es sensible.

2) El mundo real solo tiene la ley de la jungla. Tan atractivo como suena la ley de la jungla, también significa que eres vulnerable a que te coman. Lo único que los protegerá es que todos los demás adopten una brújula moral.

3) Otra razón podría ser que las personas necesitan incentivos para hacer cosas. Un Dios que recompensa y castiga. Un Dios que lo sabe todo, cada pecado secreto es el mejor incentivo para que algunos lleven una vida justa.

4) Algunas personas prefieren vivir en mundos de fantasía. ¿Quiénes somos para decir que no?

Answer 10

Siempre repetiré que muchos creyentes mantienen la fe después de las experiencias personales.

Tienen un fuerte sentimiento de que no podrían lograrlo solos, que tienen algo de ayuda.
Crea una profunda humildad y, lamentablemente, algunas veces incluso algún tipo de culpa.

Sin certezas, solo un sentimiento de presencia

Answer 11

Los que creen en un Dios generalmente afirman que Dios debe ser omnipotente.

Dios omnipotente es capaz de cualquier cosa. Sus decisiones y acciones no están restringidas por nada ni por nadie. ¿Me sigues?

Por lo tanto, Dios es capaz de anular todos los libros religiosos, incluyendo la Biblia y el Corán. Él hace lo que le gusta. Él podría dejarte tener vida eterna en el cielo, podría dejarte reencarnar y vivir cientos de vidas en la tierra, podría desaparecer de este universo para hacer felices a los ateos.

En resumen, en el momento en que uno ha llegado a creer verdaderamente en Dios omnipotente, todas las religiones pierden inmediatamente sus significados para él.

Entonces, podemos decir con seguridad que los cristianos creen en la Biblia y los musulmanes creen en el Corán, en lugar de en Dios.

Answer 12

Es muy ingenuo pensar que puedes señalar un montón de argumentos y esperar que la gente esté de acuerdo contigo. La coherencia del teísmo se ha debatido a lo largo de la literatura contemporánea, y por cada argumento en contra de Dios, ha habido una respuesta. Mi punto aquí no es necesariamente que estas respuestas sean convincentes, puedes decidir eso por ti mismo. Mi punto es que debe considerar los mejores argumentos y contraargumentos de ambos lados del debate antes de llegar a una conclusión.

Answer 13

Creo que estoy en el campo de los teístas. Creo que Dios no es omnipotente en el sentido de que Dios puede hacer que las cosas sucedan. Creo que Dios no lo sabe todo. Para mí no es importante pensar mucho en estos dos temas, omnipotencia u omnisciencia. ¿Me hará un mejor ser humano? ¿Viviré una vida mejor cuando piense que un dios puede hacer que algo suceda o que un dios sí lo sabe todo? Las enseñanzas de mi dios pueden ayudarme a vivir una vida mejor. No estoy reflexionando sobre las habilidades de los dioses.