¿Qué es la ética?

Answer 1

La ética es tres cosas.

1. En el uso del lenguaje ordinario, la ética es una descripción de los principios utilizados por un individuo o una comunidad (no importa cuán grande o poco o cómo se defina) para llegar a una conducta o conducta moral correcta. Debido a que estos principios a menudo no están codificados o difieren del código cuando lo están, deben deducirse e inferirse, a menudo el trabajo de antropólogos, sociólogos o biógrafos.

2. En filosofía, la ética es una rama completa del estudio, el estudio de la conducta correcta y el comportamiento moral tan extenso que la Enciclopedia de Filosofía toma 69 páginas grandes de letra pequeña solo para proporcionar una visión general del tema. Y eso es antes de entrar en los puntajes de subtemas como la ética deontológica, la teoría del valor, la moral, etc., o en los puntajes de los filósofos que han ofrecido sus propias teorías éticas.

No existe un punto de Arquímedes desde el cual se pueda obtener una perspectiva imparcial y comenzar un discurso objetivo sobre la ética, tal como John Rawls pudo haber intentado con el concepto relacionado de justicia. Y no puede comenzar con un conjunto de postulados y hacer que el cuerpo de contenido se desenrolle lógicamente como es posible en geometría y aritmética. No, con la ética estás completamente a la deriva en el mar de opiniones, y esa opinión está en todo el mapa hasta el punto de que no hay una barbarie que puedas imaginar que no haya encontrado justificación en el esquema de ética de alguien, especialmente ahora que estamos tratando con filósofos posmodernos. Stalin y Hitler tenían sus filósofos de ética preferidos.

3. A medida que la psicología (que tiene su propio código ético oficial) ha entrado cada vez más en este ámbito temático, la opinión se ha infundido con psicópatas y se ha convertido en un pilar en la cultura pop con artículos sobre todo, desde la ética del trabajo hasta la ética feminista y la ética de los capitalistas. para engañar a tu cónyuge y por qué mentimos sobre cómo salir adelante en la vida si perdono a mi pésimo novio por alardear ante todos nuestros amigos con los que tuvimos relaciones sexuales. Puedes encontrar un montón de esto aquí en Quora.

Para mí, esto plantea una cuarta cosa que la ética es … millones y millones de palabras e ideas que equivalen a una nulidad. Si quieres tu propia moral personal, leer textos no comenzará a compararse con leer tu propio corazón para decidir cómo quieres relacionarte con los demás en este mundo. (Y esa es mi ética).

Answer 2

La ética es el aspecto de la filosofía relacionado con la decisión moral de lo que está bien o mal. La moral es ética aplicada. Somos una especie interdependiente; por lo tanto, una decisión moral es aquella que sirve a los demás, ya sea que sirva o no al individuo; con la última pregunta moral: qué es justo cuando el resultado sirve a otros pero no a uno mismo. Aunque, servir altruistamente a otros puede ser egoísta, ya que servir el bien colectivo se refleja positivamente en la persona que sirve. El altruismo recíproco, o una norma de reciprocidad, es un rasgo evolutivo de comportamiento adaptativo de los animales sociales, y consiste en la expectativa de que ayudar a otros conducirá a obtener la ayuda necesaria en el futuro.

La ética es comúnmente considerada como

“Un subconjunto de moralidad y filosofía. Abarca la teoría y está orientada principalmente al proceso. Se refiere al pensamiento racional, sistemático, crítico y basado en principios sobre cómo se debe vivir una vida moral. La moral da sustancia a la ética, y la ética da claridad y justificación a la moral a través del análisis y la aplicación de principios y teorías éticas. ”(National-Louis University, 1995, sin numerar)

Una actitud ética es la “forma de actuar, sentir o pensar que muestra la disposición, la opinión, etc.” (Guralnik y Friend, 1968, p. 95) hacia las decisiones morales de lo que está bien o mal. “La ética policial abarca una amplia gama de comportamientos, desde las relaciones interpersonales hasta la actividad criminal directa” (Hyams, 1990, págs. 40-41). Como tal, se entrelaza en la definición de corrupción. Esta sección intentará enfocarse en aspectos filosóficos, mientras que las secciones siguientes discuten los detalles y ramificaciones de los actos no éticos.

Kleinig (1990) declaró: “La ética policial se caracteriza por un enfoque particular en lugar de un conjunto particular de valores” (p. 3). En otras palabras, el contexto situacional dentro de la aplicación de la ley puede diferir, pero la filosofía subyacente, o el proceso de toma de decisiones, no puede variar de la cultura representada. Además, cita la descripción de John Stewart Mill de un tomador de decisiones éticas como el uso de sus sentidos y habilidades mentales para recopilar primero la información necesaria, luego para tomar la decisión y además para mantener el rumbo una vez que se toma la decisión.

Spader (1994) parafraseó a Platón: “Todos los asuntos legales importantes son simultáneamente problemas éticos” (p. 100), y “justicia” es “el acto de dar a cada persona su” debido “(p. 83). Spader también declaró: “[W] si los fines justifican los medios es fundamental para el debido proceso” (p. 83). Esto lleva al llamado dilema “manos sucias”.

Es decir, en algunas ocasiones un funcionario público puede encontrar que la única forma en que puede hacer su trabajo con éxito, cumplir con sus obligaciones oficiales, es hacer algo que, desde la perspectiva de la vida privada, sería moralmente inaceptable. (Francés, 1983/1992, pp. 243-244)

French (1983/1992) diferencia las obligaciones públicas de las obligaciones privadas al identificar el objetivo primario. Las obligaciones públicas enfatizan ” el logro de ciertos fines reconocidos, mientras que … las obligaciones del sector privado se refieren a la forma en que se hacen las cosas y qué cosas en particular se hacen, y menos con los resultados” (p. 251).

Kleinig (1996) señaló que este dilema se discutió desde el principio, desde las antiguas tragedias griegas hasta El Príncipe , e incluye a Sartre más recientemente. Platón escribió: “[Debemos] descubrir quiénes son los mejores guardianes …, que deben hacer lo que piensen mejor en cualquier momento por la ciudad” (1935/1992, p. 93). Los defensores modernos de este punto de vista todavía creen que

“Cualquiera que actúe de acuerdo con un estándar perfecto de bondad en todo, debe ser arruinado entre tantos que no son buenos. Es esencial, por lo tanto, para un Príncipe que desea mantener su posición, haber aprendido a ser distinto del bien y usar o no usar su bondad según lo requiera la necesidad ”(Maquiavelo, 1910, p. 53).

Un fenómeno social y ético descrito por Pollock (1994) es la glorificación de los delincuentes “fuertes” frente al ridículo de los moralistas “débiles” (por ejemplo, la aclamación pública por Bonnie y Clyde), la antítesis de la moralidad. La cultura popular parece proyectar una justificación similar para la policía que excede su autoridad en la búsqueda de la justicia, como lo retrata el personaje de “Harry sucio” y muchos de naturaleza similar. …

Sin embargo, Delattre (1994) también agregó “que la conducta ilegal en un caso específico puede o no ser excusable, y creo que podría serlo, dependiendo de los detalles, e incluso los detalles minuciosos, del caso” (p. 212 -213).

En The Ethics of Policing , Kleinig (1996), un reconocido estudioso de la ética policial, discutió ampliamente el concepto de manos sucias. Este concepto planteó dos cuestiones principales. Primero, se consideró que dos cursos de acción alternativos son, de hecho, incorrectos. Argumentó que no sería moralmente incorrecto adherirse a la ley y, por lo tanto, no buscar un resultado deseable. Y, en segundo lugar, si es cierto que ambas acciones están mal, ¿qué se debe hacer con la persona que tomó una decisión en esas circunstancias?

Kleinig (1996) escribió que Maquiavelo abogaba por la renuncia o el castigo de los funcionarios atrapados en tal situación. Kleinig declaró que ha tratado de no aceptar la premisa de la necesidad de cometer un delito para frustrar un delito, al tiempo que reconoce que otros lo aceptan. Pero aún planteó la cuestión de que el público sea colocado en la posición de castigar a una persona que realizó un servicio que podría identificarse con la preservación del orden social, lo que plantea la cuestión de las manos sucias para aquellos que infligirían el castigo. …

La universalización tiene que ver con el “requisito fundamental de la moralidad, como actividad de un ser racional, de que actuemos solo sobre máximas que podamos, sin ‘contradicción’, ser leyes universales” (Kleinig, 1996, p. 125) . Sería imposible confiar en la falsedad como ley universal. En consecuencia, “no solo el mentiroso viola el ser de otro, sino también el suyo” (p. 126).

Existe más de un sistema ético. Pollock y Becker (1995) identificaron cinco como base para la comparación: utilitarismo, formalismo ético, religión, ética del cuidado y derecho natural. Otros sistemas éticos incluyen la prudencia, el pragmatismo, el contractualismo, la racionalización normativa, la ética feminista y el relativismo. Diseñar dilemas que podrían tener resultados diferentes con la aplicación de diferentes teorías no parece descartado.

El utilitarismo implica determinar qué resoluciones alternativas puede haber, sopesar los pros y los contras de cada una, y luego elegir “la que produzca el mayor beneficio o el menor daño para todos los afectados por la acción” (Cederblom y Spohn, 1991, p. 205). El utilitarismo también se ha descrito como “el mayor bien para el mayor número” (Pollock y Becker, 1995, p. 18). Este sistema presupone que el “mayor bien” y el “mayor número” serán evidentes.

Otro sistema es el formalismo ético: “Lo que es bueno es lo que es puro en el motivo” (Pollock y Becker, 1995, p. 18). Esto se puede reconocer más familiarmente como intención, un elemento de la mayoría de los delitos. La consecuencia, bajo este sistema, es irrelevante. Se podría suponer que el desprecio imprudente por el bienestar y la seguridad de los demás puede o no ser identificable como intención, y puede ser un punto de discusión entre los defensores que pueden diferir en su adhesión a la interpretación más pura de este sistema.

La ética religiosa (“lo que es bueno se ajusta a la voluntad de una deidad”) también está sujeta a diferentes interpretaciones de personas dentro de la misma religión (Pollock y Becker, 1995, p. 18). Sin embargo, hay similitudes en muchas religiones, como The Golden Rule y las versiones de los Diez Mandamientos (Pollock, 1994).

La respuesta a las preguntas éticas en el sistema religioso se encuentra a través de “conciencia, … autoridades religiosas” y la “palabra escrita de Dios” (Pollock, 1994, p. 18). Pollock declaró que los acontecimientos históricos significativos demuestran la debilidad de la dependencia de la religión como fuente de todas las decisiones éticas.

La ética de la atención se puede definir de la siguiente manera: “Lo que es bueno es lo que satisface las necesidades de los involucrados y no daña las relaciones” (Pollock y Becker, 1995, p. 19). En un contexto de aplicación de la ley, esto significa “‘resolver problemas’ en lugar de simplemente ‘hacer cumplir la ley'” (p. 19). Este sistema estaría más preocupado por la rehabilitación que por el castigo. …

La ley natural se puede describir diciendo “lo que es bueno es lo que se ajusta a la naturaleza” (Pollock y Becker, 1995, p. 18). Los “derechos naturales”, tal como aparecen en la Constitución de los Estados Unidos, se derivan de la ley natural, y las libertades democráticas se basan en los ideales de la ley natural (Fishman, 1994).

La autoconservación y, por lo tanto, la autodefensa son naturales, como lo es la necesidad de confiar en otros y, por lo tanto, la prohibición del asesinato (Pollock, 1993). Según Fishman (1994), Santo Tomás de Aquino argumentó que “la medida en que estamos obligados a obedecer al gobierno es la medida en que los gobiernos cumplen con las obligaciones morales que les imponen los dictados racionales de la ley natural” (p. 191) .

Fishman (1994) afirmó que la ley natural es la base de las decisiones éticas “sobre la discreción y el juicio moral que la filosofía política clásica y medieval puede contribuir a la administración de la justicia penal” (p. 1994).

La prudencia combina experiencia y practicidad con principios básicos. Está luchando por la perfección ética, pero “aceptando algo menos, aunque de mala gana, … para mantener viva la justicia en un mundo a menudo subsumido por la codicia y el poder” (Fishman, 1994, p. 198). “Platón observó y argumentó con gran agudeza que las ejemplificaciones de los ideales no alcanzan la perfección” (Kleinig, 1990, p. 2).

El pragmatismo es la práctica del método pragmático. “El método pragmático … es tratar de interpretar cada noción rastreando sus respectivas consecuencias prácticas” (James, 1907/1974, p. 42). James atribuyó la introducción del método pragmático a Charles Pierce en 1878.

“Señor. Pierce, después de señalar que nuestras creencias son realmente reglas para la acción, dijo que, para desarrollar el significado de un pensamiento, solo necesitamos determinar qué conducta es adecuada para producir: esa conducta es para nosotros su único significado ”(James, 1907 / 1974, p. 43) …

El contractualismo indica que “la obligación de uno no es hacer felices a las personas sino ser justos” (Cederblom y Spohn, 1991, p. 206). La similitud con el utilitarismo es evidente.

El profesor Alan Gewirth, un racionalista normativo, ha defendido la teoría de que una persona debe “actuar de acuerdo con los derechos del destinatario de su acción”, esos derechos son “libertad y bienestar” (Wilson, 1994, p. 87) . Wilson criticó la dependencia de Gewirth de los derechos, alegando que “durante la mayor parte de la historia, los filósofos morales nunca hablaron de derechos en absoluto. Pero hablaron de carácter” (p. 88). El carácter se definió como “prudencia, templanza, fortaleza y justicia” (p. 88).

Como se aludió en la discusión de derecho natural anterior, también se puede recurrir a los filósofos clásicos para una base sobre la cual examinar la ética. “Aristóteles enseñó que si la teoría ética es de uso práctico, debe centrarse en la realidad de lo que es y lo que existe ” (Souryal y Potts, 1993, p. 29). “Como señaló Holmes, los principios abstractos no resuelven casos concretos” (Spader, 1994, p. 82). Un factor que complica es que el cambio es constante. Heráclito dijo que “‘uno no puede entrar en el mismo río dos veces, ya que fluye y cambia sin cesar'” (Souryal y Potts, 1993, p. 29).

Hablando más sobre los filósofos antiguos, Wilson (1994) planteó una pregunta que, al parecer, fue ignorada por Aristóteles y Platón: “¿Hasta qué punto deberíamos otorgar a los extraños el estatus moral que asignamos a las personas de nuestra propia familia” (p. 88)? Sin embargo, una revisión del trabajo de Aristóteles parece responder a esta pregunta.

“’Office revelará al hombre’ se considera válido; porque un funcionario es eo ipso en relación y asociado con otra persona. Y por esta misma razón, que implica una relación con otra persona, la justicia es la única virtud que se considera como el bien de otra persona, porque asegura la ventaja para otra persona … Entonces … lo mejor no es el que ejerce su virtud hacia sí mismo, sino el que lo ejerce hacia otro; porque esta es una tarea difícil La justicia en este sentido, entonces, no es parte de la virtud, sino la totalidad, y la injusticia contraria no es parte sino todo el vicio “(Aristóteles, 1953/1976, p. 174).

La ética feminista ha sido descrita como “un intento de revisar, reformular o repensar aquellos aspectos de la ética occidental tradicional que deprecian o devalúan la experiencia moral de las mujeres” (Tong, 1998, p. 1). La ética occidental tradicional ha sido criticada por fallar a las mujeres de cinco maneras: (a) los derechos e intereses de las mujeres están subordinados a los de los hombres; (b) el cuidado y el sustento tradicionalmente brindado por las mujeres son desestimados como moralmente poco interesantes; (c) se supone que las mujeres están menos desarrolladas moralmente que los hombres; (d) “sobrevalora rasgos culturalmente masculinos como independencia, autonomía, separación, mente, razón, cultura, trascendencia, guerra y muerte, y subvalora rasgos culturalmente femeninos como interdependencia, comunidad, conexión, cuerpo, emoción, naturaleza, inmanencia, paz y vida “(p. 1); y, (e) “favorece formas de razonamiento moral culturalmente masculino que enfatizan las reglas, la universalidad y la imparcialidad sobre las formas femeninas de razonamiento moral que enfatizan las relaciones, la particularidad y la parcialidad” (p. 1).

La ética feminista no proviene de un grupo ideológico monolítico y, por lo tanto, no existe un verdadero consenso sobre lo que constituye los principios básicos de la ética feminista. Las feministas abarcan toda la gama de ideologías políticas (por ejemplo, liberal, marxista, radical, socialista, multicultural, global, existencialista, psicoanalítica, posmoderna, cultural), pero a menudo se clasifican en los títulos de femenino, materno, feminista y lesbiana. Sin embargo, Tong (1998) cita la afirmación de Alison Jaggar de que

“Todos los enfoques de la ética totalmente feministas buscan (1) articular críticas morales de las acciones y prácticas que perpetúan la subordinación de las mujeres; (2) prescribir formas moralmente justificables de resistir tales acciones y prácticas; (3) imaginar alternativas moralmente deseables para tales acciones y prácticas; y (4) tomar en serio la experiencia moral de las mujeres, aunque no sin crítica ”(p. 16)

Chamberlin (1998) identificó otro sistema ético, el relativismo, que tiene las siguientes características:

“una. Lo que es bueno cambia según los valores y las circunstancias de la vida del individuo o grupo.

si. Lo malo es relativo a la necesidad e intereses de las personas involucradas en el comportamiento en cuestión.

C. Los seguidores de esta creencia observan las acciones de un individuo y determinan las consecuencias grupales en un comportamiento dado. Un consenso positivo indica que la acción es correcta y ética.

re. Los juicios no permanecen para siempre.

mi. A medida que cambian las circunstancias, el comportamiento anteriormente aceptado cambia y se convierte en un comportamiento poco ético. ”(P. 136)

Uno de los temas principales de Kohlberg (1981) fue la falacia del relativismo de valores. Kohlberg utilizó las enseñanzas de Bevaviorist BF Skinner como ejemplo:

“Las cosas buenas son refuerzos positivos. La física y la biología estudian cosas sin referencia a sus valores, pero los efectos reforzadores de las cosas son competencia de la ciencia del comportamiento, que, en la medida en que se refiere al refuerzo operante, es una ciencia de valores. Las cosas están bien (se refuerzan positivamente) presumiblemente debido a las contingencias de supervivencia bajo las cuales evolucionó la especie. Es parte de la dotación genética llamada “naturaleza humana” que se refuerza de manera particular por cosas particulares … Los reforzadores efectivos son asuntos de observación y nadie puede disputarlos ”(Kohlberg, 1981, p. 66).

Kohlberg (1981) escribió que Skinner equiparaba el refuerzo positivo con el bien, lo que Kohlberg identificó como falaz. “La falacia del psicólogo o la falacia naturalista es una falacia porque siempre podemos hacer la pregunta ‘¿Por qué es eso bueno?’” (P. 67). Skinner no se ocupó de este juicio de valor, que es lo que clasifica esta teoría como relativismo; no existe un marco de referencia para el bien o el mal, solo existe lo que es bueno para un individuo o cultura en particular, a pesar de los efectos sobre otras personas o culturas.

Maslow (1971) declaró que él era

“Convencido de que el modelo de ciencia libre de valores, neutral en valores y evitativo que heredamos de la física, la química y la astronomía, donde era necesario y deseable mantener limpios los datos y también mantener a la iglesia fuera de los asuntos científicos, es bastante inadecuado para el estudio de la vida “. (p.5)

Maslow continuó afirmando que tal relativismo “no solo está mal, sino que también es peligroso” y proporcionó el ejemplo del nazismo (p. 20), al igual que Kohlberg (1981).

Kohlberg (1981) ideó una teoría del juicio moral bastante compleja que involucra tres niveles, con un subnivel y seis etapas que se extienden a través de los niveles. La progresión a través de estos niveles es un asunto individual, y el logro de los niveles superiores no es universal. Los niveles son A. preconvencional, B. convencional (con un subnivel de transición) y C. posconvencional y de principios.

Nivel A, Etapa 1: “El derecho es la obediencia literal a las reglas y la autoridad, evitando el castigo y sin hacer daño físico” (Kohlberg, 1981, p. 409).

Etapa 2: “Lo correcto es atender las necesidades propias o ajenas y hacer acuerdos justos en términos de intercambio concreto” (Kohlberg, 1981, p. 409).

Nivel B, Etapa 3: “Lo correcto es jugar un papel bueno (agradable), preocuparse por las otras personas y sus sentimientos, mantener la lealtad y la confianza con los socios, y estar motivado para seguir las reglas y expectativas” (Kohlberg, 1981, p 410).

Etapa 4: “El derecho es cumplir con el deber de uno en la sociedad, mantener el orden social y mantener el bienestar de la sociedad o del grupo” (Kohlberg, 1981, p. 410).

Nivel B / C, Etapa 4 ½: “[C] hoice es personal y subjetivo. Se basa en las emociones, la conciencia es vista como arbitraria y relativa, al igual que las ideas como ‘deber’ y ‘moralmente correcto’. … Uno puede elegir y elegir obligaciones, que están definidas por sociedades particulares, pero uno no tiene principios para tal elección “(Kohlberg, 1981, p. 411).

Nivel C, Etapa 5: “El derecho es defender los derechos básicos, los valores y los contratos legales de una sociedad, incluso cuando entran en conflicto con las reglas y leyes concretas del grupo” (Kohlberg, 1981, p. 411).

Etapa 6: “Esta etapa asume la orientación por principios éticos universales que toda la humanidad debería seguir” (Kohlberg, 1981, p. 412). (Robb, 2001, pp.26-43)

Referencia:
Robb, DL (2002). Una investigación del autocontrol y su relación con las actitudes éticas en el personal de justicia penal . (Tesis doctoral, Universidad de Walden, 2001). Ann Arbor, MI: UMI.

El “objetivismo” randiano parece tratar con la ética como una necesidad, un medio básico de supervivencia; y los que interfieren y se aprovechan de otros son juzgados malvados. “No es el grado de habilidad de un hombre ni la escala de su trabajo lo que es éticamente relevante aquí, sino el uso más pleno y más decidido de su mente” (Rand, A. (1961). La virtud del egoísmo, p. 39 ) Rand continuó indicando que la ambivalencia moral es inaceptable, y uno está obligado a juzgar el bien del mal. Rand también acentuó el papel del individuo para participar en la autoconservación; que no parece inconsistente con la psicología evolutiva.

La psicología evolutiva se basa en la premisa de que la predisposición genética está determinada por lo que ha demostrado ser beneficioso durante generaciones de humanos y antecesores humanos (Shackelford, TK y Duntley, JD (2008). Psicología forense evolutiva. Duntley, JD y Shackelford, TK ( Eds.). Psicología forense evolutiva: fundamentos darwinianos del crimen y el derecho ). Gazzaniga indicó que “tenemos miles, si no millones, de predilecciones por cable para diversas acciones y elecciones” (Gazzaniga, MS (2011). Quién está a cargo: El libre albedrío y la ciencia del cerebro , p. 44). El condicionamiento social durante esas generaciones ha contribuido a la determinación de esa predisposición genética. Aquellos cuyos rasgos son superiores, o son juzgados superiores por su orden social, tienen más probabilidades de procrear (transmitiendo sus genes), y ese juicio generalmente se basa en tener rasgos que son beneficiosos para el orden social, o de otra manera presentar superior físico, mental y rasgos de comportamiento que mejoraron la supervivencia.

Aquellos de una especie con rasgos menos propensos a facilitar la procreación tendrán una tendencia a desaparecer eventualmente o aparecer solo en un porcentaje menor de la población en comparación con la población anterior de cientos de miles de años atrás, o aparecer esporádicamente debido a influencias fisiológicas o ambientales. ( http://www.whatisepigenetics.com …).

Parece obvio que, en general, los humanos están genéticamente predispuestos a ser morales / altruistas, al menos dentro de los grupos con los que nos identificamos (ver http://www.quora.com/How-deeply-does-culture-determine- los-resultados-de-nuestro-pensamiento-lógico / respuesta / Dan-Robb-2 para aspectos negativos como aspectos del pensamiento grupal).

La teoría de los fundamentos morales fue creada por un grupo de psicólogos sociales y culturales: 1) Cuidado / daño , 2) Justicia / trampa , 3) Lealtad / traición, 4) Autoridad / subversión , 5) Santidad / degradación 6) Libertad / opresión
http://www.moralfoundations.org/

Answer 3

La confusión sobre este tema se deriva de la combinación de dos tipos diferentes de discusión:

1) Ciencia: el estudio de las formas en que los agentes (humanos, animales, computadoras) tienen que cooperar, teorizando, probando, investigando, etc.

2) Política: las formas en que los agentes discuten y participan verbalmente en sus propias formas de cooperación, alabando, culpando, exhortando, etc.

Se puede evitar toda confusión en la ética si distingue claramente cuál de estos está haciendo. Por supuesto, todas las afirmaciones hechas en la segunda categoría de discurso tienen su base última en las declaraciones de la primera categoría. Por supuesto, muchos actos de habla en la segunda categoría no tienen ninguna base e incluso pueden no tener ningún valor de verdad, ya que son meras exhortaciones para que la unidad política coopere, separe, ataque, etc. Pero no hay razón para que un grupo puede llegar a existir en algún momento futuro para quien todos los actos políticos específicos se puedan reducir a algún conjunto de declaraciones científicas.

Por ejemplo, si digo que “el asesinato está mal, x asesinó a y, por lo tanto, x está mal”. Esta es una declaración verdadera y está completamente dentro de la categoría 2, pero si preguntamos POR QUÉ el asesinato está mal, debemos abandonar la categoría 2 y pasar a la categoría 1. En este punto, tendremos que explicar los modos de cooperación de la misma manera que explicamos color de cabello, forma del cuerpo, sistemas inmunes, etc., ya sea diciendo “Dios lo hizo así”. o “Esa es la mejor estrategia evolutiva estable”. o lo que sea. Y en realidad es cierto que el asesinato no es un buen ESS; rara vez los animales matan a los de su propia especie, y esto puede explicarse utilizando la teoría de juegos evolutivos. La mayoría de las personas que no han estudiado la evolución tienen la idea de que la evolución favorece a los malvados, pero la maldad se destruye a sí misma en poco tiempo si toma un papel dominante en cualquier contexto. Solo puede “dominar” al margen de una ecología o economía estable, y la “bondad” es lo que genera el mejor resultado evolutivo a largo plazo. La evolución en realidad favorece lo bueno a largo plazo, ¡así que nunca pierdas la esperanza!

“El arco de la historia es largo, pero se inclina hacia la justicia”. – MLK.

Answer 4

En general, la ética se trata de lo que debe o no debe hacer. Decir que algo es “poco ético” básicamente significa que es visto como algo que uno no debería hacer. Sin embargo, la “ética” se puede utilizar de forma más o menos definida, por lo que se detallan a continuación.

La ética como sinónimo de moralidad.

La ética a menudo puede ser más o menos sinónimo de “moralidad” o “moralidad”, de hecho, así es como me enseñaron cuando estudiaba ética en filosofía. La ética / moral se trata de cuestiones de lo correcto y lo incorrecto que se consideran “objetivamente verdaderas” (no dependientes de una convención). Dejame explicar…

Muchas veces usamos las palabras “correcto e incorrecto”, como para explicar cuándo algo está bien según un conjunto de reglas en un juego, según la ley o según la etiqueta. Por ejemplo, podría decir que durante una cena en cierto lugar está actuando de la manera correcta si no eructa abiertamente. Pero eso es una cuestión de etiqueta, lo que significa que el comportamiento “correcto” puede cambiar cuando cambia la cultura, el período de tiempo o simplemente los miembros del grupo que se reúne. Generalmente, se considera que las cuestiones éticas / morales se refieren al bien y al mal “objetivos”, lo que significa que lo que está bien y lo que está mal siempre es así, y no cambia. Por ejemplo, una posición ética / moral común es que sería incorrecto matar a una persona sin una razón, sin importar en qué cultura o lugar se encuentre. O que no es ético que las empresas utilicen el trabajo infantil.

En este sentido, la ética / moralidad se trata de juicios sobre lo que es universal / objetivamente (siempre y para todas las personas) correcto e incorrecto. El tipo de bien y mal que no depende de lo que digan las autoridades: un dictador puede cambiar las leyes y la etiqueta, pero no puede cambiar lo que es ético / moralmente correcto. Entonces, cuando una persona dice que algo es éticamente incorrecto / moralmente incorrecto, esa persona dice que debería ser éticamente / moralmente incorrecto para todos. O al menos, esa persona expresa que siente que debería ser éticamente / moralmente incorrecto para todos, incluso si no recomiendan que todos deberían sentirse de la misma manera.

Dado este significado, cuando una persona argumenta que una pregunta es sobre ética, puede haber opiniones opuestas. Algunos ven problemas como la investigación con células madre como problemas éticos debido a creencias religiosas, mientras que otros que no tienen estas creencias no ven los mismos problemas éticos (pero pueden tener otros problemas). Entonces, aunque una afirmación de que algo es éticamente incorrecto significa que la persona que afirma esto cree que es así, otras personas podrían tener puntos de vista diferentes. Esto se debe a que hay diferentes puntos de vista sobre qué aspectos cuentan como aspectos morales / éticos, y algunos afirman que solo los problemas relacionados con la equidad y no dañar a otros son verdaderos, mientras que otros pueden afirmar que aspectos como seguir a las autoridades o tradiciones también se refieren a la moralidad / ética . (ver investigación psicológica sobre “Teoría de los fundamentos morales”, por ejemplo)

Mi experiencia personal es que el motivo para afirmar que uno no debe hacer algo porque no es ético suele ser una preocupación para los demás. Por lo tanto, las preguntas éticas generalmente involucran interacciones entre personas (u otras criaturas / entidades) y en estas interacciones, un comportamiento egoísta o destructivo causaría que algo malo le suceda a otra persona. Cómo esto se aplica a la ética basada en la religión es otra cuestión.

La diferencia entre ética y moralidad.

A menudo, “ética” se utiliza para referirse a códigos de conducta o reglas prácticas, como hablar de “ética empresarial”. Tal uso de la ética se trata de la práctica de cómo deben actuar las personas. La moralidad, por otro lado, se trata más de creencias personales sobre cómo se debe actuar y puede ser más abstracto. La diferencia puede variar, y algunos dicen que la “moralidad” se refiere a las creencias de los individuos, mientras que la “ética” se refiere a comportamientos y principios prácticos, que a su vez pueden basarse en creencias morales personales. En la práctica, esto significa que una persona puede ser acusada de ser inmoral, mientras que las empresas están acusadas de actuar de manera poco ética (por ejemplo, si hacen trampa en los impuestos).

Ética sin el significado “objetivo”

Algunas personas parecen pasar por alto la diferencia entre ética y etiqueta, y se referirán a cualquier conjunto de principios sobre cómo uno debe actuar como “principios éticos”, incluso cuando estos principios no pretenden ser objetivos o universales en ningún sentido. Cuando las personas hablan de “ética” de esta manera, realmente deberían usar expresiones como “códigos de conducta”, “reglas informales” o “normas”.

Usos de la “ética”

La “ética” también puede referirse al estudio filosófico de la ética y la moral.

La “ética empresarial” es un uso común, que a menudo se refiere a los principios comunes de qué tipo de conducta es aceptable en un entorno empresarial y cuáles no.

Cualquier grupo o reunión de personas podría tener un conjunto específico de principios éticos, por lo que se podría hablar de “ética feminista” o “ética de trabajo”.

Fuentes: libros de texto en filosofía, investigación en psicología sobre ética descriptiva, habiendo trabajado con investigación psicológica sobre normas y moralidad.

Answer 5

Comience con una pregunta: ¿se aplica la ética en el contexto de un verdadero ermitaño? ¿Tendría la última persona en la Tierra alguna ética que deba cumplirse? Creo que hay religiones donde la respuesta a eso es sí. Pero, ¿y si no crees en ninguna de estas religiones? ¿Existe una dimensión ética no religiosa en una persona que vive totalmente aislada del resto de la humanidad?

Mi pensamiento es no. La ética surge cuando 2 o más personas están involucradas. Lo que significa que la ética tendrá que cumplir algún propósito o función que las personas involucradas quieren que se cumpla. Desde mi punto de vista (y eso es todo), la ética es una palabra que se utiliza para significar procesos de comunicación y transacciones que generan confianza justificable, mutua y sociable.

Justificable: A creer que B es honorable mientras B lo está robando en secreto significa que su confianza no está justificada por los hechos. Al enterarse, A sabe que la ética externa de B es falsa.

Mutuo: si el único que se beneficia de las proposiciones éticas es A, y si B se da cuenta de ello, B puede decir razonablemente que las comunicaciones y transacciones no lo están beneficiando y, por lo tanto, no estará obligado a la ética.

Sociable: A puede confiar de manera justificada en las comunicaciones y transacciones. A puede darse cuenta de que él y B están, de hecho, en igualdad de condiciones. Pero si la relación no es sociable, A estará mirando sobre su hombro y B estará mirando sobre el suyo. Ambos con el objetivo de obtener una ventaja.

En mi opinión, la ética se trata de generar confianza entre los jugadores en el campo. Los campos naturales para los humanos son nuestras sociedades. En la medida en que las reglas que rigen las comunicaciones y las transacciones estén justificadas, sean mutuas y sociables, el comportamiento ético tenderá a ser respaldado y probablemente se refuerce a sí mismo.

Estaba pensando en agregar otro factor: racionalidad o viabilidad. Pero estos tienden a ser emergentes y maleables con el tiempo y con cambios en las poblaciones y las tecnologías. Entonces, si bien son importantes para el funcionamiento de una sociedad, creo que están más en el orden de las herramientas y son algo independientes de la ética.

Answer 6

La palabra ética se ha derivado del adjetivo griego “ethos”, que proviene de “ethica”, que significa costumbre, hábitos o usos.

Literalmente: el término ética significa la ciencia de las costumbres y hábitos de los hombres. Es la ciencia de la conducta habitual del hombre.

La ética es ciencia porque depende de la observación, clasificación y explicación de la conducta humana. Pero es ciencia normativa. Lo que significa que solo prescribe lo que debemos hacer. No nos dice los medios para alcanzar la vida moral.

La ética es la ciencia de los ideales de la vida humana que son la Verdad, la belleza y el bien.

La ética es la ciencia del carácter humano expresada en una conducta correcta o incorrecta.

La ética es la ciencia de lo correcto o incorrecto en las acciones humanas.

La ética es la ciencia del bien común.

La ética es la ciencia de la conducta moral del ser humano.

La ética es la ciencia de la evaluación moral de las acciones voluntarias.

Entonces la ética también se llama filosofía moral. Moral se deriva de la palabra latina ” costumbres” – significa costumbres o hábitos.

Según Mackenzie, la ética es “la ciencia de lo que es correcto o bueno en la conducta humana” o “la ciencia de los ideales involucrados en la vida humana”

Answer 7

La ética es la rama de estudio que se ocupa de cuál es el curso de acción adecuado para el hombre. Responde a la pregunta, “¿Qué hago?” Es el estudio de lo correcto y lo incorrecto en los esfuerzos humanos. En un nivel más fundamental, es el método por el cual categorizamos nuestros valores y los perseguimos. ¿Perseguimos nuestra propia felicidad o nos sacrificamos por una causa mayor? ¿Es ese fundamento de la ética basado en la Biblia, o en la naturaleza misma del hombre, o ninguno de los dos?

La ética es un requisito para la vida humana. Es nuestro medio de decidir un curso de acción. Sin ella, nuestras acciones serían aleatorias y sin rumbo. No habría forma de trabajar hacia un objetivo porque no habría manera de elegir entre un número ilimitado de objetivos. Incluso con un estándar ético, es posible que no podamos alcanzar nuestros objetivos con la posibilidad de éxito. En la medida en que se adopte un estándar ético racional, podemos organizar correctamente nuestros objetivos y acciones para lograr nuestros valores más importantes. Cualquier defecto en nuestra ética reducirá nuestra capacidad de tener éxito en nuestros esfuerzos.

Leer más: Prueba # 4 Ética

Answer 8

En mi opinión, la ética es el ejercicio de intentar equilibrar resultados mutuamente incombatibles pero de otra manera morales, legales o aceptables.

Hay varios tipos diferentes de “correcto e incorrecto”: religión, derecho, economía, ettiquetas, etc. En muchos casos, lo que es “correcto” en un sistema es de alguna manera “incorrecto” en el otro. Para tomar un ejemplo simple, es claramente correcto hacer cumplir la ley. También es claramente correcto cerrar una casa cuando la persona en posesión incumple la hipoteca. Sin embargo, ¿es correcto cerrar en cientos o miles de hogares cuando esto tendrá un efecto adverso no solo en esas personas, sino en la sociedad en general? Esa es en gran medida una pregunta ética y no tiene una respuesta fácil. si tiene alguna respuesta

Señalaré otro ejemplo que va al revés. Un ex político toma una gran cantidad de dinero de un hombre de negocios para promover el negocio del hombre de negocios frente a los ex colegas políticos (muchos de los cuales son políticos actuales). No hay nada ilegal en esto, pero de alguna manera muchas personas sentirían que está mal.

Aqui hay otro más. Estás organizando una cena elegante e invitas a alguien que nunca ha estado en una antes. Sirves muslos de pollo como parte del plato principal y tu invitado recoge uno en su mano. ¿Qué haces? No hay una buena respuesta: su invitado ha violado la regla de una cena elegante, pero llamarlo también sería una violación grave de la etiqueta.

Answer 9

Sabemos que hay razones para actuar, y que algunas razones son mejores o más fuertes que otras. Por lo tanto, la ética busca comprender y analizar críticamente las teorías sobre lo que tenemos razones para hacer. Ejemplos de tales teorías son el interés propio, la regla de oro, el consecuencialismo y el altruismo racional. Algunas de estas son teorías morales, mientras que otras son teorías sobre la racionalidad.

Así es como el filósofo Derek Parfit resume los conceptos centrales de la ética.

1. Tenemos razones para actuar .
2. Deberíamos actuar de ciertas maneras, y algunas formas de actuar son moralmente incorrectas .
3. Algunos resultados son buenos o malos , en un sentido que tiene relevancia moral: es malo, por ejemplo, si las personas se paralizan, y deberíamos, si podemos, evitar esto.

La mayoría de las personas entiende estas tres oraciones lo suficientemente bien como para entender lo que significa la ética (singular) y lo que constituye un comportamiento ético. Una ética es un principio moral específico en un código de conducta.

Answer 10

La ética es un campo de estudio dentro de la filosofía. Los filósofos que trabajan en ética tratan de responder preguntas como: ¿qué es lo que hay que hacer? ¿Qué es el bien y el mal? ¿Qué significa vivir una buena vida? Hay tres teorías éticas muy famosas que proponen responder a tales preguntas: consecuencialismo (especialmente una forma de consecuencialismo llamada utilitarismo), deontología y ética de la virtud.
La metaética es un campo estrechamente relacionado con la ética que trata de investigar la naturaleza de los reclamos éticos: ¿son relativos los reclamos éticos? ¿Son objetivos? ¿Es posible derivar un ‘deber’ de un ‘es’?
La ética práctica es la aplicación de teorías éticas a cuestiones prácticas. Los especialistas en ética que trabajan en ética práctica escriben sobre la moralidad (o inmoralidad) de cosas como el aborto, el consumo de carne, la guerra, la eutanasia, etc.

Puede aprender más sobre ética, metaética y ética práctica leyendo el libro de James Rachel Los elementos de la filosofía moral. También puede encontrar una gran cantidad de recursos en línea, como The Stanford Encyclopedia of Philosophy o la serie de podcasts Philosophy Bites, que tiene muchos episodios sobre ética.

Answer 11

Dejaré que el experto lo diga. Este conjunto sustancial de citas responde a su pregunta desde muchas facetas diferentes, lo que le brinda una visión rica de un área de conocimiento crucialmente importante, pero muy incomprendida.

Para obtener más información, visite la fuente a la que se hace referencia a continuación.

[Ética] es un código de valores para guiar las elecciones y acciones del hombre, las elecciones y acciones que determinan el propósito y el curso de su vida. La ética, como ciencia, trata de descubrir y definir dicho código.

La primera pregunta que debe responderse, como condición previa de cualquier intento de definir, juzgar o aceptar un sistema ético específico, es: ¿por qué el hombre necesita un código de valores?

El hombre ha sido llamado un ser racional, pero la racionalidad es una cuestión de elección, y la alternativa que le ofrece su naturaleza es: ser racional o animal suicida. El hombre tiene que ser hombre, por elección; tiene que mantener su vida como un valor, por elección; tiene que aprender a sostenerlo, por elección; tiene que descubrir los valores que requiere y practicar sus virtudes, por elección. Un código de valores aceptado por elección es un código de moralidad.

[El estándar por el cual uno juzga lo que es bueno o malo es la vida del hombre , o lo que se requiere para la supervivencia del hombre en cuanto hombre

Como la razón es el medio básico de supervivencia del hombre, lo que es propio de la vida de un ser racional es el bien; lo que lo niega, se opone o lo destruye es el mal. Como todo lo que el hombre necesita tiene que ser descubierto por su propia mente y producido por su propio esfuerzo, los dos elementos esenciales del método de supervivencia propio de un ser racional son: el pensamiento y el trabajo productivo.

El propósito de la moralidad es enseñarte, no sufrir y morir, sino disfrutar y vivir.

[L] a moralidad de la razón, está contenida en una sola. . . Elección: vivir. El resto procede de estos. Para vivir, el hombre debe tener tres cosas como los valores supremos y dominantes de su vida: Razón — Propósito — Autoestima. La razón, como su única herramienta de conocimiento —Propósito, como su elección de la felicidad que esa herramienta debe lograr— Autoestima, como su certeza inviolable de que su mente es competente para pensar y su persona es digna de felicidad, lo que significa : es digno de vivir. Estos tres valores implican y requieren todas las virtudes del hombre, y todas sus virtudes pertenecen a la relación de existencia y conciencia: racionalidad, independencia, integridad, honestidad, justicia, productividad, orgullo.

Ustedes que [piensan] que la moralidad es social y que el hombre no necesitaría moralidad en una isla desierta, es en una isla desierta donde más la necesitaría. Que intente afirmar, cuando no haya víctimas que pagar, que una roca es una casa, que la arena es ropa, que la comida caerá en su boca sin causa ni esfuerzo, que recolectará una cosecha mañana devorando su existencias de semillas hoy, y la realidad lo aniquilará, como se merece; La realidad le mostrará que la vida es un valor para comprar y que pensar es la única moneda lo suficientemente noble como para comprarla.

La moralidad pertenece solo a la esfera del libre albedrío del hombre, solo a aquellas acciones que están abiertas a su elección.

Un pecado sin voluntad es una bofetada a la moralidad y una contradicción insolente en términos: lo que está fuera de la posibilidad de elección está fuera del ámbito de la moralidad. Si el hombre es malo de nacimiento, no tiene voluntad ni poder para cambiarlo; si no tiene voluntad, no puede ser ni bueno ni malo; Un robot es amoral. Sostener, como pecado del hombre, un hecho que no está abierto a su elección es una burla de la moral.

A pesar de todas sus irracionalidades, inconsistencias, hipocresías y evasiones, la mayoría de los hombres no actuarán, en asuntos importantes, sin un sentido de ser moralmente correctos y no se opondrán a la moralidad que han aceptado. Lo romperán, lo engañarán, pero no se opondrán; y cuando lo rompen, se culpan a sí mismos. El poder de la moral es el mayor de todos los poderes intelectuales, y la tragedia de la humanidad radica en el hecho de que el código moral vicioso que los hombres han aceptado los destruye por medio de lo mejor dentro de ellos.

– moralidad

Answer 12

La ética es un conjunto de principios morales que deciden lo que es correcto o incorrecto, justo o injusto, justo o injusto.

En términos generales, hay dos fuentes de ética: interna (impulsada por la conciencia) y externa (establecida por la sociedad).

La conciencia es la voz interna del ser humano que constantemente dice lo que está bien o lo que está mal. Depende principalmente de la forma en que se compra a la persona. Por ejemplo, algunos padres dicen que compartir es bueno, algunos dicen que no.

La ética es relativa, varía de vez en cuando y de sociedad a sociedad. Históricamente, la ética y las acciones humanas fueron decididas en base a los estándares religiosos por la iglesia y otras instituciones.

En los últimos tiempos, la Constitución de un país es la última fuente o guía de ética. La organización tiene su código de ética o código de conducta para sus empleados. Profesionales como médicos, abogados y contadores registrados tienen órganos de gobierno profesionales que deciden la ética de las acciones de los miembros. El poder judicial también decide la ética, los juicios SC sobre perros callejeros, jalkattu, en juicios y refugios nocturnos han ampliado el ámbito del comportamiento ético esperado.

Answer 13

Cómo una persona decide acerca de las acciones. Quién lo lleva a una http: //decisión. Es el principio moral el que guía a una persona a decidir qué está bien o mal. Antes de un acto, una persona siempre hace un juicio sobre el acto, si es correcto o incorrecto hacerlo. La ética facilita llegar a un juicio correcto, que se rige por la propia conciencia y el conocimiento adquirido a través de interacciones, lectura, etc.

Answer 14

La ética o la filosofía moral es la rama de la filosofía que implica sistematizar, defender y recomendar conceptos de conducta correcta e incorrecta. El término ética deriva de la palabra griega antigua ἠθικός ethikos, que se deriva de la palabra ἦθος ethos (hábito, “costumbre” ) La rama de la axiología de la filosofía comprende las sub-ramas de la ética y la estética, cada una de ellas relacionada con los valores.

Como una rama de la filosofía, la ética investiga las preguntas “¿Cuál es la mejor manera de vivir para las personas?” y “¿Qué acciones son correctas o incorrectas en circunstancias particulares?” En la práctica, la ética busca resolver cuestiones de moralidad humana, definiendo conceptos como el bien y el mal, el bien y el mal, la virtud y el vicio, la justicia y el crimen. Como campo de investigación intelectual, la filosofía moral también está relacionada con los campos de la psicología moral, la ética descriptiva y la teoría del valor.

Answer 15

No puedo definir la ética como lo que es, pero puedo intentar darle mi propia comprensión de la diferencia entre ética y moral.

Aunque ambos parecen ser sinónimos, como solo dos palabras para una misma cosa, no lo son.

La moral es EXTERNA. “Viene” desde fuera de ti. Es DADO por una Autoridad (ya sea “Dios” o algunas Autoridades humanas). Te dice qué hacer y qué no hacer. Y es RÍGIDO, porque su fuente también es rígida.

La ética es interna. Está arraigado en ti, en tu conciencia, para ser más preciso. No es ALGO lo que te dice qué hacer, pero en realidad eres TÚ, o tu SER, hablando con TI MISMO. Se “nace” y crece y se hace más rico y “más sabio” a medida que envejece. Es decir, es FLEXIBLE.

Mientras que la moral está conectada a “Dios”, la ética está conectada a su conciencia.

A diferencia de la moral que no conoce un término medio, la ética a menudo opera con compromisos.

La moral se encuentra SOBRE USTED, de alguna manera lo modifica. Por otro lado, la ética se encuentra en USTED, y no es TI para modificarlo, pero es USTED para modificarlo.

La moral sirve los beneficios y la satisfacción de la INSTANCIA MÁS ALTA que la creó, mientras que la Ética sirve los beneficios de LAS PERSONAS que lo conocen.

Answer 16

Como la mayoría de las personas ya han respondido esta pregunta, trataría de relacionarla con diferentes formas de autoridad que seguimos y la forma en que vivimos.

La ética se ha derivado de la palabra griega ethikos, que significa que el carácter es la esencia del hábito y el valor de las personas o grupos de personas. Cubre el análisis y el empleo del bien y el mal, lo correcto y lo incorrecto.

La palabra moral en latín significa mos, que significa costumbre. El carácter y la costumbre proporcionan dos estándares diferentes para definir lo que está bien y lo que está mal, el carácter es para el individuo, mientras que la costumbre es para el grupo de personas, el carácter es seguido por las personas, mientras que la sociedad sigue la costumbre y violar cualquiera de ellos sería inmoral.

La moral es aceptada por la autoridad de la religión o la cultura, mientras que la ética es un principio personalmente aceptado, por ejemplo, si uno sigue la autoridad de la religión y esa religión prohíbe robar, entonces robar sería inmoral en esa religión.

La ética no es lo mismo que los sentimientos, los sentimientos nos proporcionan información importante sobre nuestras elecciones éticas. Algunas personas tienen un sentimiento altamente desarrollado que los hace sentir mal cuando están haciendo algo mal, mientras que otros se sienten bien aunque están haciendo algo mal.

La ética no es religión. La mayoría de las personas son irreligiosas, pero la ética se aplica a todos. Algunas religiones son altamente éticas y defienden un alto estándar ético, pero la religión olvida abordar todos los problemas que enfrentamos.

La ética no es un sistema legal, la ley puede desviarse de sus objetivos y volverse corrupta y ciega, como lo han hecho algunos regímenes totalitarios.

La ética no es ciencia, la ciencia nos proporciona información importante sobre nuestras elecciones éticas, pero la ciencia no nos dice qué debemos hacer.

La ética no es principios culturalmente aceptados, algunas culturas abogan por un alto estándar ético, pero se vuelven corruptos y ciegos en diferentes circunstancias, ya que EE. UU. Era esclavitud antes de la guerra civil y cuando lanzaron una bomba nuclear sobre Hiroshima.

Answer 17

La ética es una rama de la filosofía clásica dedicada a discutir lo que se considera correcto o incorrecto, intentando trascender (ir más allá) las limitaciones de todos y cada uno de los códigos de ética social existentes en cada sociedad. Como tal, tratar temas como la corrupción, la alienación, el abuso de poder, el aborto, etc. implica conclusiones que muchos grupos sociales e incluso naciones podrían encontrar inaceptables, a pesar de la evidencia científica de que la ética se reuniría para tomar una decisión.

Answer 18

Sí, parece que la vida social agradable en términos de vida práctica debe organizarse para los individuos. Lo ideal es vivir con una ética sistemática.
.
La persona soltera puede vivir una vida en el bosque sin ética.
………………………………………………………………………………………………………… ..

हाँ, सामाजिक जीवन दृष्टि से ऐसा ही प्रतीत होता है कि सुखद व्यवहारिक जीवन जीने के लिए व्यक्तियों के लिए व्यवस्थित होना आवश्यक है. व्यवस्थित जीने के लिए नैतिकता युक्त आदर्श आवश्यक है.
.
अकेला व्यक्ति जंगल में बिना नैतिकता के जीवन जी सकता है.
.

Answer 19

Había un poeta Bharathi de Tamil Nadu, India, y dijo esto: “¡Incluso si un individuo se va sin comida , destruyamos el mundo entero !”.

Para mí, toda mi ética se basa en esa idea. Estaba enojado con el mundo cuando vio el comportamiento humano. Esto fue hace cien años y la mentalidad humana sigue siendo la misma a pesar de que los estilos de vida han mejorado mucho. Creo que Bharathi estaba abordando la codicia en la naturaleza humana. Si no eres codicioso, lo más probable es que seas ético. ¿Pero cómo se define la codicia? En un mundo de libre mercado, no hay definición para la codicia. No es una mala palabra en absoluto.

Solo cuando nos demos cuenta de que no heredamos la tierra de nuestros antepasados, sino que la tomamos prestada de nuestros hijos, la codicia obtendrá una definición correcta y todos se volverán éticos. Si miras a tu alrededor e intentas consumir menos que las personas que te rodean, estás en el camino correcto. Consume menos, acumula suficiente riqueza, recorre el mundo y experimenta varias culturas. ¡Te volverás automáticamente ético!

Answer 20

La ética es una rama de la filosofía, que se utiliza para establecer una forma de vida que optimiza la felicidad para el individuo y los demás. Las ramas de la ética son cosas como la justicia, la honestidad, la virtud, la moral, la benevolencia, el principio del comerciante, la integridad, el orgullo, la racionalidad, etc.