Seguro. Imagine cuatro médicos, todos sádicos. A uno le gusta ver a las personas envejecer y morir en una línea de tiempo normal. Él recibe pacientes por defecto. Luego, si el paciente se enferma realmente y necesita cirugía, lo deriva al segundo médico, al que le gusta cortar personas. Si el primer o segundo médico descubre un cáncer, podrían derivar al paciente al tercer médico, al que le gusta envenenar y quemar a las personas; administra quimioterapia y radiación si es necesario. Y esos tres médicos, cuando se encuentran con un paciente al que no pueden ayudar, remiten al paciente al cuarto médico, a quien le gusta decirles a las personas que van a morir y luego verlos a través del proceso. Ninguno de los documentos muestra su placer sádico a los pacientes, y ninguno se desvía del mejor nivel de atención. Pero cada uno solo hace un trabajo que se adapta a sus alegrías oscuras. Y sin embargo, juntos, dan todo lo que un paciente podría recibir de la medicina moderna.
¿Puede un grupo actuar más éticamente que cualquiera de sus miembros individuales?
Related Content
Derechos de los animales: ¿No es ético comer o cocinar huevos frente al loro mascota?
Materia interesante. Creo que hay momentos en que un grupo actúa de manera más ética que cualquiera de sus miembros individuales, si estipulamos que un grupo puede “actuar” como grupo.
Sin embargo, también hay momentos en que los miembros individuales de un grupo actúan de manera más ética que los actos del grupo. Siento que, desafortunadamente, cuando la mayoría de los miembros de un grupo (o los miembros con más poder) realizan lo que podrían considerarse actos poco éticos por parte de algunos individuos en el grupo, esos individuos ven que son menos aptos para “actuar” en su ética individual normas
Como individuo, es difícil mantenerse firme en cuestiones éticas cuando quienes lo rodean tienen estándares éticos más bajos. Aunque a veces su incapacidad para actuar individualmente se debe a un miedo directo (como el miedo a la muerte), otras veces su incapacidad para actuar parece basarse más en su necesidad de aprobación del grupo.
Cuando se debe únicamente a la necesidad de aprobación del grupo, eso parece indicar que sus estándares éticos individuales no son tan “fuertes” como deberían ser. Pero esa es solo mi opinión. Gracias por el A2A.
Sí, especialmente si consideramos que los grupos a veces actuarán en contra de sus propios intereses a corto plazo para lograr objetivos a largo plazo. También señalaré que esto no está relacionado con la otra opción que se ha mencionado aquí, es decir, la mayoría del grupo “vota” a sus miembros menos éticos; todo el grupo podría ser malo, malvado y desagradable, así como el olor a saúco, pero podría verse obligado a actuar éticamente por sus propias necesidades.
Por ejemplo, un grupo de exploradores alienígenas de una raza que odia a los terribles y viles terrícolas y quiere asarlos a todos sobre un fuego nuclear tostado ve a un niño humano (eewww, todas esas extremidades óseas en lugar de tentáculos cartígenos sanos, como pretendía XfffZnleaq ) ahogándose en un río. A todos ellos les encantaría nada más que ver morir al mocoso inmundo, ¡lo que serviría como una ilustración perfecta de la superioridad de la anatomía de Fffffxnzgwl! – Pero resulta que este humano en particular es el que inventará el translocador de materia, lo que permitirá que las hordas rabiosas de Fffffxnzgwl entren y logren sus nobles fines. De hecho, él es el único que podría hacerlo en los próximos 3000 años, y los pequeños Fffffxnzgwlets en casa están hambrientos de tostadas nucleares. ¿Lo que pasa?
“[Suspiro] Continúa, Dfhyrggtgh; toma el rayo tractor. Solo asegúrate de lavar tus tentáculos con jabón después”.
Si un hombre de la Tierra los detecta, los consideraría bastante éticos según nuestros estándares, al menos para un grupo de pulpos de tres cabezas.
El grupo podría ser parte de una sociedad más grande. Los estándares y expectativas de la sociedad en general podrían ser más éticos de lo que cualquier miembro del grupo elegiría espontáneamente. Por lo tanto, la influencia de la sociedad en general podría mejorar las acciones del grupo. Esto incluso podría ser cierto si cada miembro del grupo se comportara de manera poco ética en privado.
Más interesante sería el caso de que todos los miembros del grupo quisieran desarrollar y mejorar su ética. Como grupo de apoyo, podrían elevarse mutuamente, de modo que todo se volviera más ético.
Puede haber una analogía útil para los grupos de investigación. Por lo general, comienzan con un problema que nadie puede resolver. Trabajan juntos, desarrollan y prueban diferentes enfoques y (a veces) terminan resolviendo el problema.
Pero a pesar de esas posibilidades, esto es lo que me vino a la mente de inmediato. 
Gracias por la A2A
¿Puede un grupo actuar más éticamente que sus miembros? Si queremos decir, el grupo como un todo, midiendo al grupo como un promedio ponderado, entonces, no, en cierto sentido, son tan buenos como su eslabón más débil. Sin embargo, si lo consideramos como una organización, que adopta una postura a favor o en contra de un problema, como un cuerpo legislativo, una junta corporativa, la Iglesia Católica, un gran jurado, la Corte Suprema, entonces sí, la organización puede ser mejor que la suma de sus partes, ya sea porque el cuerpo de votación es solo una muestra representativa de todo el cuerpo o porque, cuando el voto es público, cada miembro tiene un mayor nivel de responsabilidad y vota no solo su propia conciencia, pero su estándar percibido de lo que ese cuerpo representa.
Todo se reduce a la pregunta perenne: ¿quién decide? Por ejemplo, si un grupo decide por mayoría de votos cómo actuar, puede mantener un comportamiento ético dada una minoría de miembros poco éticos.
Si, de una manera extraña. Un grupo puede (a veces) mitigar las extremidades de sus miembros. También es probable que un grupo sea más mediocre que sus miembros más brillantes.
No, porque un grupo no puede actuar.
Nunca tuve este tipo de mentalidad de pertenecer a ningún grupo, caridad, fiesta. Soy un electrón libre. Como dijo Wilde, odio la jerarquía y cualquier tipo de organización.
Actúo solo Hago bien a mi alrededor. Siempre ! Incluso si tengo que irme lejos, lo hago con la aprobación de mi familia cercana caso por caso y cuando podemos. Y sí, somos muy eficientes. Porque nuestra naturaleza es ser generosos. No necesitamos ser manejados por nadie y en realidad hacemos mucho. No hace falta decir que mi ética es muy fuerte. La integridad es lo más importante.
Gracias por preguntar.
Sí, pero solo si ese grupo actúa como un grupo (NO ‘grupo’ como en ‘etiqueta’ (sin discusión entre sus miembros)). Digamos que hay un miembro de mal comportamiento en un grupo dado, pero que juntos deben tomar una decisión: los miembros de buen comportamiento saldrán victoriosos y su moralidad se convertirá en la “ética del grupo”.
Creo que sí. Hay otros para sujetar al individuo a un estancado. Lo único es que, al igual que existe una alta probabilidad de que un grupo pueda actuar mejor juntos que un individuo, otro grupo puede terminar actuando de manera más negativa debido a la misma idea de refuerzo grupal.
More Interesting
¿Alguna vez has hecho cosas inmorales por soledad, aburrimiento o egoísmo?
¿Deberíamos dejar que la ética frene el progreso de la ciencia?
¿La moral se originó con las religiones?
¿Qué acciones son sorprendentemente legales?
¿El sistema de salud de Estados Unidos no es ético?
¿Las personas que huyen de su país en lugar de protegerlo durante la guerra merecen ser castigadas?