Religión: ¿Cómo es posible que los romanos hicieran una excepción para que Jesús fuera enterrado, en oposición a la práctica normal para los crucificados?

Answer 1

No estoy seguro de cuál sería la práctica normal si no entierras a los muertos. La práctica normal era romper las piernas del crucificado si no moría lo suficientemente rápido. Está escrito que las piernas de Jesús no estaban rotas porque en realidad murió bastante rápido según los estándares normales. Esa es la única excepción a “normal” para una crucifixión.

A su muerte, el cuerpo fue entregado a amigos y familiares para que lo eliminaran. Un hombre rico ofreció su propia tumba y se colocó en ella rápidamente cuando se acercaba el sábado. Después de que terminó el sábado, regresaron para continuar envolviéndolo para el entierro y descubrieron que había resucitado.

Entonces, no había nada inusual desde una perspectiva romana en el tratamiento de Jesús. Otros aspectos de su muerte fueron que al momento de la muerte el cielo se oscureció y un terremoto sacudió el área. La cortina del templo que separaba el lugar santísimo del resto del templo se rasgó de arriba abajo.

Así que hubo varios eventos inusuales en torno a su muerte, pero no de una práctica romana.

Answer 2

Las otras respuestas aquí ya han señalado que Jesús fue enterrado adecuadamente debido a la intervención de José de Aramathea. Sin embargo, hay otra pieza importante de evidencia arqueológica que muestra que las víctimas de la crucifixión fueron, al menos en ocasiones, debidamente intervenidas.

Solo tenemos los restos de una sola víctima de crucifixión, un hombre llamado Johanan. Conocemos su nombre por la misma razón por la que los huesos estaban (comparativamente) bien conservados; fueron retenidos en un osario inscrito. En otras palabras, el cuerpo de Johanan, como el de Jesús, fue enterrado adecuadamente. El caso de Jesús no fue único, y posiblemente fue relativamente común.

Answer 3

Los cuentos que rodean a Jesús no son exactamente confiables según los estándares de un historiador …

Sin embargo … Normalmente, los romanos crucificaron personas por ciertos crímenes … Como sedición. La intención era que la persona no solo muriera lenta y dolorosamente, sino que dejara de existir. Por lo tanto, era la práctica habitual dejar el cuerpo en la cruz hasta que se descomponía literalmente … Trozos comidos por animales carroñeros, etc.

Que la persona “dejaría de existir de alguna manera”.

Dicho esto … Entendemos que era bastante común sobornar a los verdugos / guardias y recuperar el cuerpo para que pudiera ser enterrado.

Como se señaló, los huesos de individuos que aparentemente habían sido crucificados se han encontrado en osarios de enterramiento …

Answer 4

Por supuesto, los escritores de los evangelios tuvieron que dar alguna explicación ya que, como dice la pregunta, la práctica normal habría sido que los restos desnudos, después de que los cadáveres hubieran limpiado el cadáver, hubieran sido enterrados anónima y sin ceremonias en una misa. tumba. Pero eso habría sido incómodo si todo el reclamo de la divinidad de Jesús depende de la resurrección de los muertos.

La adición de José de Arimatea, que aparentemente emerge con el único deber de proporcionar una hoja de higo de una justificación, es un poco extraño, ya que no se mencionó a él en ningún momento antes.

Pero entonces no todas las versiones de esta historia son iguales. El discurso de Pablo en Hechos 13 sugirió que el concilio en su conjunto lo había destituido (aunque es poco probable que esto sea que los romanos consientan en tal cosa, incluso si se solicita de forma contraintuitiva).

Las diferencias más bien sugieren que los autores eran conscientes de la necesidad de crear la explicación, pero que no se basaban en una base fáctica consistente para el detalle que se les ocurrió.

Answer 5

Los romanos no hicieron la excepción, lo hizo José de Arimatea cuando donó la tumba en la que debía enterrar a Jesús de Nazaret.

Los romanos, sin embargo, pusieron un guardia en la entrada de esta tumba cuando alguien se preocupó de que sus discípulos robaran el cuerpo y afirmaran que había resucitado.

Es interesante que estos guardias romanos normalmente habrían sido ejecutados por abandonar su puesto (o quedarse dormidos) ya que el cuerpo desapareció a pesar de la guardia romana.

Answer 6

Porque la historia funcionó de esa manera. (Como mitista, no acepto que el Jesús bíblico realmente existiera).

Si acepta que lo hizo, ¿por qué no hay registros romanos de una persona tan importante (tan importante que permitirían que fuera enterrada, que crucificarían a los ladrones, a los que generalmente se les da poca importancia con una espada, etc. ., etc. ¿Por qué no hay un solo registro contemporáneo de él (no lo hay, Josefo y Tácito aún no habían nacido cuando fue crucificado)? ¿Por qué la Biblia ha cambiado tanto, incluso entre 350 (el Códice Sinaiticus) y 1611 (la KJV)?

Answer 7

Es una historia en un libro de cuentos. No hay documentación contemporánea que pruebe que Jesús realmente vivió. De ello se deduce que no hay documentación contemporánea que pruebe que fue crucificado, enterrado, resucitó de la muerte o cualquier otra cosa.