Verdad: ¿Existe una fuente de noticias imparcial?

Answer 1

Voy a romper con la opinión de la mayoría aquí y responder con un (calificado) Sí.

Si bien estoy de acuerdo con Andrew Smith en que existe un sesgo inherente en cada uno de nosotros que puede influir en la forma en que se informan las noticias y los eventos, hay algunas organizaciones que hacen un buen trabajo al mantenerse en gran medida imparciales.

En la parte superior de esa lista, pondría a las agencias internacionales de noticias como Reuters, Agence France-Presse (AFP) y Associated Press (AP). También agregaría la BBC en ese grupo. (Me gustaría haber incluido The Independent en la mezcla también, pero han pasado años desde que dejé el negocio de las noticias y no puedo comentar sobre la neutralidad o falta actual de ese periódico).

Las agencias de noticias tienen una buena razón para permanecer en gran medida neutrales en sus informes. Entre ellos, Reuters, AFP y AP ofrecen miles de publicaciones en todo el mundo, algunas de las cuales pueden inclinarse hacia la izquierda, otras pueden inclinarse hacia la derecha. No tiene sentido comercial que estas agencias adopten una postura que pueda alienar a un lado u otro.

Tenga en cuenta que estoy hablando estrictamente de informes de noticias y no de columnas de opinión. Existe una tendencia entre los consumidores de noticias a agrupar a ambos, por lo que las denuncias de parcialidad se plantean rápidamente. La mayor parte del contenido servido por Reuters, AP y AFP es una noticia difícil, no una opinión.

La percepción de sesgo institucionalizado puede ocurrir por tres razones principales:

1. El servicio de noticias de las principales publicaciones a menudo fusionará los informes de varias agencias en las historias de sus propios escritores. El resultado final puede ser un informe que en realidad se está inclinando de una forma u otra.
2. Los reporteros de las agencias de noticias a veces pueden verse influenciados por la ubicación desde la que están presentando (por ejemplo, un informe presentado desde un campo de refugiados de guerra podría no ser tomado muy amablemente por el país que los obligó a huir).
3. Aquellos con vistas de línea dura (izquierda o derecha) verán sesgo incluso cuando no haya ninguno.

Answer 2

¡Si!

Comunicarse directamente con las personas, en todos los países y a pesar de las barreras del idioma.

Esta es la mejor manera de aprender lo que realmente está sucediendo en su país.

Hablar con una sola persona puede darle una perspectiva ligeramente parcial, pero hablar con muchas personas definitivamente lo ayudará a comprender lo que realmente está sucediendo.

Todo lo demás (noticias, medios) ciertamente no es una buena forma de aprenderlo.

Answer 3

No, no hay Las noticias son el resultado de observaciones e interpretaciones de humanos que están irremediablemente comprometidos por su educación, antecedentes y muchos otros factores que dan forma a cualquier persona. Cada persona verá diferentes aspectos de un evento, se centrará en diferentes cosas, escuchará a los oradores de manera diferente, los comprenderá de manera diferente y, quizás lo más importante, colocará esos eventos y oradores en diferentes contextos. Todas estas cosas dan forma a un informe de noticias, incluso del observador mejor capacitado que hace su mejor esfuerzo para ser lo más justo posible.

Las noticias “neutrales” son una fantasía. Mi neutral puede ser tu izquierda del centro. Su neutralidad puede estar nublada por lo que yo percibo como ingenuo, tecnocentrismo plutocrático. El neutral de otra persona puede parecer reaccionario para ti o para mí.

Cada informe de noticias tiene un sesgo, incluso si no es intencional. E igual de importante, cada lector de noticias o espectador tiene un sesgo, generalmente no reconocido.

Answer 4

¡No puedes confiar en ninguna fuente de noticias! ¡Todas las fuentes están sesgadas! La solución es ver TODOS los lados con respecto a un tema, evento, problema, etc. Ahora, la forma más eficiente que he encontrado para hacer eso es visitando AllSides (allsides.com/news) que brinda todos los lados de un problema, desde la izquierda / derecha / centro, y también proporciona calificaciones de sesgo desde la izquierda, a la izquierda, al centro, a la derecha, a la derecha. Ha sido mi nueva página de inicio durante un mes y me encanta. 🙂

-Muchacha

Answer 5

Sí, en la medida en que dicho término absoluto pueda aplicarse alguna vez. La neutralidad perfecta es imposible en cualquier sistema que emplee la toma de decisiones humanas, pero hay organizaciones de noticias que trabajan muy duro para mantener una ética y políticas que garanticen la neutralidad general.

Cabe señalar que la neutralidad no significa simplemente que ambos lados de cada tema tengan el mismo tiempo y representación. Se supone que las organizaciones de noticias deben seguir comprometidas con los hechos y la verdad, que a menudo no están directamente en el medio de cada tema. Por ejemplo, una historia sobre las tasas de vacunación puede mencionar el movimiento que ha tratado de vincular las vacunas con el autismo y otros riesgos para la salud, pero debe ser claro e inequívoco de que estas afirmaciones son falsas y refutadas por la ciencia.

Answer 6

No, no existe una fuente de noticias única que sea totalmente imparcial, sin embargo, es posible recopilar fuentes de noticias de manera imparcial al escuchar todos los lados de un argumento y mostrarlos de manera representativa.
Lamentablemente esto rara vez sucede.

Answer 7

Lo más cercano que obtendrá es uno que no miente deliberadamente y revela su punto de vista, su agenda y su financiación.

Al final del día, tienes que mirar su historial para determinar su credibilidad.

¿Reportan constantemente todos los hechos y el mejor argumento para todos los lados de los problemas?

¿O no?

FoxNews es el peor delincuente, pero todas las “noticias” de cable de entretenimiento patrocinadas por empresas son malas.

Las organizaciones de noticias independientes en línea son las mejores para ser transparentes y evitar verse comprometidos por conflictos de intereses. También son los peores, ya que es cualquier persona con una computadora, pero cuando encuentra los buenos con excelentes antecedentes, finalmente encuentra noticias en las que puede confiar para informar toda la verdad y nada más que la verdad.

Answer 8

Sí, puede ser el observador neutral al escuchar de todas las fuentes y formar su propia opinión sobre lo que probablemente sea la verdad. Creo que Dios nos ha dado una mente que puede razonar y comparar para que podamos ejercer nuestra razón y discernir la verdad de la falsa capucha.

Hay una aplicación que le brinda noticias de todas las principales noticias de cable (CNN, BBC, FOX, SKYNEWS). Puede leer todas las noticias sobre un tema y tener una idea de cuál es la verdad I-CableNews – Aplicaciones de Android en Google Play

Answer 9

Los seres humanos interpretamos activamente lo que vemos, leemos y escuchamos en función de nuestros propios prejuicios. Lo que eso significa es que consideramos que una fuente de noticias es “imparcial” cuando los sesgos de las fuentes concuerdan con los nuestros.

Esa es la razón por la cual las personas que se inclinan hacia la izquierda tienden a ver los medios inclinados hacia la derecha, mientras que aquellos que se inclinan hacia la derecha ven a los medios inclinados hacia la izquierda. Cuanto más alejado esté de un lado, más probabilidades tendrá de ver a los medios de comunicación como sesgados hacia el otro lado.

La respuesta corta a la pregunta original es no. Los medios de comunicación están a cargo de seres humanos y los prejuicios de aquellos en los medios afectarán lo que vemos, leemos y escuchamos. Incluso si las declaraciones de opinión abiertas se mantienen al mínimo, la elección de qué historias se ejecutarán, qué ignorar, qué imágenes se muestran y cuánto énfasis se dará a cada historia será impulsada por los humanos y en cierto grado u otro influenciado por sus prejuicios.

Answer 10

No existe la imparcialidad total, incluso en las estadísticas deportivas. En algún lugar, un ser humano tiene que decidir qué estadísticas deportivas se presentarán y cuáles quedarán fuera.

Dicho esto, hay organizaciones de noticias que intentan hacerlo bien y otras que no. Además, las personas que más se quejan de prejuicios en las noticias generalmente no desean noticias imparciales; desean que sea parcial a su favor.

Answer 11

NPR, Canal 13 y MSNBC razonablemente objetivo. Mientras que todo el conocimiento adquirido es relativo a un observador dado que limita la objetividad, también creo que las personas pueden ser vistas en un continuo siendo más o menos objetivo.

Answer 12

No sé si algún servicio de noticias es totalmente imparcial, pero las noticias de Fox son la antítesis de la falta de imparcialidad. Prejuicio, intolerancia, prejuicio político y ser tonto y orgulloso de ello. Eso es lo que tienes con las “noticias” de Fox

Answer 13

Israel Plus. Primero informan los hechos. Luego, si lo desea, puede escuchar lo que piensan las personas que trabajan en la estación sobre esas noticias.