Descargo de responsabilidad: los musulmanes no son tan uniformes como parece suponer la pregunta, incluso entre aquellos que creen que la “ley islámica” existe y debe implementarse. Me concentraré en una versión de la ley islámica considerada por el clero sunita ortodoxo, pero como estoy escribiendo esto desde lo más alto de mi cabeza, no estoy seguro de cuánto estoy mezclando diferentes escuelas. Incluso entre aquellos, aunque a menudo se acuerda que el sistema económico en la shariah solía ser flexible en la época de Mahoma y los primeros califas, lo que significa que el sistema se volvió más socialista o menos socialista dependiendo de lo que los gobernantes percibieran como necesario (por ejemplo, durante hambrunas bajo el gobierno de Umar, la comida fue tomada de las regiones menos afectadas en un acto del gobierno y distribuida entre los hambrientos). La congelación de la “ley de la sharia” en el Islam sunita es una innovación posterior.
La respuesta corta es que la shariah sunita ortodoxa valora más el valor de ayudar a los pobres que el valor de los derechos de propiedad y no considera que los derechos de propiedad y una economía libre sean la mejor estrategia para ayudar a los pobres, y por lo tanto, ideológicamente es más socialista.
La respuesta larga es más interesante, ya que en la práctica, esas leyes aprecian lo que un mercado puede hacer por los pobres, dentro de los límites. Solo hay dos impuestos, un impuesto sobre el patrimonio del 2.5% para los musulmanes (impuesto zakat) y uno más bajo para los no musulmanes (aunque la cantidad exacta no está registrada en los libros de leyes sunitas, que yo sepa, Umar ha sido registrada en Póngalo así de acuerdo con “no hay obligación en la religión” en el Corán) (impuesto jizya).
Hay ciertos oficios prohibidos a los musulmanes, como la venta de alcohol para beber y la concesión de préstamos con intereses, y los estudiosos modernos sunitas ortodoxos suelen argumentar que estas prohibiciones deberían convertirse en ley. Dicha economía tiene empresas conjuntas e inversiones, pero no tiene bonos. Tenga en cuenta que todavía pueden existir préstamos sin intereses, con el beneficio esperado en el más allá en lugar de esta vida.
- ¿Dónde está la frontera entre la diversidad de pensamiento y claramente equivocada?
- ¿Cuál es la verdad detrás del pasado sombrío de katrina kaif?
- ¿Es cierto que las fuerzas armadas chinas son extremadamente corruptas y los posibles oficiales tienen que pagar grandes cantidades de dinero para obtener su trabajo?
- ¿Puedo denunciar a mi maestro a la policía por decir deliberadamente que la combustión humana espontánea no es cierta?
- ¿Te encontrarás con una situación en lugar de nunca poder mentir, o nunca ser capaz de decir la verdad?
Aparte de estos intercambios prohibidos, no hay regulaciones sobre qué negocios puede iniciar o detener. No hay una oficina comercial en la que deba registrar su negocio.
A pesar de que no existe un libro detallado de los derechos de los empleados y clientes, los libros de leyes sunitas muestran muchos casos judiciales en los que las empresas son responsables de comportamientos considerados inaceptables, como adelgazar la leche, aumentar los precios por encima de los niveles aceptables después de obtener un monopolio o pagar menos a los esclavos por el trabajo. haber hecho.
Además, el estado considera que es su deber proporcionar una vida mínima aceptable para sus ciudadanos monoteístas; Se sabe que Umar ha pagado transferencias sociales a judíos, cristianos y musulmanes desempleados (al menos aquellos desempleados debido a factores externos como la edad, la familia, la salud, etc.).
Finalmente, como mencioné anteriormente, si el ingreso regular de la riqueza no era suficiente para mantener a todos los ciudadanos monoteístas, se tomarían medidas más drásticas, como la incautación de alimentos acumulados en caso de hambruna. Desde lo alto de mi cabeza, no estoy seguro de si hubo alguna compensación en esta vida o cuánto.
En resumen, la ley sunita ortodoxa generalmente permite que el mercado funcione solo, siempre que las cosas no salgan mal. Lo que se considera incorrecto es principalmente un asunto subjetivo decidido por los tribunales sobre la marcha. Se impone un impuesto a la riqueza baja para mantener un servicio militar, un gobierno y servicios sociales bajos. Es bastante probable que estos gastos fueran en gran parte pagados por el botín de guerra, ya que un impuesto al patrimonio del 2.5% parece demasiado bajo para financiar ese tipo de estado.