¿Dónde está la frontera entre la diversidad de pensamiento y claramente equivocada?

Answer 1

Definir una frontera daría demasiado poder a la forma definitiva, pero (abrazando el poder para mí), por supuesto, hay personas a las que tenemos que ‘cancelar’ de inmediato: entusiastas de Bigfoot, creacionistas, negadores del Holocausto, antivaxxers, teístas, la PC etc.

El signo revelador de una teoría de conspiración descuidada es esta: los argumentos solo convencen a las personas que ya creen. Gigantopithecus es una evidencia muy convincente de Bigfoot, pero solo si ya crees en Bigfoot; La evidencia de los Illuminati también es abrumadora, siempre y cuando ya creas en los Illuminati. Los teóricos comprometidos pueden explicar rápidamente las razones A, B y C para explicar su creencia, pero la razón por la que tienen tantas razones para lanzarse al galope es que A es basura, B es basura, etc.

No pueden descansar cómodamente en una buena razón para creer, por lo que, en cambio, llenan libros, conferencias y videos con cientos de miles de razones para creer, todas ellas poco convincentes para las personas fuera de la comunidad. La mayor parte de la literatura de la teoría de la conspiración trabaja para reforzar las creencias existentes en lugar de inspirar nuevas creencias: A te atrapa y B mantiene tu creencia mientras A se desmorona, etc.

Las teorías de la conspiración no están automáticamente equivocadas, pero la mayoría de ellas son basura porque han caído presas de un ego histérico y narcisista que dice ‘Puedo saber pero no eres omnisciente, así que no puedes saberlo; Puedo ver a través de la conspiración que engaña a todos los demás; deberías ignorar a todos los expertos y escucharme ‘.

En cuanto a notarlos: es la práctica típica de las personas sin evidencia inventar ideologías inexistentes para sus oponentes. Esto convierte los hechos establecidos de la ciencia y la historia en opiniones, permitiendo que cualquier argumento continúe para siempre. Las personas narcisistas a menudo tienen dificultades para imaginar que cualquiera que sea inteligente y honesto podría estar en desacuerdo con ellos, por lo que, por supuesto, todos deben ser mentirosos viles o lavarse el cerebro por alguna ideología o culto.

Los creacionistas imaginan que están en conflicto con una ideología llamada “evolucionismo”; los homeópatas imaginan que están en conflicto con la ‘alopatía’ o la ‘medicina occidental’; Los negadores del Holocausto imaginan que están en conflicto con una gran conspiración ‘sionista’; y las personas con ideas generales libres de evidencia tarde o temprano acusarán a quienes pidan evidencia de ‘cientificismo’ o ‘materialismo’, o ‘naturalismo’, o ‘fisicalismo’, o ‘reduccionismo’.

Answer 2

Hay realidad y lo que pensamos de ella. Lo que pensamos no tiene nada que ver con los hechos, por lo que no es correcto ni incorrecto. Es irrelevante

Lo único que importa cuando nos preocupamos por la realidad es, primero, que estamos viendo la realidad, en oposición a nosotros mismos, y segundo, que estamos de acuerdo en limitar el debate al discurso científico. Durante este proceso, como humanos, podemos pensar o creer que varias cosas incluyen “ese tipo de allá es un imbécil”. Pero ninguna de esas cosas es relevante, y tampoco lo es el pensamiento de que “el cambio climático es real”. Para cualquiera puede tener ese pensamiento. La pregunta es si el cambio climático es de hecho real, no si creemos que lo es. Este es un caso donde el pensamiento no cuenta.

Si no importamos, ¿qué importa? La ciencia. La ciencia tiene sustancia. La ciencia es sustancial. Podemos mirar la ciencia y ver el trabajo, verificarlo, probarlo, usarlo e incluso desafiarlo. Hacemos estas cosas con la ciencia y la sustancia que existe. No hacemos estas cosas con nosotros mismos ni con nuestros pensamientos. Esos van y vienen como pueden, al igual que nuestros científicos, al igual que la financiación, al igual que el interés público. Lo que queda es la ciencia. La energía atómica se mantuvo. Los aviones se quedaron. iPhones se quedaron. La ciencia se queda. Es externo, y no podría importarle menos lo que alguien pensara o creyera. Esas cosas nos importan, por supuesto, pero si realmente estamos tratando de hacer algo, entonces comparar opiniones es la actividad científica menos productiva. Realizar experimentos, idear nuevos modelos y desafiar cualquier afirmación existente es más productivo. Las respuestas no se encuentran en nosotros ni en nuestras opiniones. Debemos ir y recoger hechos directamente de la naturaleza. No podemos idear hechos nosotros mismos.

Answer 3

Asumir “diversidad de pensamiento” significa una diferencia de opinión.

Supongo que la diferencia es fácil de detectar. Dados los temas que especificó sobre el cambio climático, la evolución, etc. El simple hecho de que estos temas aún se debatan muestra que hay mucha diversidad de pensamiento. Si hubiera casos de estar claramente equivocados, entonces habría hechos para respaldar estos pensamientos que se disputan.

Por ejemplo, puede considerarse un hecho que la temperatura promedio del planeta ha aumentado en los últimos 50-100 años, pero una diversidad de pensamiento sobre la razón por la cual este es el caso. Por supuesto, puede haber personas en el debate sobre el cambio climático que nieguen que la temperatura promedio de la Tierra haya aumentado a lo largo de los años (y no tendría hechos para respaldar mi afirmación, solo lo tomo como un conocimiento común y una cuestión de mi observación).

Digamos que hay hechos para respaldar ambas afirmaciones, la temperatura está subiendo y la temperatura no está subiendo. Obviamente, es una contradicción, por lo que puede haber más datos para recopilar antes de afirmar que un aumento de la temperatura climática es cierto o no y no es una cuestión de diversidad de pensamiento.

Answer 4

La mejor teoría (intelectualmente) es elegante, es decir, una que es fácilmente (a bajo costo) demostrable de una forma u otra. La teoría ideal es compacta pero con una amplia gama de aplicaciones y demostrable con un experimento mental.

Las buenas teorías son aquellas que explican algo y le permiten hacer predicciones correctas si las condiciones cambian. Son útiles. La teoría ni siquiera tiene que ser correcta o verdadera siempre que arroje predicciones correctas.

Cuando una teoría deja de producir predicciones correctas, busque otra.

No luches por la perfección cuando lo suficientemente bueno es lo suficientemente bueno. Si luchas por la perfección, fracasarás. Por definición, “lo suficientemente bueno es lo suficientemente bueno”.

Duda de todo, especialmente de tus creencias existentes.

Answer 5

Las personas no son computadoras. No piensan en 1 y 0. Siempre ha habido una diversidad de pensamiento y seguirá igual.

Ninguna creencia o grupo en esta vida puede descartar creencias, sin importar cuán claramente parezcan estar equivocadas, porque se trata de quién es el jefe.