Filosofía: ¿Es la verdad humana diferente de la verdad real?

Gracias por A2A:

Me gusta el dicho: “Hay 3 verdades absolutas. La mía, la tuya y la que realmente es”.

Me gusta porque es mayormente cierto. El aparato de observación humana es la mente. Como saben, la mente está sujeta a muchos factores y, en mi opinión, el mayor de los cuales es la biología. A medida que avanza el material orgánico, actualmente es la herramienta de recopilación de información más sofisticada que conocemos, incluso en comparación con las computadoras más complejas. Podemos estar cerca de lograr inteligencia artificial, pero nunca podremos replicar digitalmente una conciencia sensible. La mente humana está sujeta a un deterioro natural, ligeras manos e ilusiones, y emociones que a menudo hacen que una persona perciba algo muy diferente de lo que realmente es. La mente tiene una forma de percibir las cosas en función de las preferencias personales y la experiencia personal. No hay dos interpretaciones de una situación que sean exactamente iguales. Dicho todo esto, creo que en realidad es algo bueno porque nos da el sabor de la vida, que es la variedad.

Entonces, si quieres la verdad real, busca su significado para ti mismo, pero comprende que actualmente hay más de 7 mil millones de versiones de ella en la tierra hoy.

Buena suerte.

¿Cuál es la verdad sobre el capitalismo?

¿No fue Lord Krishna quien protegió a Draupadi durante su desnudo como dicen algunos estudiosos? Dicen que fue hecho por Dharma. ¿Cuál es la verdad?

¿Tenemos la capacidad de conocer la verdad en la Biblia si es ambigua?

¿Cuál es la verdad del mandarín?

¿Cómo los médicos encuentran la verdad del paciente?

Casi todo lo que pensamos que era divino, encontramos que no lo era. ¿Dios está muerto?

La verdad, según el diccionario, es “conformidad con el hecho o la actualidad; una declaración comprobada o aceptada como verdadera ”. Algunas personas dirían que no existe una realidad verdadera, solo percepciones y opiniones. Otros argumentarían que debe haber alguna realidad o verdad absoluta.

Una opinión dice que no hay absolutos que definan la realidad. Quienes sostienen este punto de vista creen que todo es relativo a otra cosa, y por lo tanto no puede haber una realidad real. Debido a eso, en última instancia no hay absolutos morales, no hay autoridad para decidir si una acción es positiva o negativa, correcta o incorrecta. Esta visión lleva a una “ética situacional”, la creencia de que lo que está bien o mal está relacionado con la situación. No hay bien o mal; por lo tanto, lo que se siente o parece correcto en el momento y en esa situación es correcto. Por supuesto, la ética situacional conduce a una mentalidad y estilo de vida subjetivos, “lo que se siente bien”, que tiene un efecto devastador en la sociedad y los individuos. Esto es posmodernismo, creando una sociedad que considera todos los valores, creencias, estilos de vida y afirmaciones de verdad como igualmente válidos.

La otra opinión sostiene que, de hecho, existen realidades y estándares absolutos que definen lo que es verdadero y lo que no. Por lo tanto, se puede determinar que las acciones son correctas o incorrectas en función de cómo se ajustan a esos estándares absolutos. Si no hay absolutos, no hay realidad, sobreviene el caos. Tome la ley de la gravedad, por ejemplo. Si no fuera un absoluto, no podríamos estar seguros de poder pararnos o sentarnos en un lugar hasta que decidimos movernos. O si dos más dos no siempre fueran cuatro, los efectos en la civilización serían desastrosos. Las leyes de la ciencia y la física serían irrelevantes, y el comercio sería imposible. ¡Qué desastre sería eso! Afortunadamente, dos más dos equivalen a cuatro. Hay una verdad absoluta, y puede ser encontrada y entendida.

Hacer la afirmación de que no hay una verdad absoluta es ilógico. Sin embargo, hoy, muchas personas están adoptando un relativismo cultural que niega cualquier tipo de verdad absoluta. Una buena pregunta para las personas que dicen: “No hay una verdad absoluta” es la siguiente: “¿Estás absolutamente seguro de eso?” Dicen que el hecho mismo de que no haya una verdad absoluta es la única verdad absoluta.

Además del problema de la autocontradicción, hay varios otros problemas lógicos que uno debe superar para creer que no hay verdades absolutas o universales. Una es que todos los humanos tienen un conocimiento limitado y mentes finitas y, por lo tanto, lógicamente no pueden hacer declaraciones negativas absolutas. Una persona no puede decir lógicamente, “No hay Dios” (aunque muchos lo hacen), porque, para hacer tal afirmación, necesitaría tener un conocimiento absoluto del universo entero de principio a fin. Como eso es imposible, lo máximo que alguien puede decir lógicamente es “Con el conocimiento limitado que tengo, no creo que haya un Dios”.

Otro problema con la negación de la verdad absoluta / verdad universal es que no cumple con lo que sabemos que es verdad en nuestras propias conciencias, nuestras propias experiencias y lo que vemos en el mundo real. Si no existe la verdad absoluta, entonces no hay nada bueno o malo en nada. Lo que podría ser “correcto” para usted no significa que sea “correcto” para mí. Si bien en la superficie este tipo de relativismo parece ser atractivo, lo que significa es que cada uno establece sus propias reglas para vivir y hace lo que cree que es correcto. Inevitablemente, el sentido del derecho de una persona pronto chocará con el de otra. ¿Qué sucede si es “correcto” ignorar los semáforos, incluso cuando están en rojo? Puse muchas vidas en riesgo. O podría pensar que es correcto robarte, y podrías pensar que no es correcto. Claramente, nuestros estándares de lo correcto y lo incorrecto están en conflicto. Si no hay una verdad absoluta, ningún estándar de lo correcto y lo incorrecto ante el cual todos somos responsables, entonces nunca podemos estar seguros de nada. Las personas serían libres de hacer lo que quieran: asesinar, violar, robar, mentir, engañar, etc., y nadie podría decir que esas cosas estarían mal. No podría haber gobierno, ni leyes, ni justicia, porque uno ni siquiera podría decir que la mayoría de la gente tiene el derecho de hacer y aplicar normas sobre la minoría. Un mundo sin absolutos sería el mundo más horrible imaginable.

Keinosuke Johan Miyanaga / 宮永ヨハン計之介

Tres tipos de verdades en el mundo:

Verdad personal: opiniones personales, visión incorrecta o visión correcta

Los extraterrestres también pueden ser correctos o incorrectos.

Verdad social: religión, cultura y tradición, ciencia en desarrollo.

La verdad social es la verdad humana . Por ejemplo: es bueno beber juntos en algunas ocasiones; un trago antes de hacer negocios; Himno nacional, Dios salva a América, etc.
Los extraterrestres deben tener sus propias verdades sociales. Es posible que no beban, pero también se emborracharán si beben un poco de alcohol, o tal vez el alcohol no tenga efecto sobre ellos, ¿quién sabe?

Verdad natural: verdad universal que gobierna los fenómenos naturales; Cambio, nacimiento, envejecimiento, muerte, espacio, metafísica, física …

Dios no puede ser probado de todos modos.
Los extraterrestres no pueden probar que Dios pudo crear una piedra que no puede levantar.
El mal, los sufrimientos de los seres, etc. son los mismos en los mundos de ET. Ellos también tienen nacimiento, envejecimiento y muerte, tristeza, felicidad, dolor mental y placer, dolor físico y placer …

Zane Stackhouse

Bien, para responder a esta pregunta, tenemos que saber qué es la verdad humana, para poder compararla con la verdad real. Suponiendo que se cumpla esa condición, sería realmente extraño decir ¡oh! comparémoslo con esta verdad real que encontramos aquí. Si pudiéramos hablar de la verdad real como humanos, ¿no sería la verdad humana?

Pensemos de esta manera. Supongamos que la verdad es algo que se ve mejor con tantos ojos como sea posible. Tome el ejemplo de la tabla. Podría hablar sobre sus cualidades simples y simples (marrón, duro, hace un ruido cuando golpeo el puño). Puedo hablar sobre la composición química (es un árbol secoya de California, está lacado, por lo que hay un componente de aceite). Puedo hablar de ello como un conglomerado de partículas que en este grado, temperatura y presión, forman lo que ahora veo como ‘la mesa’. Puedo hablar de ello como un artefacto cultural: mi abuelo lo pintó y me lo dio antes de que falleciera. Y así. Cada ‘perspectiva’ diferente tiene una visión de lo que es ‘verdadero’ de la tabla. Cuantas más perspectivas podamos ver la tabla, más nos acercaremos a conocer la verdad de la tabla.

Bien, ejemplo largo pero es así que puedo decir esto. Si pensamos en la verdad como una totalidad, una mezcla vertiginosa de diferentes perspectivas, entonces puede haber muchas otras perspectivas que los extraterrestres pueden ofrecer para ayudarnos en nuestra búsqueda de acercarnos a la verdad. Por así decirlo, la perspectiva humana, por variada que sea, sigue siendo un “aspecto” de la “totalidad”.

Para ilustrar, considere cómo se mueven los murciélagos y detecta su entorno usando el sonar. Claro, podemos desarrollar tecnología sonar. Pero no podemos responder la pregunta, “¿cómo es ser un murciélago?” (Un famoso ejemplo de Thomas Nagel), está fuera de nuestras capacidades perceptivas. En este sentido, incluso el “aspecto” de un murciélago de la “totalidad” de la verdad es diferente al nuestro.

William Staub

¿Es posible? Ya ha sucedido! Vivimos en el escenario propuesto sin necesidad de introducir extraterrestres.

Cada uno de nosotros vive en nuestro propio pequeño mundo y somos ajenos el uno al otro en un grado u otro. Algunas personas creen cosas que son completamente ilógicas para otros. Algunos toman como evidencia lo que otros ven como coincidencia. Algunos afirman que han demostrado que Dios existe.

Las cosas tienen diferente sentido para diferentes personas. Lo que pasa por verdad en este planeta está por todo el mapa y nadie sabe qué es realmente la verdad. La mejor propuesta que he escuchado es que todos estamos experimentando una realidad compartida y que la “verdad real” es lo que corresponda con esta realidad. Dado que ninguno de nosotros tiene acceso directo a la realidad, nadie sabe con certeza cuál es nuestra realidad. Esto significa que no podemos saber con certeza cuándo algo es verdadero o “correctamente” verdadero o no.

Debido a nuestras limitaciones para acceder a la realidad, la “verdad” se ve mejor como un proceso en lugar de un destino. La verdad no es algo que tenemos, sino algo que tratamos de alcanzar. Nos esforzamos por acercarnos a la verdad confiando en lo que parece ser cierto y no confiando en lo que parece ser falso.

Nos aferramos a la lógica y la llamamos “verdadera” porque funciona muy bien. Las paradojas lógicas y otros casos en los que se ve que la lógica deja de funcionar son áreas de preocupación, pero no parecen disminuir la efectividad de la lógica en otras áreas amplias de aplicabilidad.

Es difícil ver cómo puede haber una lógica “alienígena” válida que de alguna manera se opondría a nuestra lógica y la falsificaría. Si los extraterrestres tienen dos naves espaciales de trabajo y una deja de funcionar, ¿afirman que tienen algo más que una nave espacial de trabajo? Este es el tipo de desacuerdos que tendríamos que tener, ya que nuestra lógica se basa en simples “leyes del pensamiento” y otros axiomas que se consideran evidentes.

Zane Stackhouse

Sí, el modelo humano de la verdad es completamente distinto del fenómeno que se está modelando. La verdad es definida por mí como “lo que es , tal como es, independientemente de las percepciones subjetivas de la misma”.

Para obtener más información, consulte la siguiente respuesta:

La respuesta de Matt Acutt a ¿Es la lógica objetiva o subjetiva?

Min Khin Kyaw

Lo más cerca que los humanos podemos llegar a la verdad real es la verdad objetiva obtenida por la ciencia. Es frustrante que no podamos hacer nada mejor que esto, pero aun así, la verdad objetiva ha demostrado ser altamente confiable como lo demuestran los logros tecnológicos modernos.

La razón principal del éxito del método científico es el objetivo de hacer todo lo posible para evitar ser engañado por la verdad humana. Se prueban varios métodos y se conservan aquellos que parecen ser exitosos para evitar errores humanos.

Contrariamente a lo que han dicho otras respuestas aquí, la verdad científica no es independiente de la verdad humana. Paradójicamente, la verdad científica se construye necesariamente sobre una base de verdad humana. Sin embargo, se hace todo lo posible para mantener la dependencia de las verdades humanas al mínimo para mitigar la contaminación de la verdad objetiva.

Entonces, sí, la verdad humana es muy diferente de la verdad objetiva. Pero los humanos no tienen acceso a la verdad objetiva purificada. Las verdades objetivas científicas ordinarias permanecen contaminadas para siempre por los axiomas impuestos por la observación humana. Podríamos comparar nuestra verdad objetiva terrenal con formas extraterrestres de verdad objetiva. Pero tendríamos que decidir si aceptamos o no el conjunto alienígena de axiomas. De hecho, este ejercicio es parte del método científico. Para obtener la verdad objetiva, debemos hacer todo lo posible para evitar nuestros prejuicios humanos. Pero nunca podemos tener éxito por completo.

Zane Stackhouse

La ciencia es el último factor unificador, porque no tiene nada que ver con nosotros. Es un mecanismo simple por el cual podemos asegurarnos de que una declaración se trata solo de algo físico y real, y no imaginario o hipotético.

Si los extraterrestres o cualquier otra persona tuvieran evidencia de que Dios existió, entonces también tendríamos esa evidencia, porque la evidencia es natural, real y universal, es decir, la evidencia no es subjetiva.

Lo mismo puede decirse sobre el lenguaje y la lógica. El lenguaje es arbitrario en sus formas y gramática en diferentes grados, pero todos los idiomas tienen una cosa en común, y es su capacidad de comunicarse. No hay nada arbitrario en estas funciones físicas. Los extraterrestres pueden tener diferentes expresiones, diferentes modelos, quizás sistemas de análisis incluso más avanzados, pero en última instancia, si su universo es nuestro universo, todo lo científico será 100% compatible. Y aquí yace el verdadero poder de la ciencia.

La evidencia nunca contradice. Nuestros hallazgos pueden contradecirse, pero con una investigación adecuada nunca hemos encontrado un caso en el que dos pruebas que se contradicen directamente entre sí sean ciertas. Y esto no es una sorpresa. Solo hay un universo del que provienen todas las pruebas, y como un rompecabezas cortado de una imagen, no hay espacio para que dos piezas se superpongan. Lo único que la realidad no puede hacer es contradecirse.

William Staub

Dejaré de lado el tema de Dios porque creo que es irrelevante para la pregunta, aunque creo que los extraterrestres estarían en lo correcto.

Por supuesto, no hay lugar para cuestionar si los humanos entienden o no totalmente la lógica, o si aplicamos perfectamente lo que entendemos, no lo hacemos. Y no tenemos todos los datos sobre todas las preguntas, por lo tanto, tendemos a completar los espacios en blanco con suposiciones para que podamos obtener una suposición de trabajo en lugar de la lógica “no se puede determinar” más precisa.

Pero eso tampoco es lo que se nos pide.

La pregunta es si puede haber diferentes sistemas de lógica, de modo que las cosas verdaderas en un sistema puedan ser falsas en otro.

No lo creo. No, a menos que uno de esos 2 sistemas esté simplemente equivocado, es “ilógico”, lo que viola los términos de la pregunta.

Tendría que preguntar si es posible que un sistema matemático diferente, al describir el mismo tipo de espacio, pueda encontrar un valor diferente para la C / D de un círculo que pi.

Entiendo que puede haber otras interpretaciones del espacio, el círculo puede estar establecido en una esfera y todo tipo de sutilezas, pero tengo la intención de que la pregunta signifique lo mismo, ¿pueden dos sistemas obtener valores diferentes para pi, y ambos ser ¿cierto?

Por supuesto, ese contrabando en la existencia de un tercer sistema, uno de verdad absoluta contra el cual se puede medir a cada uno de los dos contendientes.
Platón sería feliz.

Pero creo que si cada sistema, lógico o matemático, se entiende correctamente, y no cometemos errores a nivel de estudiante (como bien podríamos hacer), los resultados tendrán que ser los mismos.

Zane Stackhouse

Solo puedo decir que no hay ninguna razón, hasta ahora de todos modos, para creer que pueda existir otro tipo de lógica o racionalidad, al menos en este universo y posiblemente en cualquier otro, que no sea el tipo que nosotros, la humanidad, conocemos. Esa sería la opinión de al menos un pensador brillante, el físico cuántico de Oxford David Deutsch. Si está interesado, le recomiendo su libro “El comienzo del infinito”.

Bill Hall

Se sabe que los humanos crean su propia verdad porque no pueden encontrar evidencia de nada que la contradiga. Sin embargo, cuando tengamos y comprendamos todo el conocimiento, la verdad real será todo lo que importa.

Zane Stackhouse

No veo por qué no. No hemos demostrado que no exista un dios, tampoco comenzamos un libro desde el final … ¿cómo podríamos saber que existe si todavía estamos tratando de entender lógicamente los antecedentes del Big Bang? En cuanto a que la lógica es diferente, es algo que no pude entender, la lógica no es un lenguaje que no puede cambiar; 2 + 2 = 4 no importa cuán progresivos nos volvamos. Pueden discutir nuestras teorías si han encontrado algo mejor, pero en cuanto a nuestra lógica, creo que las matemáticas y la lógica pueden ser las formas más fáciles de comunicarse con esas criaturas, pueden estar a años luz de nosotros en matemáticas, pero a diferencia del lenguaje, los números son constantes, incluso Si sus más tontos son más inteligentes que los nuestros, los conceptos básicos son comprensibles para ambas partes. ✌️

Zane Stackhouse

Sí, la verdad humana es la única verdad, por lo menos en lo que respecta a los humanos. Cualquier cosa que no creamos no es verdad humana. Si los extraterrestres nos prueban algo, entonces lo creeríamos y se convertiría en una verdad humana. Por supuesto, la verdad varía entre los humanos, pero si se pregunta si la verdad humana es la única verdad para los humanos, lógicamente la respuesta es sí.

Zane Stackhouse

Su pregunta parece sugerir que hay un acuerdo aquí en la tierra sobre cuál es la verdad. Tal acuerdo establecido no existe. Todavía estamos, como el extraterrestre en su historia, luchando contra este problema, por lo que, como lo llaman “verdad humana”, no tiene un carácter fijo.

Además, debido a nuestros sentidos limitados, sería absurdo para nosotros, incluso con nuestros instrumentos, asumir que tenemos, como especie, la verdad completa.

La verdad real es mucho más extraña que la ficción, la ciencia o la religión.

Zane Stackhouse

Solo los humanos pueden reconocer cuando una oración declarativa es significativa y verdadera. La verdad es la correspondencia entre una proposición declarativa y el estado del mundo que afirma. Entonces, la verdad está en la correspondencia, pero solo los humanos pueden entender eso.

El estado actual del mundo es -fact-. La verdad es una afirmación de hecho y se aplica solo a proposiciones.

Nic Astaire

No puedes dar una explicación coherente de la verdad. No sin la extracción del lenguaje utilizado. Ver la paradoja del mentiroso. Se pueden decir algunas cuentas inteligentes. Me gustaría escuchar el penúltimo relato de la verdad.

Zane Stackhouse

jajaja En muchos casos, sí, absolutamente. Dependería mucho de qué humano le pregunte. Son un grupo bastante diverso.