Soy un deísta No creo que el ateísmo como tal sea una religión. Eso es porque el teísmo como tal no es una religión.
Pero, según los detalles de su pregunta:
También reconozco que algunos ateos militantes más expresan sus puntos de vista como la creencia en un intento negativo y activo de difundirlo. Se podría argumentar que esos ateos tienen una creencia religiosa en el ateísmo, pero aun así eso no está convirtiendo al ateísmo en una religión.
Los “ateos más militantes” son las personas a las que me refiero como “la tribu”, y se comportan como si el ateísmo fuera un sistema de creencias, si no una religión. Hasta que conocí a esas personas, nunca pensé en el ateísmo solo como una religión.
- ¿Los teístas de Quora saben algo acerca de los ateos?
- Cambio de marca bíblico a un lado, ¿por qué un no creyente no debería pensar en los milagros como brujería o magia?
- ¿No es creer en ningún dios lo único que es necesariamente cierto sobre todos los ateos?
- ¿Es constitucional que los estados prohíban a los ateos ocupar cargos públicos?
- ¿Diría que la razón fundamental detrás de la religión es calmar el miedo universal a la muerte?
Se podría argumentar que el objetivismo es un movimiento cuasirreligioso, o al menos lo fue cuando Ayn Rand estaba vivo y tenía seguidores. Y el objetivismo es una escuela atea de pensamiento. Pero si bien todos los objetivistas son necesariamente ateos, no todos los ateos son objetivistas … como tampoco todos los teístas son necesariamente adherentes de la fe bahá’í.
¿Por qué discutir, entonces?
Porque “la tribu” sostiene que todos los teístas creen lo mismo. Más de una vez, escuché que todo el cristianismo es malo. Cuando pregunto si esto se aplica a Martin Luther King, Jr., por ejemplo, escucho que su cristianismo es irrelevante para sus virtudes. Y, sin embargo, cuando algunos cristianos quemaron a otros cristianos en la hoguera, su cristianismo fue completamente relevante para sus fechorías.
Porque “la tribu” exige que los creyentes se demuestren a sí mismos y se nieguen a ofrecer pruebas propias. Encuentro estas demandas arrogantes, particularmente porque no predico ni hago proselitismo. No estoy discutiendo con nadie que debería creer en Dios. En mi opinión, cuando “la tribu” trata de discutir conmigo que creer en Dios es “ridículo” o “irracional”, o si comparan a Dios con el unicornio rosa invisible, ellos son los que predican y deben aceptar la responsabilidad de demostrar Dios no existe.
No le pido esto a nadie, a menos y hasta que pelees conmigo. Si tu convicción personal es que Dios no existe, entonces no discutiré contigo sobre eso. No está obligado a probar sus creencias sobre este asunto.
Mientras que el ateísmo como tal no es una religión, “la tribu” se comporta como evangelistas para el ateísmo. Y a menudo hacen declaraciones como: “No queremos que teístas piensen que eres igual a nosotros”.
En defensa propia, entonces, cuando me enfrento a tal argumento, señalo que “la tribu” son los que se comportan como evangelistas. No hago ese tipo de cosas, y no lo toleraré de otros.
NB: No puedo y no hablo por “otros teístas”. Mi visión de Dios es muy diferente de la de muchas personas. Pero es seguro decir que no todos los cristianos son intelectualmente deshonestos, y muchos de ellos sienten lo mismo que yo: harto de personas discutidoras que quieren establecer los términos del argumento, y que sienten que el ridículo es una buena forma de retórica.
