Diría que es una de las varias razones, pero no la fundamental, y agregaría que aunque la muerte es inevitable, ninguna religión ofrece un paquete de inmortalidad.
La belleza de las humanidades es el carácter heurístico del campo y la relación dialéctica entre las entidades del sujeto. La naturaleza basada en la interacción del sujeto define la percepción del tema dependiendo de la perspectiva del observador. Además, no existe una relación causal lineal entre los eventos, sino una dialéctica cíclica en la que no solo A puede causar B, sino que se ve afectado por la aparición de B. Estas son solo algunas de las diversas premisas sobre las que se desarrolla la construcción teórica en su manifestación latente forma.
Una introducción inicial a varias perspectivas será útil para la discusión. No queda nada en este dominio de la lente de los críticos, por lo que solo nos queda elegir la construcción que se ajuste a nuestra perspectiva.
Un animista definirá la religión fundamentalmente como un medio para satisfacer la curiosidad humana en la sociedad primitiva al relacionar el fenómeno con las fuerzas sobrenaturales y, por lo tanto, la conclusión de que la ciencia moderna reemplazará a la religión. Como no está sucediendo, podemos descartar la teoría animista.
- ¿Por qué los jóvenes iraníes y turcos se vuelven ateos?
- ¿Los ateos rechazan la idea de que el conflicto árabe-israelí tiene sus raíces en el relato bíblico de Abraham, Isaac e Ismael como un evento histórico?
- ¿Serán los ateos un mejor presidente o primer ministro en cualquier democracia civilizada y secular?
- ¿Quién se presentará como candidato ateo a la Corte Suprema de Justicia?
- Cristianos: ¿se debe permitir a los ateos votar en los Estados Unidos?
Un naturalista definirá la religión como un sistema racional de leyes naturales que rigen la estructura y las normas sociales. Esto puede llevar a una escuela de pensamiento ontológica o metafísica para discernir estas leyes naturales. Personalmente, conozco pocos detalles, pero soy consciente de las críticas generales de esta escuela sobre poner énfasis en la racionalidad y descartar el aspecto emocional de las ” cosas pensantes” que somos los humanos.
Un marxista declarará que la religión, el opio de las masas , es una conspiración burguesa para mantener alejado al proletariado del celo revolucionario en esta vida en lugar de las promesas de una vida mejor después de la vida, como una recompensa por someterse voluntariamente a la opresión en nombre de rectitud moral. El determinismo económico de la escuela marxista con la inevitable polarización de clase propuesta y la revolución prometida aún no ha encontrado espacio en la realidad social fuera del dominio teórico.
Una de las posturas antropológicas se acerca más a sus expectativas, que define la religión como un medio para proporcionar fuerza emocional contra las incertidumbres de la vida. Por lo tanto, un pescador que se aventura en mar abierto realizará rituales antes del advenimiento, pero es menos probable que lo haga si va a pescar en un río o lago. Por lo tanto, a través de la religión, el hombre tiende a establecer una conexión cordial con un poder superior y obtiene fuerza emocional para enfrentarse a la adversidad. Este punto de vista también es apoyado por muchos sociólogos estructurales, personalmente tampoco estoy de acuerdo. Pero esta podría ser solo una de las varias funciones y ni siquiera la fundamental. Además, el origen de la religión no se explica por esta postura.
Por último, hablaremos del enfoque positivista-funcionalista de Durkheim que habla de la religión como una forma de culto de la sociedad que tiene su origen en los hechos sociales de la sociedad, que en sí misma es sue generis. Tomando prestado de estudios antropológicos sobre el totemismo de las tribus de Arunta, estableció maravillosamente con un enfoque semi-empírico sobre cómo el origen de la religión reside en el conjunto de reglas que guían la estabilidad en la sociedad al promover lo sagrado lo que es bueno para la sociedad y desalentar los males como blasfemias, por ejemplo, el mandamiento ‘ No matarás ‘ prohíbe el asesinato, el suicidio, la guerra, los disturbios, el feticidio, el aborto, la conducción en estado de ebriedad, etc. La religión se ideó como una medida simbólica para arraigar las reglas sociales en la conciencia social colectiva. Así, la religión fue la raíz de la solidaridad social y mi amigo es mi opinión sobre el propósito fundamental de la religión. Seguramente, el apoyo emocional es una función auxiliar principal.
La naturaleza muy heurística de la religión también está abierta al abuso de interpretación y es por eso que el culto moderno de los hombres de Dios. Recientemente me encontré con un hombre pseudo Dios que tan ignorantemente balbuceaba de una ” religión de conveniencia creada por uno mismo ” donde se permitía todo placer y todos los males debían ser atribuidos a Dios. Declaró que su tesis tenía una base en Bhagvata Gita , pero nunca había escuchado algo tan cercano al sistema Charvaka ( la religión de los hedonistas que hablaban con dulzura ) como su religión pseudo hipócrita. Y luego hubo una mezcla de Nyaya, Samsa, Yoga y Upanishads y quoran y cienciología y lo que no.
El punto es lo que llamamos hoy en día, ya que la religión ha perdido su carácter original y es una mezcla peligrosa de varias ideologías, a menudo conflictivas, todas adaptadas a las necesidades inmediatas de los adherentes. Por lo tanto, con una combinación de heurística y dialéctica en juego, una sociedad específica sola puede decidir cuál, según su principio, es el propósito fundamental de la religión.