¿Los ateos rechazan la idea de que el conflicto árabe-israelí tiene sus raíces en el relato bíblico de Abraham, Isaac e Ismael como un evento histórico?

Answer 1

No. Rechazamos que Abraham, Isaac e Ismael existan.

Por cierto, hasta donde puedo averiguar, no hay buena evidencia para la idea de que Ismael sea el padre de los musulmanes. De todos modos, no tiene mucho sentido como idea: el Islam fue iniciado por el profeta Mahoma, no hace mucho, mucho después de Jesús (es decir, mucho después de la supuesta vida de Ismael). Y el Islam es una religión, no una raza. No todos los árabes son musulmanes (muchos son cristianos), y los árabes representan solo el 20% de todos los musulmanes.

Pero sí, una de las razones del conflicto en el Medio Oriente es que algunos judíos ortodoxos todavía siguen el Tanakh (Antiguo Testamento) para determinar la extensión de la tierra santa que creen que YHWH (el Dios del Antiguo Testamento) les dio. Y toman de las declaraciones del Antiguo Testamento sobre no ceder la tierra y matar a todos los habitantes indígenas, que es un pecado ceder parte de esta tierra a los palestinos.

Los judíos ultraortodoxos, entiendo, no se sienten así. Debido a que el estado moderno de Israel es un estado secular, no lo reconocen como un heredero de la tierra que Dios supuestamente le dio al estado teocrático de Israel que supuestamente conquistó la tierra bajo Josué.

La mayoría de los judíos no son tan ortodoxos como los ortodoxos, por lo que no tienen una objeción religiosa a renunciar a la tierra por la paz, pero las creencias ortodoxas aún impactan la política allí. Vale la pena notar que hace veinte años el mes pasado, Yitzhak Rabin fue asesinado, no por un palestino sino por un judío ortodoxo que se opuso a que Rabin intercambiara tierras por la paz (y detuviera efectivamente la protesta por la paz en uno de los asesinatos políticos más efectivos).

No quiero sonar antiisraelí aquí. Pero tu pregunta es sobre los patriarcas. Desde el punto de vista palestino, su problema no está tan relacionado con Abraham, Isaac o Ismael. También veneraron a esos patriarcas, por supuesto. Pero incluso en el cristianismo, la conexión de Abraham e Isaac con Jerusalén es bastante vaga. Los palestinos quieren más la tierra por razones políticas y no religiosas: estaban allí antes de que el ejército israelí los obligara a abandonar sus hogares en 1949 o 1967, y antes de que los británicos y franceses decidieran que crearían un estado judío en tierra palestina (donde muy pocos judíos vivieron y donde incluso por tradición judía no había habido un estado judío en 3000 años).

Hay un componente religioso en el deseo palestino de tierras, pero se relaciona solo con la pequeña área de la antigua Jerusalén. Al igual que con los judíos, esto realmente no se relaciona con Abraham, Isaac o Ismael, pero sí con figuras bíblicas. Los judíos veneran la tierra como la ciudad de David. Y en particular, dentro de esa pequeña área se encuentra el Monte del Templo. El muro del Monte del Templo, llamado “Muro de los Lamentos” (a veces, inexactamente, llamado “Muro de los Lamentos”) es todo lo que queda del segundo Templo, destruido en el primer siglo DC. Por supuesto, el templo es fundamental para la teología judía.

Para los musulmanes, el Muro de los Lamentos es la base de la Cúpula de la Roca, un templo maravillosamente adornado, que veneran como el sitio de un viaje mágico del profeta Mahoma. Jerusalén es uno de los sitios más sagrados del Islam también.

Entonces, el conflicto en Palestina es en gran parte político (¡hubo poco conflicto sobre la tierra entre la última cruzada y la caída del Imperio Otomano!) Pero también tiene raíces en las historias bíblicas (del Antiguo Testamento) y la historia coránica de la noche de Mahoma viaje a Jerusalén (así como algunos de los sentimientos potencialmente antisemitas en el Corán y los Hadices).

Los ateos no tienen que creer que esos eventos o esas personas fueron reales, para creer que son (parte de) la causa del conflicto. Si uno es ateo, judío, cristiano o musulmán, no debería hacer una diferencia en la comprensión de las causas del conflicto. Sin embargo, podría afectar a qué lado del conflicto se favorece.

Answer 2

Sí, lo rechazo. Es monumentalmente estúpido pensar que su conflicto se trata de un problema que se remonta a miles de años. Hace tanto tiempo, de hecho, que bien podría ser ficción.

Algunas religiones son muy fuertes, el mío es el único camino. Sus seguidores son fanáticos que les resulta imposible aceptar otros puntos de vista. No pueden aceptar otros puntos de vista porque disminuiría su sistema de creencias de ‘verdad’ a ‘porque me gusta’.

El principal problema en el Medio Oriente no es que sean musulmanes, ni que los Isrealis sean judíos. Es que hay tantos países allí donde la mezquita dirige el estado.

No piense ni por un minuto que fuimos mejores para otros cuando la iglesia dirigió el estado hace varios cientos de años. Eliminamos gran parte del estilo de vida y la cultura de los nativos americanos y los nativos canadienses porque era diferente al nuestro y dado que era diferente, y su sistema de creencias era politeísta y respetuoso con la naturaleza, significaba que tenían que ser salvajes. Salvajes que necesitaban salvarse. La iglesia convirtió a todos los que pudieron separando a los niños de los adultos y adoctrinándolos como católicos y matando a los que resistieron.

Sí. Muy parecido a Cristo.

No importaba. Porque cuando una iglesia dirige un estado, cualquier ideología diferente debe ser eliminada para que la iglesia siga siendo relevante y tenga el control. Porque si una población se da cuenta de que hay otras religiones prominentes, no consideradas paganas, la creencia se convierte en una elección.

Lo mejor que Occidente hizo bien fue separar la iglesia del estado e incluso entonces las mujeres no tenían derechos plenos como algo diferente a la propiedad del esposo hasta el siglo XX. Los países musulmanes donde la mezquita dirige el estado tienen que crecer un par de cientos de años antes de darse cuenta de que son sus vínculos con la mezquita, y no la voluntad de la gente, lo que los mantiene en conflicto con Isreal. Tal vez incluso más tiempo ya que aquellos que desean ver los cambios realizados en su propio país no ven que esos cambios suceden en su vida, por lo que emigran a otros lugares, lo que hace que la probabilidad de que estos cambios ocurran antes.

En cuanto a por qué se dirigen a Isreal, es por la misma razón que los EE. UU., Con sus muchos, muchos problemas internos, señalan cada dedo que pueden en otro lugar. En el terrorismo, en los ilegales mexicanos, etc. Usted señala para distraerse de sus problemas en el hogar. Con Internet, TV, películas, facilidad de viaje, etc., estos países manejados por mezquitas tendrán problemas internos que finalmente conducirán a cambios drásticos en la forma en que se manejan sus países en el futuro. Y gran parte de su reacción a estos problemas son problemas ideológicos con su percepción de que esta ‘occidentalización’ está arruinando a sus hijos. Isreal es el país occidentalizado más cercano. Los convierte en un objetivo tanto, si no más, que el hecho de que todos son judíos.

Answer 3

Es posible que se remonte a los días en que Babilonia conquistó a los isrelitas y sacó a muchos dejando un vacío político que otros se llenaron para llenar, luego el pueblo de Israel regresó y la tierra ha sido disputada desde entonces.

También es posible que el último punto crítico en una larga disputa sobre el territorio ocurriera al final de la Segunda Guerra Mundial cuando los británicos invitaron a algunos judíos a vivir en la Palestina ocupada por los británicos sin preguntar a los lugareños qué querían. Luego llegaron muchos más de los que se les pidió, introdujeron de contrabando armas de fuego y luego comenzaron a expulsar sistemáticamente a los palestinos incluso hasta el punto de que uno podría argumentar un intento de genocidio.

Hmmm … ¿Qué pensar?

Se ha demostrado arqueológicamente que algunas partes de la Biblia son historias relativamente precisas y algunas son mitos religiosos. La parte difícil es determinar la factualidad de cualquier parte dada si no hay evidencia arqueológica específica fechada y entendida. Ejemplo, los muros se derrumbaron en Jericó … Bueno, hay una ciudad allí con muros que fueron derribados y la antigua ciudad fue quemada, sin embargo, la datación muestra que sucedió hace algunos años para tener algo con los jugadores en la historia bíblica en particular. Sin embargo, muchos de los reyes y personalidades que se mencionan en los diversos libros son reales y pueden verificarse a partir de otros documentos separados. Entonces, de nuevo, ¿quién puede decirlo?

Puede negar los aspectos religiosos de la historia y aún permitir la posibilidad de que haya ALGUNA base en hechos históricos. Si no son miembros de la familia, entonces podrían ser dos partes de una sola sociedad que se dividieron en base a alguna disputa o traición.

Answer 4

¿Rechazarlo? No, no lo rechazo.

No tengo idea de dónde lo obtuviste.

El conflicto árabe israelí comenzó hace unos 120 años como una disputa territorial. Eso es. nada más y nada menos.

Con los años se convirtió en una disputa religiosa a medida que extremistas de ambos lados la secuestraron para cumplir sus propósitos.

Todo lo que sucedió antes es agua debajo del puente. Si su teoría es correcta, deberíamos estar en conflicto con los griegos, romanos, cristianos (cruzados) además de los babilonios, egipcios, turcos, asirios y todas las demás naciones que visitaron aquí durante los últimos 5000 años.

Answer 5

No puedo hablar por todos los ateos, pero ciertamente no rechazo esa idea.

Nunca deja de sorprenderme cómo la gente intenta y usa la creencia de que las historias de La Biblia o cualquier otro texto sagrado son, de alguna manera, relatos precisos de eventos históricos para justificar todo tipo de comportamientos.

Es casi seguro que nunca lo sabremos, pero incluso podría haber un pequeño grano de verdad en esos relatos de cómo se dividieron las diversas tribus del día.

Obviamente, podemos descartar los elementos sobrenaturales como pura ficción que nunca sucedió, pero tendría sentido en ese momento agregar tal adorno para tratar de reclamar la justicia divina para un lado u otro. ¡Seamos realistas, la gente todavía está intentando esa mierda!

¿Y qué? ¿Y por qué preguntar específicamente sobre ateos? En general, habría pensado que los ateos están mejor posicionados que la mayoría para reconocer el nivel de locos que la gente trata de colgar de una clavija bíblica.

Answer 6

No, los ateos rechazan la afirmación de un dios, es decir, no creemos que existan realmente dioses. Reconocemos que otras personas creen que los dioses existen. Reconocemos que diferentes personas tienen diferentes descripciones de los dioses que creen que existen. Reconocemos que las personas pueden luchar por estas diferencias.

Incluso reconocemos que las historias en textos religiosos pueden ser la base de desacuerdos. Esto no significa que dichas historias sean incluso parcialmente correctas.

Answer 7

No tengo idea de si el relato bíblico del que hablas es digno de rechazo o no, pero no estoy realmente interesado en afirmaciones que no puedan ser probadas de manera confiable. De lo que puedo estar seguro es del hecho de que tanto los árabes como los sionistas consideran a Palestina / Israel como su propia tierra especial (‘santa’) porque ambos piensan que es magia. Ambos lucharán y matarán por este estúpido reclamo totalmente insoportable y por eso la religión no puede ser algo bueno.

Answer 8

Lo extraño es que tanta gente lo cree, y ha usado la historia para definirse a sí misma, que tal vez nunca importe si la historia es verdadera o no.

Personalmente, creo que la historia es algo cierta como una metáfora. Hay una gran parte de la historia que no tiene sentido