¿Quién es comparativamente mejor, un teísta radical o un ateo radical?

Answer 1

¿Quién es comparativamente mejor, un teísta radical o un ateo radical?

Ninguno de los dos, porque ninguno de ellos es lo suficientemente “correcto” en lo que “creen” como para apagar un partido frente a sus respectivas caras, posiblemente ni siquiera apagar un partido entre ellos. Así es como se ha acumulado la razón y la lógica durante toda la historia del cisma del ateísmo-teísmo.

Sí, ni siquiera la Verdad suficiente para apagar un partido simple. ¿Estamos claros?

La Verdad subjetivamente percibida no liberará a ningún individuo, como parece afirmar el axioma.

La verdad subjetiva es ‘creer’ que sabes la verdad.

La verdad objetiva es ‘saber’ que conoces la verdad.

La Verdad objetivamente percibida lo liberará absolutamente, independientemente de cualquier BS que otra entidad o individuo piense, diga, escriba y / o haga, para inferir de manera diferente.

Esto lo sé porque soy un hombre común. Si puedo hacerlo, cualquiera puede.

Estoy más feliz por haber escrito el comentario anterior. He experimentado felicidad, una vez más, hoy … jejejejejeje … (Por favor, señale cualquier razón y agujeros lógicos que podría haber pasado por alto).

Gracias, Verdad, por la oportunidad de dilucidar tu perspectiva nuevamente hoy.

Answer 2

¿Ateo radical? Hmmm ¿Es esa una persona que prepara su propia cerveza Y tuesta su propio café? ¿Le gusta el fútbol y el béisbol? ¿O no le gustan los deportes en absoluto?

No sé cómo alguien puede ser un ateo radical. Pero es muy fácil imaginarse un loco religioso radical. Ellos son los que van a los edificios y disparan a las personas, explotan edificios y matan a personas inocentes. Ellos son los que matan a los médicos y explotan las clínicas que ayudan a las personas y hacen abortos. Son lo peor de lo peor que ha producido el género humano.

Entonces, en resumen, el teísta radical es peor que cualquier cosa, cualquier cosa.

Answer 3

Dado que los ateos no tienen filosofías o creencias comunes, no vas a obtener un “ateo radical” matando gente en nombre del ateísmo, o oprimiendo a pueblos enteros en nombre del ateísmo.

Answer 4

Bueno, escucho todo el tiempo acerca de personas que matan personas debido a su teísmo radical (note que dije “debido a”). Nunca escuché que alguien gritara “Ateísmo akhbar” mientras mataba gente, o que un ateo radical bombardeara una clínica de abortos, o que un ateo cometiera CUALQUIER crimen en nombre de su ateísmo.

Tenga en cuenta que explícitamente me quedé con “debido a”. Los ateos, de hecho, cometen crímenes, como cualquier otro grupo. La diferencia es que los ateos, que yo sepa, no lo hacen EN EL NOMBRE DE su ateísmo. Es decir, su ateísmo no les hace cometer crímenes ni los alienta a cometer crímenes. Los ateos que cometen delitos lo hacen porque son imbéciles, no porque sean ateos. Los teístas, sin embargo, siempre están en las noticias por cometer crímenes o matar personas debido a su teísmo, a menudo incluso afirman explícitamente que es porque es su marca específica de teísmo.

Como resultado de todo eso, tendría que decir que los ateos radicales son demostrablemente, de hecho, mejores para la sociedad que los teístas radicales.

Answer 5

teísta radical si todos estamos de acuerdo en qué medida constituye radicalismo. Claramente, llamamos a muchos grupos terroristas que son teístas radicales. Otra respuesta fue buena para señalar que el radical en cualquier sentido es probablemente malo, pero yo diría que Richard Dawkins es un ateo radical y, aparte de contaminar la habitación con su presunción, no es tan malo. Tal vez hay ateos más radicales, pero no están haciendo olas reales y, por lo tanto, digo que Dawkins produce una perturbación tan parecida a un terd en un inodoro, que es más que la mayoría de los ateos que conozco. Por lo general, la mayoría de los ateos son de naturaleza filosófica. No deberían volar a nadie.