¿Es constitucional que los estados prohíban a los ateos ocupar cargos públicos?

Answer 1

Esto se abordó en el caso de la Corte Suprema Torcaso v. Watkins , en el que un hombre de Maryland demandó al Estado por obligarlo a afirmar una creencia en Dios para convertirse en notario público. El Tribunal sostuvo que:

[N] un Estado o el Gobierno Federal pueden obligar constitucionalmente a una persona a “profesar una creencia o incredulidad en cualquier religión”. Ninguno de los dos puede aprobar leyes constitucionales o imponer requisitos que ayuden a todas las religiones en contra de los no creyentes, y tampoco pueden ayudar a esas religiones basadas en la creencia en la existencia de Dios en contra de aquellas religiones fundadas en creencias diferentes. . . . [Que] una persona no está obligada a ocupar un cargo público no puede ser una excusa para prohibirle el cargo por criterios impuestos por el estado y prohibidos por la Constitución.

Básicamente, lo que sucedió es que, si bien estas disposiciones anti-ateas permanecen en las constituciones de los Estados, porque enmendar las constituciones es una molestia, son completamente inaplicables. En 2009, un ateo fue elegido para el concejo municipal de Asheville, Carolina del Norte; y aunque algunos intentaron bloquearlo para que no asumiera el cargo con base en las disposiciones antiateas del Estado, su caso nunca progresó mucho debido a las protecciones de la Constitución de los Estados Unidos.

Trivialidades de la Constitución del Estado algo relacionadas / inútiles: en la Cláusula de Establecimiento / Ejercicio Libre de la Constitución de Virginia, la Constitución sostiene explícitamente el cristianismo como el modelo para que el Estado lo use en la práctica de no juzgar las creencias y asociaciones religiosas de otros:

Esa religión o el deber que le debemos a nuestro Creador, y la forma de cumplirla, solo puede ser dirigida por la razón y la convicción, no por la fuerza o la violencia; y, por lo tanto, todos los hombres tienen el mismo derecho al libre ejercicio de la religión, de acuerdo con los dictados de la conciencia; y que es el deber mutuo de todos practicar la paciencia cristiana, el amor y la caridad unos con otros.

Porque, ya sabes, ninguna otra religión en el planeta profesa paciencia, amor y caridad entre ellos.

Answer 2

Es ilegal hacerlos cumplir, pero no es ilegal dejarlos en los libros †. Esas leyes ya no son aplicables y, que yo sepa, nadie está tratando de hacerlas cumplir.

Antecedentes :

La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos establece:

El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión , o de prensa; o el derecho de las personas a reunirse pacíficamente y solicitar al Gobierno una reparación de agravios.

El Artículo XI, Sección 3 de la Constitución de los Estados Unidos establece:

Los senadores y representantes antes mencionados, y los miembros de varias legislaturas estatales, y todos los funcionarios ejecutivos y judiciales, tanto de los Estados Unidos como de los diversos estados, estarán obligados por juramento o afirmación a apoyar esta Constitución; pero no se requerirá ninguna prueba religiosa como calificación para ninguna oficina o fideicomiso público en los Estados Unidos .

Ambas disposiciones constitucionales se establecen como tales que solo se aplican a la relación de uno con el Gobierno Federal (en aquel entonces se llamaba “el Gobierno de los Estados Unidos”).

Pero, en 1868, se aprobó la XIV Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que establece (solo las Secciones 1 y 5, ya que son las únicas apropiadas para esta respuesta):

Sección 1. Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de las mismas, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen. Ningún Estado promulgará o hará cumplir ninguna ley que compense los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a ninguna persona de vida, libertad o propiedad, sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la protección igualitaria de las leyes .

Seccion 5. El Congreso tendrá poder para hacer cumplir, por la legislación apropiada, las disposiciones de este artículo .

Las disposiciones de la Enmienda XIV obligaron a los estados a las mismas restricciones y otorgaron a los ciudadanos los mismos derechos e inmunidades que disfrutaban bajo el gobierno federal. En otras palabras, efectivamente reemplazó “Congreso” y “Estados Unidos” en todas las disposiciones anteriores con “Cualquier entidad gubernamental dentro de los Estados Unidos”.

También otorgó al Congreso de los Estados Unidos la autoridad para hacer cumplir las disposiciones. Esta es una frase realmente vaga (Sección 5) y básicamente se ha interpretado que el Congreso puede crear una forma definida para interpretar y otorgar estos derechos (es decir, la Ley de Derechos Civiles).

Entonces . . .

Estos son algo similar a las “leyes azules” (si no se trata de una ley azul). Puede encontrar muchas de estas leyes remanentes en el mundo anglo. Aparentemente, en Gran Bretaña hay ciudades donde es “legal” (como en la ley, aún existe) causar daño a un escocés si entra en la ciudad, etc., pero, por supuesto, las leyes más poderosas del Parlamento reemplazan la ley local e invalidan a pesar de que dicha ley nunca se ha derogado oficialmente (y, probablemente, se haya dejado en los libros tanto por el bien de la historia como por diversión).

Las leyes que hacen que sea ilegal para un ateo ocupar un cargo aún pueden estar en los libros, pero son infringidas por leyes más poderosas (Actos del Congreso y decisiones de la Corte Suprema con respecto a las Enmiendas 1 y 14). La razón de la confusión es que las leyes que prohíben a los ateos ocupar cargos no solo “desaparecen” de los libros estatales. Permanecen allí, para que todo el mundo los vea, pero son completamente inválidos. Llámalos “el apéndice” de las leyes. Realmente ya no hacen nada, ocasionalmente se agitan y causan todo tipo de problemas, pero en su mayor parte simplemente se sientan allí y prácticamente no hacen nada.

Estoy dispuesto a apostar que podríamos encontrar muchas leyes realmente divertidas (o tristes) con respecto al trato femenino, “de color”, ex esclavas, etc. Las leyes aún pueden existir, pero son de jure inaplicables.

• Leyes azules de EE. UU .: http://en.wikipedia.org/wiki/Blu …

• Estados Unidos, Leyes obsoletas: http://sneakykitchen.com/Humor/o …
• Estados Unidos, 50 leyes estúpidas: http://www.elistmania.com/still/ …
• Leyes británicas obsoletas: http://www.nowpublic.com/world/h …

___________________________________________________________________
† Una distinción peculiar, de hecho, y divertida si profundizas en todas las demás leyes que todavía están “en los libros” en varios estados / municipios.

Answer 3

No. Viola la cláusula de establecimiento incluso en la lectura más conservadora, según la cual el gobierno debe ser culpable de coerción.

Answer 4

Lo hace, en realidad.

La Constitución también dice que no habrá “pruebas” para ocupar un cargo público. Por lo tanto, una prueba de “religión” es también una violación de la Constitución, así como una violación de la Primera Enmienda.

Supongo que un ateo tendría que postularse para postularse para un cargo, y luego ser rechazado, para presentar una objeción constitucional a la ley.

Answer 5

Encuentro que el hecho de que estas leyes aún existan está mal, está bien, puede que no sean predecibles, etc., pero el punto de que están allí está mal.

Como teísta, puedo entender la objeción si el papel en el cargo público era promover una determinada religión, ¡aunque no creo que ninguna persona que se respete a sí misma se postule por ella! (¡suposición teísta!)

Hoy me encontré con esta cita, que estoy seguro de haber escuchado antes.

“Desapruebo lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”. – Evelyn Beatrice Hall

Answer 6

El Artículo VI, párrafo tres de la constitución de los Estados Unidos dice:

… no se requerirá ninguna prueba religiosa como calificación para ningún cargo o fideicomiso público en los Estados Unidos.

Bajo cualquier interpretación moderna, esto significaría que nadie podría estar exento de ningún cargo estatal o local por motivos de religión.

Answer 7

La ley estatal de Massachusetts todavía declara ilegal que cualquier indio americano esté en el estado sin escolta armada las 24 horas, los 7 días de la semana.

Hay una diferencia entre la ley en los libros y las leyes aplicadas.

Answer 8

Cualquier ley de este tipo obviamente violaría la constitución al menos de dos maneras: la Primera Enmienda y la Cláusula de No Prueba Religiosa. Afirmas que esto es un hecho. ¿Que estados?