Pregunta que contiene suposiciones: ¿Por qué los ateos se vuelven cada vez más intolerantes?

Answer 1

La premisa lo tiene mal. Los ateos no se están volviendo cada vez más intolerantes, se están volviendo visibles . Ya no están ocultos, ya no están en silencio. Dicen en voz alta lo que tal vez nunca se haya dicho en compañía cortés. No hace mucho tiempo, e incluso hoy en algunos lugares, ser conocido por ser ateo puede ser socialmente limitante y profesional.

La premisa compara falsamente estar en desacuerdo con no ser tolerado. Para ser claros, la tolerancia o su falta ocurre en una dirección: bajando un gradiente de potencia. Los ateos, en la mayoría de los lugares, proyectan sus aspersiones en un gradiente de poder muy pronunciado donde lo hacen. Apenas están en posición de aprobar que importen a los religiosos (que ocupan abrumadoramente el extremo superior del gradiente de poder frente al control político y social), por lo que esta charla sobre ‘intolerancia’ es un ejercicio engañoso de falsa equivalencia ( ¡Dios mío, él no validó mi punto de vista! ¡Soy una víctima!)

La pregunta toca la relación entre religión y evolución, que ahora se ha convertido en política, ya que muchas personas religiosas quieren que se enseñe la creación en clases de ciencias (con dólares de los contribuyentes), lo que equivale a exigir que los no creyentes paguen para que sus hijos sean proselitistas. – una situación que la gente religiosa simplemente no tolerará cuando se cambien las cosas.
En resumen, los grupos dominantes política y socialmente como los cristianos en algunos estados de EE. UU. Están tan acostumbrados a que el estado haga una demostración pública de respeto a su fe (días festivos oficiales, trato preferencial, Dios en la promesa y en la moneda, etc.) que no lo hacen ‘ No reconozca que se produce a expensas de los demás. Este espectáculo público equivale a una política de señalización: que los cristianos son especiales y todos los demás no lo son.
Es un conjunto claro de dobles raseros a favor de los religiosos dominantes: su religión está respaldada a expensas de los contribuyentes, y ningún otro punto de vista (incluido el ateísmo) recibe un trato similar.

Entonces, ¿por qué esos malditos ateos son tan “enojados” e “intolerantes”? Es porque son personas y pueden reconocer este tipo de doble rasero. Además, cuando la gente religiosa niega que existan estos dobles raseros, se niegan a reconocer una situación injusta.

Answer 2

No creo que sea tanto un caso de ateos que se vuelven más intolerantes, es que estamos muy cansados ​​de las mismas preguntas que se hacen una y otra vez, con pequeños detalles cambiados por los que preguntan de forma “inteligente” (en su mentes) intentan atrapar a un ateo en una inconsistencia.

Si todos los tipos no ateos simplemente tomaran un minuto, solo un minuto, para entender eso

• un ateo es simplemente una persona que no cree en ningún tipo de deidad o deidades,
• que “cualquier deidad o deidades” incluye los tres sabores de las religiones abrahámicas, así como todas las deidades en todos los panteones y paganismo / paganismo / Wicca / panteísmo / animismo y cualquier otro teísmo teísta que quieras mencionar,
• que “no creer” no significa, de ninguna manera o forma, “cree”, como en “cree que no hay deidad o deidades”,
• que “no creer” de ninguna manera, forma o forma significa “no cree”, como en “no cree en ninguna deidad o deidades”,
• entonces los ateos no nos pondríamos irritables ante la pregunta número 5 millones de Do ateos X?

Todas las preguntas sobre varias teorías científicas y qué piensan los ateos acerca de un mumbo jumbo filosófico no son sobre ateos; son preguntas mejor dirigidas a expertos en esos campos particulares.

Todos juntos, clase: ¿Qué es un ateo? Un ateo es una persona que no cree en ninguna deidad o deidades. ¿Eso necesariamente incluye experiencia en cualquier ciencia o filosofía o contratos sociales? ¡No! ¿Los ateos se agrupan en un solo grupo con un código escrito de ética, comportamiento y cosas que todos creemos? ¡No!

Answer 3

Estoy totalmente en desacuerdo con esta afirmación. Soy tan intolerante como hace décadas. Nada ha cambiado allí.

Lo que más ha cambiado afortunadamente es que hay más personas dispuestas a afirmarse como ateas. Esto puede parecer que hay más de ellos y que, por lo tanto, son más intolerantes con la intolerancia puesta en su contra.

Lo mismo ocurre con la igualdad sexual y el racismo. Hay más personas dispuestas a gritar “ya es suficiente” dando la impresión de que están “tomando el control del mundo y que todo está condenado, armémonos contra los agresores”. Bull Bull!

La tolerancia es necesaria en todas partes, en todos los campos, en todos los campos y entre todas las personas. Cuanto más escuchemos de personas que gritan “no es justo, queremos que nuestra propia intolerancia gobierne”, es más probable que continuemos discutiendo en voz alta.

No hay más intolerancia en el mundo, pero hay muchas más personas educadas y con la capacidad de ser escuchadas. La forma del poder filosófico y religioso es totalmente diferente en cuanto a cómo era incluso hace una década. Las actitudes han cambiado y esto asusta a algunas personas que solían ser más importantes de lo que son ahora.

Answer 4

No se están volviendo cada vez más intolerantes.

Por el contrario, los ateos aquí: JM Schomburg, Lorri Robinson, Jon Jermey, Quora User, James Robertson y particularmente Scott Berry, además de muchos otros, son asombrosamente tolerantes con las mismas viejas preguntas teístas de Gotcha, planteadas (generalmente de forma anónima) sin ninguna aparente razón aparte de provocar una discusión.

Eso no me suena muy temeroso de Dios. Es desagradable, como tantas cosas que hacen los teístas para sentirse más justos. Por eso, con la excepción de este, nunca respondo preguntas tan idiotas.

Los ateos habituales que, sorprendentemente, se toman el tiempo de repetir pacientemente las mismas respuestas claras y consistentes simplemente afirman que (brevemente) “ateo” significa “no creer”, o preocuparse, por su “dios”.

¿Por qué no lees sus respuestas, aceptas la definición y lo que significa, y sigues adelante?

No es difícil entender la definición de “ateo”. Nadie intenta engañarte. No hay agenda oculta. Es lo que es.

Cuando se trata de religión y dioses, a los ateos no les importa lo que creas. Ciertamente no les importa lo suficiente como para ser “intolerantes”. Realmente nadie. Nadie. Intenta entender eso.

Aquí está una vez más:

A nadie le importa lo que crees o piensas.

Y te digo esto (o si prefieres ‘a ti’) como alguien que, de hecho, se ha encontrado con Dios. Y puedo decirte que todo lo que crees saber sobre Dios, todo, está mal.

Todas las escrituras, rituales y otras trampas son obra del hombre. Y son irrelevantes.

En pocas palabras, Dios está más allá de la comprensión.

Answer 5

Pregunta evolución con qué? Si la alternativa que se proyecta es la Creación inteligente, entonces volverse loco es una respuesta completamente sensata :).

Creo que la pregunta debería ser: ¿por qué los ateos no deberían volverse cada vez más intolerantes en un mundo donde ellos:

• son perseguidos sin piedad
• ver a personas con afirmaciones no comprobadas y no comprobables que reciben un tratamiento especial (la ley les brinda protección, sus creencias irracionales deben tomarse a la par con las teorías científicas)
• ser encarcelado por cuestionar “verdades” religiosas en la mayor parte del mundo
• se ven obligados a retractarse de sus declaraciones bien razonadas bajo coacción
• se ven obligados a cambiar su estilo de vida para no ofender a la mayoría de las personas religiosas en las que creen (carne prohibida en partes del mundo, carne de cerdo prohibida en otras partes, fumar prohibido en algún lugar, beber prohibido en otro lugar, todo en alguna escritura que dice algo en algún lugar)

Esto mientras que las personas “religiosas”:

• son abiertamente intolerantes con los ateos y otras personas religiosas
• obtener exenciones de impuestos
• recibir tratamiento con guantes para niños en los medios
• puede usar términos insultantes como “kafir / hereje
• son matones absolutos en cualquier lugar en el poder
• Tener poco respeto por los derechos de los demás (ver cualquier parte del mundo donde domina una religión)

Y después de todo esto, las personas religiosas caminan asumiendo una etiqueta de personas “morales”, mientras que los ateos / agnósticos son automáticamente amorales / inmorales por no creer en “caminos de Dios” al azar (de los cuales hay miles de versiones contradictorias) tomar, pero típicamente nacer de cualquier grupo de padres decide cuál), y por apegarse al humanismo racional, y ser ético a pesar de la falta de amenazas del infierno o juicios finales …

Si los ateos se están volviendo más intolerantes con la religión, diría que ya es hora. Han vivido miles de años de tiranía religiosa, y ahora, en algunas partes (aún menores) del mundo, están comenzando a obtener algunos derechos. Permítales tener su parte de intolerancia durante algunos siglos, y todos estaremos en un terreno justo. Ser tolerante con la religión ha sido equivalente a ser tolerante con la intolerancia sistémica en nombre de Dios, en la triste historia de los últimos siglos.

PD: Para que conste, soy ateo y no creo que las personas religiosas se hayan lavado el cerebro y sean estúpidas, y conozco a muchos ateos que tampoco piensan eso, muy pocos lo hacen. Pero culpar a toda la comunidad atea por los pensamientos de algunos extremistas … me recuerda algo …

Answer 6

Respuesta que contiene suposiciones: porque las personas religiosas realmente se lavan el cerebro y son estúpidas.
¿Son las personas religiosas menos inteligentes?
¿Por qué las personas religiosas (en general) son menos inteligentes?
¿Más conocimiento, menos creencia en la religión?
Las personas religiosas son menos inteligentes que los ateos, según el análisis de decenas de estudios científicos que se remontan a décadas.

Lo siento … Quora quiere enlaces para que Quora obtenga enlaces. Solo estoy asumiendo que estos son enlaces … 🙂

Answer 7

Personalmente, estoy cansado de responder las mismas preguntas estúpidas, una y otra vez.
Si desea ver intolerancia, busque Dylan Roof, Charlie Hebdo, el KKK y muchos otros ejemplos de intolerancia religiosa.
Los creyentes atacan, verbal y físicamente, en lugar de formar argumentos convincentes.

Cuando los creyentes son intolerantes, las personas mueren, cuando los atentos están siendo “intolerantes”, los creyentes sufren sus sentimientos.
Ni siquiera está en el mismo parque de pelota.

Answer 8

Tolerar la ignorancia y la estupidez es tratar a ambos como si fueran un estado mental tan legítimo como la racionalidad y la razón. No lo son, y la mente que dice que la ignorancia y la estupidez son generalmente tolerables se pierde peligrosamente en una sopa ininteligible de percepción.

No hay una diferencia moral entre sacar a alguien de la acera para evitar que sea atropellado por un autobús y señalar los errores de hecho y lógica de alguien. Ambas son medidas garantizadas para salvar una vida humana.

Answer 9

La evolución es un hecho. La evolución por selección natural es una de las descripciones mejor apoyadas de la mecánica de un fenómeno factual en toda la ciencia.

Sé increíblemente ignorante si eso es lo que quieres. Con suerte, puedes dejar a tus hijos y a los míos fuera de él.

No hay controversia. No hay debate No es real de todos modos. Solo hay un conjunto de personas que realmente no quieren que la evolución sea una realidad.

No vale la pena responder el resto de la pregunta si te vas a sentir frustrado por la ignorancia sobre la evolución como un ejemplo de intolerancia atea.

Answer 10

¿Los ateos son cada vez más intolerantes? Dios, mejor actualizo mi configuración. Me estaba limitando a usar explicaciones razonadas, salpicadas con un poco de sarcasmo o sarcasmo.

¿Ya estamos quemando cristianos en la hoguera? ¿O solo estamos a la altura de palizas, pogromos y saqueos y quema de negocios propiedad de cristianos?

Bostezo. Despiértame cuando podamos tratar a los cristianos de la manera en que nos trataron durante 1,500 años.

Answer 11

No eran. Pero si la pregunta es por qué más ateos afirman valientemente su forma de pensar, es porque …

Realmente no entendemos cómo pedirle a la gente que suponga que no existe dada la ausencia de evidencia es de alguna manera comparable a pedirle a la gente que suponga un conjunto rígidamente estructurado de leyes y verdades sobrenaturales dada la ausencia de evidencia.

Dado que todos estamos trabajando con los mismos aportes, el primero se siente respetuoso y lógico, el segundo se siente autoritario, opresivo y falso. Aquellos a quienes no les gusta la autoridad, la opresión o la ofuscación son propensos a hablar sobre tales cosas.

Olvídate de convencernos de que los dioses existen. Comience por convencernos de que es igualitario, respetuoso y honesto enseñar a las personas a dar forma a sus vidas y a pensar de acuerdo con un marco sin pruebas. Si puede hacerlo sin sonar también antihumano, sería lo suficientemente tolerante como para considerar lo que tiene que decir. Creo que probablemente hay ateos que están de acuerdo conmigo. Y probablemente hay muchos que no lo hacen. Esa es la cuestión, realmente no tenemos reuniones, libros ni ninguna otra autoridad sobre tales cosas. Todos decidimos lo que es bueno para nosotros.

Answer 12

Este solo se vuelve intolerante cuando las personas afirman algo malo al azar sobre nosotros, porque lo único que hace que un ateo sea ateo es la falta de creencia en cualquier entidad sobrenatural. Todo lo demás es opcional y estrictamente irrelevante.

La forma cortés y útil de formular una pregunta como la suya sería “¿Por qué algunos ateos …?”

Answer 13

Se cierne sobre todo el debate el hecho de que un dios puede definirse como algo que no se puede demostrar que exista.

Esa es toda tu fe allí mismo, esa es la delgada línea del cabello que evita que toda la premisa de la religión se ría abiertamente.

Todo lo demás, cualquier otro reclamo, predicción, efecto, causa, espíritu, voz, arbusto, mensaje, ritual, lo que sea ​​juego limpio.

Answer 14

Presentar una afirmación como una hipótesis o idea está bien, pero imponerla como una ‘verdad’ que requiere obedecer y pagar a otros humanos no lo es. Y el cuestionamiento de cualquiera que imponga este último tipo de reclamo no es “intolerancia”.

Y llamar a la intolerancia (religiosa) tampoco es ‘intolerancia’.

Sí, la idea de que alguien afirme que su idea sin evidencia es ‘verdad’ (ver arriba) sobre un hecho que tiene evidencia abrumadora detrás de ella tiende a impresionar a su pura deshonestidad intelectual … o, en el mejor de los casos, ausencia de intelecto, o falta de uso de los mismos.

Answer 15

¿Es “los ateos cada vez más intolerantes” una de esas afirmaciones más allá de su experiencia, o tiene alguna evidencia real de esta afirmación? Dado que el ateísmo ni siquiera existiría como concepto si las personas no fueran tan insistentes con el concepto de deidades, me aventuraré a suponer que la “intolerancia creciente”, si es que sucede, es una respuesta al “teísmo creciente”, como: por nombrar solo un ejemplo: los esfuerzos generalizados para definir la “libertad religiosa” como “libertad para discriminar a las personas que mi religión dice que está bien odiar”.

Answer 16

En conjunto, no lo son; sin embargo, si considera que ese es el caso en su experiencia personal, entonces sería beneficioso reflexionar sobre cómo se está comportando de manera que disminuya su tolerancia hacia usted.

Un ejemplo sería su referencia a “cuestionar la evolución” porque el enfoque teísta general hacia “cuestionar la evolución” es argumentar incesantemente por ignorancia en lugar de informarse lo suficiente sobre el tema para formular preguntas válidas al respecto. El resultado de encontrar esta forma de ignorancia voluntaria se manifestará naturalmente con el tiempo como una disminución de la tolerancia.

Answer 17

Parece que no entienden que el uso de falacias lógicas como la persona falsa, la generalización excesiva y los insultos son, de hecho, falacias lógicas. Se burlan de hacer malos argumentos, y son antirracionales, porque no tratan el meollo del problema.

Tres razones adicionales:
1) Las discusiones en línea serán más polarizadoras. Es tan polarizante que creo que tuvieron que cerrar los foros de Dawkins. Eso debería ser un poco de bandera roja.
2) La naturaleza de la educación científica deja a las personas susceptibles de manipulación. No entienden las perspectivas de las otras ramas.
3) El movimiento hacia la falta de respeto hacia la religión. Esto es principalmente Dawkins y Harris, pero otros en el nuevo movimiento ateo.

Answer 18

Soy felizmente intolerante con las personas que niegan hechos, incluidos, entre otros, los siguientes:

• cambio climático global causado por el hombre
• evolución
• el Big Bang

Si su religión le dice, como le ha dicho a Ben Carson, que estos son falsos, su religión está equivocada. Período.

Answer 19

¿Por qué debería tolerar a las personas que piensan que merezco pudrirme en el infierno por la eternidad?

Los teístas afirman que hay un ser sabio y omnisciente que creó todo, se preocupa por con quién duerme la gente y qué come …

Todo lo que digo es “No te creo, muéstrame algunas evidencias”, y por eso, concluyen que no tengo moral y merecen ser castigados para siempre por quemar en el infierno.

Déjame preguntarte, ¿quién es el más intolerante?

Answer 20

Por supuesto, puedes hacer afirmaciones más allá de tu experiencia y, por supuesto, puedes cuestionar la evolución. Pero si lo hace en público , en un foro diseñado específicamente para el debate y la discusión , entonces algún otro miembro del público seguramente aprovechará su derecho a hacer afirmaciones y señalará (con suerte cortésmente) que está hablando a través de tu sombrero.

Si dices cosas tontas en público, serás llamado a ellas. Si no quieres que te llamen, no digas tonterías en público.