La idea básica, que la visión tradicional de la historia del Islam es totalmente errónea, ha existido por algún tiempo. Había libros haciendo afirmaciones como esta, recuerdo haberlos discutido en soc.religion.islam hace casi veinte años.
El artículo de Wikipedia sobre el Islam: La historia no contada, la película de Holanda, es un poco engañoso.
En Islam: La historia no contada , Holanda se ocupa de los orígenes de la religión Islam Viajando a Arabia Saudita , visita a Arabia Beduinos escuchar sus relatos ortodoxos islámicos de los orígenes de la religión. Holland luego habla con Seyyed Hossein Nasr , un musulmán practicante que enseña estudios Islámicos en el Universidad George Washington , Washington DC , y Patricia Crone , una historiadora no musulmana de la historia islámica en el Instituto de Estudios Avanzados , Princeton El primero defiende el relato ortodoxo islámico de la historia de la fe, citando su desarrollo dentro de historia oral , pero Crone desafía la fiabilidad de la historia oral y, por lo tanto, la cuenta tradicional.
¿Le pregunta a los beduinos sobre la historia del Islam? Sí, tendrían tradiciones, pero esto es un poco como pedirle al hombre de la calle en, digamos, Roma, que explique la historia del cristianismo. ¡Esto no es investigación histórica!
- ¿Qué pasa si dices cosas malas sobre el Islam en Irán?
- Si el Imperio Otomano no hubiera caído, ¿habrían aumentado los extremistas musulmanes?
- ¿Por qué el Islam no tiene una autoridad central?
- ¿Por qué ningún musulmán de pensamiento correcto condena el libro que les pide que hagan Ghazva-e-Hind?
- ¿Cuáles son algunos argumentos lógicos del Corán?
Seyyed Hossein Nasr es un académico. Su visión de la historia no es necesariamente religiosa, sino académica. Eso se llama la “visión ortodoxa”, pero un término mucho más limpio sería la “visión general” y, esencialmente, el consenso de los historiadores durante mucho tiempo. No significa que sea correcto, solo que Holland y aquellos que vinieron antes que él, como Crone, están muy lejos.
Holland utiliza evidencia circunstancial delgada, en el nivel de “si [vista estándar], ¿cómo es que [posible anomalía]?”
Hay un problema muy, muy serio que enfrentan estos revisionistas: la uniformidad del texto del Corán. No es perfectamente uniforme, pero está tan cerca que la mayoría de los musulmanes cree que es completamente uniforme. Tenía que haber un origen coherente para este texto; la historia (basada en tradiciones escritas dentro de los primeros doscientos años, con una “ciencia” desarrollada sobre la investigación de estas historias), lo explica completamente, mientras que un origen posterior no lo hace. En épocas posteriores, hubo un alto nivel de desacuerdo sobre muchos conceptos básicos del Islam, pero … El Corán se mantuvo uniforme.
Ahora tenemos suhuf (piezas de Corán) desde muy temprano. Como es el caso con cualquier copia manuscrita del Corán, hay pequeñas variaciones. Estas copias, a menudo palimpsests, confirman la uniformidad.
Lo que se informa como las ideas de Holland son, al menos en parte, de la difunta Dra. Patricia Crone. Ella especula, esencialmente, y luego afirma que no hay pruebas para el relato tradicional, por lo que sus especulaciones podrían ser ciertas. “Sin prueba” sería una exageración o engaño. Hay evidencia.
Esto equivale a afirmar una teoría de conspiración masiva, un complot para fabricar un amplio cuerpo de hadices que luego causan una reinterpretación masiva de las circunstancias de la revelación del Corán, cuando, para cuando se recolectaba el hadiz, los musulmanes estaban ya no en una sola política, sino que estaban muy extendidos, no era posible controlarlos centralmente.
Que la colección de hadices estaba sesgada de alguna manera es plausible, y uno puede argumentar que los hadices específicos no son confiables. Que todo el corpus está fabricado, mito, engaño, no lo está. Tal conspiración habría sido expuesta. Hace mucho tiempo.
El hagarismo es el libro de Crone, y una de sus evidencias que cubrí hace años es la orientación de la dirección de la oración en ciertas mezquitas, un tema que estudié en profundidad. Básicamente, en los primeros días, los métodos para determinar el directo de La Meca eran crudos, y a veces se usaba la dirección del camino de salida de una ciudad hacia La Meca. Esto no es confiable; utilizar este tipo de evidencia requeriría una encuesta completa, no anécdotas.
(El artículo de Wikipedia afirma que Crone más tarde rechazó este trabajo. Luego hay una bandera de que las fuentes no respaldan la afirmación. Todo esto se discute en la página de discusión del artículo, y es Wikipediocy clásico. Discusión: Agarismo La fuente dada es razonablemente autoritario, una reseña de libro. Agarismo: La historia de un libro escrito por infieles para infieles, lo tiene, pero una fuente secundaria es un artículo de revisión de leyes. Contiene un informe de conversaciones personales entre el autor de esa revisión y los autores de libro. En ausencia de evidencia contraria, esto sería un hecho. Sin embargo, si un editor insistiera, se atribuiría en el artículo, explícitamente, en lugar de simplemente obtenerlo. El enlace a la fuente de revisión de la ley dado que realmente contiene el el informe de desautorización se eliminó del artículo, aunque era una fuente confiable. Después de esto, la etiqueta fue agregada ayer por IP. La verdadera fuente secundaria Mercados Libres de Jurisprudencia Islámica, que tiene mucho material sobre El libro, fue eliminado del artículo 5 de diciembre de 2015, Agarismo: diferencia entre revisiones y nadie parece haberse dado cuenta. Esta es la disfunción clásica de Wikipedia).
Para mí, todo es bastante irrelevante. El Corán es lo que es, y se erige como su propia evidencia. Por eso, acepto que Mahoma es el Mensajero de Dios. ¡Realmente no necesito saber dónde sucedió todo eso!
(Del mismo modo que no necesito saber qué sucedió en el Gólgota: “Esta fue una gente que falleció, para ellos es lo que ganaron y para ti es lo que tú ganas”).
Me alegrará ver ideas más específicas de Holanda, si se afirman.