¿Los humanos tienen derecho a represalias y venganza?

Answer 1

La consecuencia necesaria del derecho del hombre a la vida es su derecho a la legítima defensa. En una sociedad civilizada, la fuerza solo puede usarse en represalia y solo contra aquellos que inician su uso. Todas las razones que hacen que el inicio de la fuerza física sea un mal, hacen que el uso vengativo de la fuerza física sea un imperativo moral.

Si alguna sociedad “pacifista” renunciara al uso vengativo de la fuerza, quedaría impotente a merced del primer matón que decidió ser inmoral. Tal sociedad lograría lo contrario de su intención: en lugar de abolir el mal, lo alentaría y lo recompensaría.

---

Autodefensa

Hay una distinción importante que hacer entre defensa personal y venganza. Usar la fuerza para defenderte en el momento o prevenir futuras amenazas es diferente de usar la fuerza para saciar tu ira contra un agresor. Si bien la venganza puede ser catártica, no es productiva. Considere este segmento de una charla que dio Sam Harris:

Sam Harris – Libre albedrío

Este experimento mental ilustra la mentalidad destructiva de la venganza y por qué no es algo que valga la pena perseguir. Esto, en mi opinión, hace que la cuestión de si es un derecho, discutible. Hay un argumento en contra del derecho a infligir daños innecesarios a alguien porque primero te causan daño, pero el punto de Harris es más fuerte en mi opinión.

Answer 2

No si. Tal vez. De acuerdo, la primera premisa aquí es que la cosa ya sucedió y no volverá a suceder. No estás evitando que le pase lo mismo a otra persona. No está (según el contrato social) tomando estas decisiones por su cuenta, en otras palabras, si la sociedad oficial necesita intervenir, lo ha hecho correctamente.

Creo que obsesionarse o tomar medidas para hacer estas cosas te devora por dentro. Se prolonga, o incluso se suma al desequilibrio creado en su vida. Sí, hay una catarsis en venganza. Sí, hay algún tipo de satisfacción del ego al pensar que has ganado después de pensar que has perdido. Pero en realidad no lo hace: uno no niega al otro, simplemente tiene ambos y fue (presumiblemente) igualmente dañino, o de lo contrario no se sentiría como suficiente represalia o venganza. En otras palabras, en su existencia, algo malo fue puesto en su vida, y luego, usted mismo puso algo malo en su vida. Que, por algún razonamiento mental o filosófico, parezca equilibrar las cosas, solo es útil en su razonamiento mental o filosófico.

Ahora no lo se. Aún se trata de ti. ¿Puedes vivir más fácilmente sin satisfacer tu deseo de venganza o sin haber cometido venganza? ¿La cantidad que te hace sentir mejor es mayor que la cantidad que te hace sentir peor? No estoy seguro de poder decir por completo que no, que siempre está mal, y que la otra persona no se lo propuso. No puedo decir que nunca haya alguna justificación cósmica para la venganza. Pero esto es visceral, nuestra motivación está impulsada más por la emoción que por algún tipo de lógica. Seamos realistas aquí. Entiendo que.

Pero no puedes deshacer lo que se ha hecho. Y cuando agregamos a lo que se ha hecho, tampoco podemos deshacer eso. Está agregando mala experiencia a nuestras propias experiencias. Entonces ahí lo tienes, has sido herido. Está en tu cabeza ahora. ¿Qué tipo de “derecho” tienes para dañarte más? Supongo, confinado a ti mismo, completamente correcto, pero ¿realmente quieres hacer eso?