Si Pakistán es un país islámico, ¿por qué India no puede ser una nación hindú?

Answer 1

Una muy buena pregunta mi amigo. Y si tuviera que darte una respuesta contundente …

INDIA es una nación hindú.

¿¿¿¿¿CÓMO????? Tu puedes preguntar.

Diría que su definición (y de hecho, la de la mayoría de los indios) de hindú puede ser cuestionada.

Antes de explicar mi respuesta, permítanme aclarar que no tengo la intención de herir ningún sentimiento o intentar demostrar que las creencias de alguien están equivocadas. Lo que explicaré a continuación es solo una teoría sensata que por muchos medios tiene altas posibilidades de ser cierta.

Desde tiempos inmemoriales, el subcontinente indio era bastante famoso entre los extranjeros. Se referirían a esta parte del mundo como “HINDUSTHAN” . Este nombre se deriva realmente del nombre del río Indo, que dio origen a la civilización del valle del Indo. A lo largo de los milenios, los habitantes de la civilización del valle del Indo comenzaron a extenderse por todo el subcontinente … que ahora se conocía como la “tierra del río Indo” … eventualmente, Hindusthan.

Y así, el término, los hindúes llegaron a existir … Los habitantes de Hindusthan.

Ahora, de hecho y casualmente, estas personas de la India (en aquel entonces) no pertenecían a ninguna de las principales religiones del mundo como tales. (Que, de hecho, ni siquiera existía en ese entonces)
Y luego, en la era moderna, cuando nuestro mundo se dividió en musulmanes, cristianos, budistas … etc., la gente también confundió el hinduismo con una religión.

Básicamente, cualquiera que viva es India es lógicamente hindú, donde el hinduismo no es una religión.

Ahora para mis declaraciones de apoyo antes de que la gente salte a las acusaciones.

Basta con mirar a nuestro país … Tenemos los tamiles, los gujaratis, los bengalíes, los biharis, los mallus, los rajasthanis, la gente del noreste, los kannadigas, las personas que pertenecen a los 29 estados diferentes, las personas que están luchando. para estados independientes, personas de innumerables castas, personas que tienen prácticas diversas para matrimonios, muertes, inauguración de casas, festivales, rituales … Todas estas personas son culturalmente tan diferentes y únicas, que fácilmente pueden confundirse con pertenecer a religiones separadas … Sin embargo , todos estos son hindúes.

¿Ha sucedido eso en alguna otra religión? Ninguno está ni cerca.

Si tenemos una religión, es ‘ SANATHA DHARMA ‘

Una religión donde todas las culturas son iguales y las personas de diversas prácticas de vida, viven juntas en paz y armonía. Y nuestro país ha visto esta práctica siempre. Por supuesto, ha habido conflictos religiosos en nuestro país también a lo largo de la historia, pero la verdadera esencia del secularismo ha estado siempre en este subcontinente.

Answer 2

He aquí por qué India nunca puede ser un hindú-Pakistán

La mente fértil del lobby liberal de izquierda de India cuenta con un rico repertorio de fantasmas deformados que ha utilizado con una eficacia variable para atacar a los nacionalistas. Durante mucho tiempo, fue el espectro del nazismo el que se hizo alarde de demonizar al nacionalismo hindú. Cuando eso no logró cortar el hielo, el fantasma de un mayoritarismo dominante hizo la ronda. Hoy, la nueva palabra falsa en su léxico de abuso es “Hindu-Pakistan” con varias personalidades líderes como Ramachandra Guha y Shashi Tharoor yendo a la ciudad con esta derogación.

“Hindu-Pakistán” es un término incendiario que tiene un tono ominoso; un horrible reproche que al instante evoca un asco visceral intenso. Se calcula que asalta el cerebro con una imagen poco envidiable de una réplica de Pakistán en este lado de la frontera: un dominio lleno de odio que explota con la religiosidad fundamentalista, aunque sea hindú en lugar de musulmán.

Un hindú per se abraza la comprensión religiosa y acepta la diversidad; Pakistán es la antítesis de todo lo que es “hindú”.

¿Pero es esta una discusión creíble con una base ideológica válida o es un vuelo salvaje de fantasía conjurado por intelectuales elitistas encerrados en sus torres de marfil?

Para que una preocupación se convierta en realidad o se tome en serio, primero, debe haber una amenaza ideológica identificable y creíble y, segundo, la realidad básica debe sugerir una transformación negativa en el proceso.

Un análisis objetivo y una revisión histórica no logran encontrar evidencia de esta premonición exagerada. Además, una encuesta de circunstancias prevalentes niega este escenario inminente del fin del mundo.

Hablando semánticamente, “Hindú-Pakistán” es un oxímoron; Un término inherentemente contradictorio. Un hindú per se abraza la comprensión religiosa y acepta la diversidad; Pakistán es la antítesis de todo lo que es “hindú”. Agrupar estas dos palabras juntas es sensacionalista pero, en última instancia, sin sentido.

Conceptualmente, la contienda liberal de izquierda es un pensamiento congelado en el tiempo; Un argumento anticuado que resalta deliberada y engañosamente una posición nacionalista desactualizada sin reconocer con sinceridad las circunstancias históricas que obligaron a tal posición o teniendo en cuenta los cambios que han tenido lugar en la ideología nacionalista durante los últimos 70 años desde la Independencia.

La asertividad hindú en la forma de una ideología formal surgió por primera vez en la década de 1920 y fue el resultado directo de mil años de subyugación alienígena que vio la masacre de millones de hindúes, la destrucción de miles de templos hindúes y una devastación económica inimaginable, todo lo cual dejó Un pueblo desmoralizado y fragmentado y sin un sentido de identidad individual.

No era una ideología supremacista de novo presentada por una comunidad mayoritaria para dominar a las minorías o reprimirlas como lo hace el lobby liberal de izquierda. La década de 1900 no era una era de corrección política que exigía extrema precaución al redactar las propias palabras, sin embargo, VD Savarkar (quien acuñó el término Hindutva) enfatizó categóricamente que Hindutva, mientras que empodera al hindú salvaje, no debe arrojar odio contra los demás:

“Por lo tanto, incluso desde el punto de vista de la nacionalidad india, ustedes, hindúes, deben consolidar y fortalecer la nacionalidad hindú; no ofender sin sentido a ninguno de nuestros compatriotas no hindúes, de hecho a nadie en el mundo sino en defensa justa y urgente de nuestra raza y tierra; hacer imposible que otros la traicionen o la sometan a un ataque no provocado … “. ( Fundamentos de Hindutva , pp54)

Los antagonistas del nacionalismo hindú también son propensos a citar a MS Golwalkar, el patriarca del RSS, para exponer su punto. En su libro We or Our Nationhood Defined (Bharat Publications, Nagpur 1939) escribió:

“En Hindustan existe, y debe existir, la antigua nación hindú, y nada más que la nación hindú … Las razas extranjeras en Hindustan deben adoptar la cultura y el idioma hindúes, deben aprender a respetar y reverenciar la religión hindú, deben entretener ninguna idea, excepto la glorificación de la religión y la cultura hindú, es decir, de la nación hindú, y deben perder su existencia por separado para fusionarse en la raza hindú, o pueden permanecer en el país totalmente subordinado a la nación hindú … ”

Para comprender la verdadera importancia de estas palabras, es importante yuxtaponer esta articulación con el entorno sociopolítico existente de aquellos tiempos.

Era el año 1939. La idea de una India moderna como país era una mera idea; un concepto atrapado dentro de los límites de un imperio colonial que se extendía desde Afganistán en el oeste hasta Myanmar en el este y que aún estaba por esculpirse de este vasto dominio. Sus demarcaciones aún eran nebulosas; su composición demográfica es incierta y su estructura política aún no se ha definido. En este contexto, las palabras de Golwalkar pueden denominarse, en el mejor de los casos, un plan experimental para garantizar la seguridad de esta naciente nación teniendo en cuenta la historia torturada del pueblo hindú a manos de los gobernantes islámicos; definitivamente no es una apostasía contra las estipulaciones establecidas de un estado-nación confirmado.

Un par de instancias fabricadas de la llamada intolerancia y algunas instancias aisladas de vigilantismo por parte de “gau rakshaks” no se pueden usar para pintar todo un movimiento de negro.

Además, sus escritos no fueron una expresión espontánea de odio vocalizado en un vacío ideológico desprovisto de cualquier razón. Debe verse en el contexto del separatismo musulmán que amenazaba la integridad de una India unida en el futuro. Nueve años antes, en 1930, el poeta Mohammed Iqbal ya había conceptualizado un estado exclusivamente para musulmanes en el noroeste a expensas de su población hindú; un pensamiento que constantemente ganaba terreno entre los musulmanes de la India. Golwalkar simplemente se unió a este debate con una defensa de los intereses hindúes.

En 1947, cuando la nación india se convirtió en una entidad tangible con una Constitución definida que definía la ciudadanía, Golwalkar también cambió, de acuerdo con los tiempos, un evento que sus detractores mantuvieron desviadamente del alcance público.

Balram Mishra en un artículo, ” Crisis nocional “ proporciona evidencia de la evolución mental de Golwalkar. En una entrevista, Golwalkar afirma:

“[Ese] concepto de nación … pertenecía al siglo XIX. Ahora está obsoleto … Olvídate de ese libro. Está desactualizado”.

Todo ser humano tiene derecho a cambiar su opinión y modular sus puntos de vista de acuerdo con los tiempos cambiantes o como resultado de la introspección. Un cambio para mejor debe ser percibido positivamente. Las acciones o expresiones pasadas no son manchas indelebles que no se pueden borrar o cuyo impacto negativo no se puede borrar. Nuestras propias escrituras cuentan la historia de Valmiki, que se transformó de un bandido humilde en un sabio venerado. El Papa Benedicto XVI fue miembro de la Juventud Hitleriana durante sus días de juventud. Mantenerse obsesionado con el pasado sin apreciar el cambio que ha ocurrido es una señal de intolerancia y huele a una agenda establecida.

El nacionalismo hindú es una ideología dinámica que ha cambiado y sigue cambiando con los tiempos teniendo en cuenta el interés nacional sobre todo y aceptando la realidad fundamental tal como existe. El concepto de nacionalidad de 1930 ya no es válido en el siglo XXI.

S t

siglo. El llamado a un código civil uniforme en lugar de un código de derecho hindú dominante es un amplio testimonio de la naturaleza igualitaria y justa de un nacionalismo dinámico en evolución, nada remotamente sugestivo de un “Pakistán hindú”. El fantasma de un “hindú-pakistaní” es una disputa difunta que es irrelevante para la India actual.

A continuación, un ensayo realista de la realidad básica tampoco proporciona ninguna evidencia de un descenso al fundamentalismo hindú radical para avivar las preocupaciones de un “Pakistán hindú”. Un par de instancias fabricadas de la llamada intolerancia y algunas instancias aisladas de vigilantismo por parte de ” gau rakshaks” no se pueden usar para pintar todo un movimiento de negro.

La cantidad de vidas perdidas hasta ahora en estos inaceptables incidentes de violencia palidecen antes de lo que sucede incluso en los países más avanzados del mundo; Un solo incidente en los EE. UU. cuando un hombre blanco entró en una iglesia negra y mató a nueve afroamericanos supera toda la pérdida de vidas que ha ocurrido en estos casos recientes de violencia sectaria en la India. Por lo tanto, para medir el verdadero significado de estas aberraciones, deben sostenerse contra el vasto y rico tapiz de una India diversa, un país de 1.300 millones de personas con afiliaciones religiosas en conflicto, decenas de idiomas e innumerables variaciones étnicas.

A todos estos dignos preocupados por un “hindú-pakistaní”, permítanme plantearles esta contraconsulta: ¿Existe el peligro de que partes de la India se conviertan en “musulmanes-pakistaníes”?

Para algunos intelectuales, hacer una montaña de molehill indica una falta de perspicacia clínica; incapacidad para evaluar las cosas desde una perspectiva amplia o tener en cuenta el panorama general. Esta deficiencia apunta a una mediocridad intelectual o peor, parece ser parte de una estrategia desviada clásica en la que los elementos marginales lunáticos se proyectan falsa y deliberadamente como el prototipo para demonizar y reprimir un proceso de pensamiento competitivo.

A todos estos dignos preocupados por un “hindú-pakistaní”, permítanme plantearles esta contraconsulta: ¿Existe el peligro de que partes de la India se conviertan en “musulmanes-pakistaníes”? La respuesta es afirmativa. Cachemira es un ejemplo permanente de esta espada Damocles que cuelga sobre nuestras cabezas. Desde 1990, más de 250,000 hindúes han sido expulsados ​​de Cachemira, lo que recuerda lo que sucedió en el momento de la Partición, cuando la población hindú de Pakistán (alrededor del 30%) estaba casi diezmada. A diferencia de Cachemira, tal desalojo a gran escala de minorías no ocurrió incluso durante el apogeo de los disturbios de Gujarat que nuestros amigos liberales de izquierda sostienen como un apocalipsis comunitario. La limpieza étnica de los hindúes de Cachemira es el resultado directo del intelectualismo liberal de izquierda que ha alentado el separatismo, convertido en apologista de los militantes y tolerado tácitamente las atrocidades contra los hindúes al mantener un silencio estudiado.

Un “Pakistán hindú” es un producto de la imaginación ingeniosa, una estrategia ideológica puesta en juego por un conjunto de individuos cuyas fantasías salvajes y sin fundamento han mordido el polvo con frecuencia regular. Es un intento patético por parte de estos protagonistas de seguir siendo relevantes en una India cambiante, moderna y progresista que tiene poco tiempo o paciencia para estas travesuras tortuosas y sin fundamento.

En conclusión, incluso los devotos más incondicionales del nacionalismo hindú nunca quieren que India se convierta en un “hindú-pakistaní”.

India nunca puede ser un ‘hindú-pakistaní

Answer 3

Creo que cualquier país que diga ‘Esta es nuestra religión’ está declarando que es de mente estrecha.

Los hindúes cuando estaban cometiendo errores han sido desafiados por budistas, jainistas, sijs, etc. y viceversa …

Otros puntos de vista religiosos se equilibrarán y evitarán que una religión se corrompa.

Para una cultura (hindú) que divide a las personas en miles de castas, por ejemplo, el Islam enseña igualdad.

Swami Vivekananda

Ya sea que lo llamemos Vedantismo o cualquier ismo , la verdad es que el Advaitismo es la última palabra de religión y pensamiento y la única posición desde la cual se puede mirar a todas las religiones y sectas con amor. Creo que es la religión de la futura humanidad iluminada. Los hindúes pueden obtener el crédito de llegar antes que otras razas, ya que son una raza más antigua que la hebrea o la árabe; Sin embargo, el Advaitismo práctico, que considera y se comporta ante toda la humanidad como la propia alma, nunca se desarrolló entre los hindúes universalmente.

Por otro lado, mi experiencia es que si alguna religión se acercó a esta igualdad de una manera apreciable, es el Islam y el Islam solo.

Por lo tanto, estoy firmemente convencido de que sin la ayuda del Islam práctico, las teorías del Vedantismo, por muy buenas y maravillosas que sean, no tienen ningún valor para la gran masa de la humanidad. Queremos llevar a la humanidad al lugar donde no hay Vedas, ni la Biblia, ni el Corán; Sin embargo, esto debe hacerse armonizando los Vedas, la Biblia y el Corán. Se debe enseñar a la humanidad que las religiones no son más que las expresiones variadas de LA RELIGIÓN, que es la Unidad, para que cada uno pueda elegir el camino que más le convenga.

Para nuestra propia patria, la unión de los dos grandes sistemas, el hinduismo y el islam, el cerebro vedanta y el cuerpo del islam, es la única esperanza.

Veo en mi mente el futuro perfecto de la India surgiendo de este caos y lucha, glorioso e invencible, con el cerebro Vedanta y el cuerpo del Islam.

Amigo CXLII

Como puede ver, necesitamos otros puntos de vista religiosos … así es como el hinduismo se hizo fuerte. Ahora suponga que una persona nunca se enfrenta a ningún desafío, entonces él / ella se volverá más y más débil y esto provocará degradación y destrucción.

Entonces, si un país es de mente estrecha para declararse a sí mismo siguiendo una religión, entonces no se desarrollará y su religión se volverá obsoleta y asfixiará a sus propios ciudadanos y, peor aún, a las personas del mundo.

Answer 4

El preámbulo de la constitución define a la India como una nación no sectaria.

La constitución de la India dice

“NOSOTROS, LA GENTE DE LA INDIA , habiendo resuelto solemnemente constituir a la India en una REPÚBLICA DEMOCRÁTICA SECULAR SOCIALISTA SOBERANA y garantizar a todos sus ciudadanos:

• JUSTICIA , social, económica y política;
• LIBERTAD de pensamiento, expresión, creencia, fe y adoración;
• IGUALDAD de estatus y de oportunidad; y para promover entre todos

FRATERNIDAD asegurando la dignidad del individuo y la unidad e integridad de la Nación ”

Ahora, llamar a la India un Rashtra hindú también significará que es un Rashtriya musulmán, Rashtra sij, Boudha Rashtra o Jaina Rashtra. El |

• “LIBERTAD de pensamiento, expresión, creencia, fe y culto” significa que todas las religiones se consideran asuntos personales y se brinda total libertad a las personas para que sigan la religión de su elección.

Antes de dar la vuelta a las consignas raoisng Shringo Jingoistic “Hindu Unity”, debemos evaluar “¿Hay incluso una Sociedad Hindú?”

La respuesta es no

Mire las elecciones en Bihar, UP, TN, Karnataka, MP, o cualquier otro estado de la India … La casta es hasta el diferenciador demográfico definitorio de la sociedad hindú,

En una sociedad donde existe la dote y el infanticidio femenino y la misoginia es aceptada como algo normal, hay muchas búsquedas en el alma que el “hindú Samaj” tiene que hacer antes de exigir algo más.

Tomemos el ejemplo del movimiento “La vaca es madre … así que golpea a otros hermanos”, que parece estar dirigido por elementos lumpen de la sociedad hindú.

Hindutva es una ideología divisiva ideada por personas intolerantes que ni siquiera conocen los conceptos básicos de Sanatana Dharma … y Hindu Rashtra es la piedra angular de los elementos fascistas de la brigada hindutva.

Sanatana Dharma es una religión que ha sobrevivido muchos miles de años de invasiones y opresión por parte de otros proselitistas, y hasta mil millones de personas se llaman hindúes …

Entonces, el Sanatana Dharma no necesita protección de defensores de la fe autodeclarados que son oportunistas y fanáticos.

Sanatana Dharma es una Religión Universal sin dogmas calificativos. No intentes pintarlo con matices supremacistas y colorearlo con prejuicios personales.

ॐ सर्वे भवन्तु सुखिनः
सर्वे सन्तु निरामयाः।
सर्वे भद्राणि पश्यन्तु
मा कश्चिद्दुःखभाग्भवेत्।
ॐ शान्तिः शान्तिः शान्तिः॥

Om Sarve Bhavantu Sukhinah
Sarve Santu Nir-Aamayaah |
Sarve Bhadraanni Pashyantu
Maa Kashcid-Duhkha-Bhaag-Bhavet |
Om Shaantih Shaantih Shaantih ||

Sentido:
Om, que todos se vuelvan felices,
Que todos estén libres de enfermedades.
Que todos vean lo que es propicio,
Que nadie sufra.
Om paz, paz, paz.

Soure: Om Sarve Bhavantu Sukhinah – en sánscrito con significado – mantra de Upanishad

El verso dice “Om Sarve Bhavantu Sukhinah” y no “Om Hindu Bhavantu Sukhinah” …

Para restringir a Sanatana Dharma a una cosmovisión divisiva egoísta como Hindutva y para mostrar jingoísticamente el nacionalismo fuera de lugar, sin racionalismo y la humanidad … exigiendo un Rashtra hindú.

Entonces … no hay rashtra hindú por favor !!!

Answer 5

Por un momento, deje de lado la Pregunta y concentrémonos en el significado de unos pocos términos.

Los siguientes son los términos utilizados en sánscrito o hindi.

1. Hindustan – país a través del poderoso río de la civilización harappaan “río Sindhu” o país a través de la cordillera de Hindu Kush.
2. Hindú – gente de Hindustan. No define ninguna religión sino que es nacionalidad.
3. Vasudhaiva Kutumbakam creemos que es una frase sánscrita encontrada en textos espirituales sagrados como el Maha Upanishad, que significa “el mundo es una familia”.

Los siguientes son los términos utilizados en inglés.

1. India – país a través del poderoso río de la civilización del valle del Indo “río Indo”
2. Indio – pueblo de la India. No define ninguna religión sino que es nacionalidad.
3. Laicismo: es un sistema de creencias que rechaza la religión, o la creencia de que la religión no debe ser parte de los asuntos del estado o de la educación pública. Considerando a todas las personas como iguales y como una sola familia.

Lo que estamos discutiendo es lo mismo en un idioma diferente.

1. Hind maha sagar = Océano Índico
2. Sindhu = Indo
3. Hindustan = India
4. Hindú = indio
5. rashtra = país
6. Rashtra hindú = país de un indio

¿Ves la relación ahora?

De raíz, la India defiende el secularismo. Ya es un Rashtra hindú. Rashtra hindú en sí significa país secular. Es solo una cuestión de comprensión.

Answer 6

La división de Pakistán se basa en la teoría de dos naciones que dice que los hindúes y los musulmanes son personas de diferentes nacionalidades y sus filosofías no son consistentes entre sí y son opuestas. Esta teoría ha demostrado ser errónea con la creación de Bangladesh. La nación es diferente del país y ningún país tiene personas con la misma identidad nacional.

Un país exitoso es aquel que acomoda todas las diversidades y las trata por igual o que no se conecta con ninguna de esas diversidades. Por ejemplo, secularismo: el secularismo no significa que todas las religiones son iguales ante la ley o algo así. Significa que al estado no le importa la religión. Esta es la fuerza de un país democrático (la Alemania aria es una dictadura). India tiene éxito debido a eso y también podemos ver otros ejemplos.

Cuando la India nació como país, era un país que comprendía muchas identidades nacionales, pero evitó cuidadosamente evocar tales identidades nacionales y se formó como una Unión de Estados. Si la India comenzó como una nación hindú, entonces habría habido demandas posteriores de otras religiones a varios idiomas. Optamos por ser seculares y ahora somos una potencia importante, mientras que Pakistán es casi un país implosionante.

Answer 7

India no es una nación hindú porque son [sijs, jainistas, tamiles, bengalíes, budistas, etc.].
La palabra “hindú” en sí es de origen extranjero, persa, no de origen indio.
hindú
ˈHɪnduː, hɪnˈduː /
sustantivo: hindú ; sustantivo plural: hindúes

1. 1)
   seguidor del hinduismo.

adjetivo: hindú

1. 1)
   relacionados con hindúes o hinduismo.

Origen
Urdu, del hindú persa, del hindú ‘India’.

Realidad del nombre “hindú”

Entonces, Word Hindu es / era un nombre inapropiado.

Descargo de responsabilidad: El siguiente contenido es para lectores / espectadores / usuarios maduros / aficionados de 18 años o más de quora. Se aconseja la discreción del espectador / lector.

¡La mayoría de las lógicas razonables a favor de las porciones fueron / son mejoras e improvisaciones para las tarifas y empobrecimientos para los oscuros por la pseudociencia!
(Muy probablemente) Las razones y lógicas (lógicas irrazonables) han sido / habían sido de la pseudociencia [idiotez, vil, vilificante, a-bad-nti, loco, triste-isticista] [idioteces, prejuicios, predudices, naturaleza tribista-racista] .

Cuántas [muchas, muchas, tales,] proporciones de [actores, directores, artistas, cantantes, tecnología, productores] han sido / habían sido de [oscuros, dasa, dalit, minorías] en [Bollywood, Hollywood, Kollywood, Tollywood, etc. ]? Las ferias, que casi siempre fueron nunca / raras / a veces justas con los oscuros [¡viceversa se realizaron a través de la ciencia [pseudo, cuasi, a-bad-nti, mad, sad-ist] !?], al-most- siempre [de alguna manera] provisto con / get save [r] rutas y caminos contra [re, op, de, sup] pression, [re, di] gression, [di] stress, crímenes, también, hechos hacia los oscuros.
¿Qué religión se basa en la verdad o una verdadera religión? Arios reales

Tribo-racio = Tribal-2-Racial-2-Tribista-2-racista
(Muy probablemente) Las razones y lógicas (lógicas irrazonables) han sido de las idioteces y vilipendios de las idioteces de la pseudociencia.
¿Alguna vez cometieron algún error Jesús, Krishna o cualquier otro dios que caminó en la Tierra en carne y hueso?
Ramyan [a] ha / había sido [a-malo, loco, triste-ist-ic, mito-lógico, luchando, nti, luchando] [poético] (hola) historia de [pseudo, cuasi, malo, loco, sad-istic, a-bad, non, nti] ciencia y | rival [fe, creencia, sentido, sentido, alma-espíritu, ciencia, [después] vida, grupo, núcleo, objeto, sujeto, círculo, casta, maldecir, costo, hechizo, circunvalación, clase] s [proyectores, propagadores, emergencias, empobrecedores, ejecutores, improvisadores] de socio-tribo-racio-artiso-politico-polico-traditio-rituo-diffi-oc-cul-tu-re [li ] gion [s] de [wo] hombres, mamíferos, fauna y | flora rival [después] de la vida de la [tierra, mundo, universo, multiversos].
¿No era Ramayan, la historia del “descenso del hombre” de las especies de mamíferos del tipo mono-mono, dimensionada mitológicamente?
¿No eran “Bhagwat Purana” las historias de “Origen de las especies”, dimensionadas mitológicamente?
Bhagwat Puran [a] ha / había sido [a-malo, loco, triste-ist-ic, mito-lógico, luchando, nti, luchando] (hola) historia de [pseudo, cuasi, malo, loco, triste- istic, a-bad, non, nti] ciencia y rival [fe, creencia, sentido, sentido, alma-espíritu, ciencia, [después] vida, grupo, núcleo, objeto, sujeto, círculo, casta, maldición, costo, hechizo, circumambulación, clase] s [proyectores, propagadores, emergencias, empobrecedores, ejecutores, improvisadores] de socio-tribo-racio-artiso-politico-polico-traditio-rituo-diffi-oc-cul-tu-re [li] gion [s] de [wo] hombres, mamíferos, fauna y | flora rival [después] de la vida de la [tierra, mundo, universo, multiversos].
¿Cuáles son algunas de las contradicciones, anomalías y controversias que surgieron de “Vyas escribió Mahabharat”? ver comentarios eg
Mahabharat [a] ha / había sido [a-malo, loco, triste-ist-ic, mito-lógico, luchando, nti, luchando] [prosaico] (hola) historia de [pseudo, cuasi, malo, loco, sad-istic, a-bad, non, nti] ciencia y | rival [fe, creencia, sentido, sentido, alma-espíritu, ciencia, [después] vida, grupo, núcleo, objeto, sujeto, círculo, casta, maldecir, costo, hechizo, circunvalación, clase] s [proyectores, propagadores, emergencias, empobrecedores, ejecutores, improvisadores] de socio-tribo-racio-artiso-politico-polico-traditio-rituo-diffi-oc-cul-tu-re [li ] gion [s] de [wo] hombres, mamíferos, fauna y | flora rival [después] de la vida de la [tierra, mundo, universo, multiversos].
¿Cuáles son las contradicciones, anomalías, controversias, transgresiones e idioteces, que surgen y se propagan desde que se proyectó “Alibaba y 40 ladrones”?
Alibaba y 40 ladrones han sido / han sido [a-bad, mad, sad-ist-ic, myth-o-logical, luchando, nti, batallando] (hola) historia de [pseudo, cuasi, bad, mad, sad-istic , a-bad, non, nti] ciencia y rival [fe, creencia, sentido, sentido, alma-espíritu, ciencia, [después] vida, grupo, núcleo, objeto, sujeto, círculo, casta, maldición, costo, hechizo , circumambulation, class] s [proyectores, propagadores, emergencias, empobrecedores, ejecutores, improvisadores] de socio-tribo-racio-artiso-politico-polico-traditio-rituo-diffi-oc-cul-tu-re [li] gion [ s] de [wo] hombres, mamíferos, fauna y | flora rival [después] de la vida de la [tierra, mundo, universo, multiversos].

¡No muchos pueden autodisciplinar y controlar sus hábitos también, debido a los prejuicios y prácticas de la pseudociencia prevaleciente también!
¿Cuántas dificultades y emergencias hay en varias diferencias? Oc-cul-tu-re [li] gions?
¿Cuántas dificultades y emergencias hay en varias diferencias? Oc-cul-tu-re [li] gions?
¿Cuán [L] horrible ha sido / había sido El hindú / Sanskritana Culpar / Reclamar Slogan-slu-gun “hombre de mal ojo [wo] tu cara estará [oscurecida, ennegrecida]”?
Página en yahoo.com

¡Jesús, el Dios hombre negro, existió!

Una buena mujer / hombre es aquella que entiende las diferencias y similitudes entre (st) diferentes regiones y pseudociencia, propaganda, ismos, obstáculos de conciencia y efectos arcaicos de dificultad (después) en la vida y después. ¡vida!
¿No era el significado oculto o real detrás de veni, vidi, vici [ˈweːniː ˈwiːdiː ˈwiːkiː] se apuesta [wee: ni, nosotros: di, nosotros: vemos]?
¿No era el significado oculto o real detrás de veni, vidi, vici [ˈweːniː ˈwiːdiː ˈwiːkiː] se apuesta [wee: ni, nosotros: di, nosotros: vemos]?

La juventud humana, los grupos, las clases y las poblaciones han sido mal, loca y tristemente equivocadas, arruinadas, convertidas, dirigidas, desviadas, desviadas, dimensionadas, engañadas, (re) (op) (de) (sup) presionadas y regresado, transgredido y conducido por la pseudociencia, (रूढ़िवादी) pedante, (कट्टर) firme, (हठधर्मी) fanático, -ismos, (पागल) lunático, arcaico diffic-cult-ure, (नफ: -रतें-लतें-हेठें-हानि) celos-beneficio-daño-adicciones-perseverancia-obstinación- firmeza-rebeldía, propaganda, bar: -bar | baram-baar (20-60m) -baras (10-16f) (बर: -बर | बारम-बार (२०-६०पु) – बरस (१०-१६स्त्) Bárbaros (20-60m) – año (10-16f), y (जाग-रुक: -वटें) ¡obstáculos de conciencia también!
¿Cómo se ideó, concibió, emergió y se hizo cumplir la ideología del estado principesco de gar-bhar-at?
Página en yahoo.com
También: ver / mirar: ¿Son / fueron las diferencias, las fuentes y casi todas las fuentes y causas de contradicción, anomalías, controversias e idioteces (CACTi)?
¿Son / fueron las diferencias entre las fuentes, casi todas las fuentes y causas de contradicción, anomalías, controversias e idioteces (CACTi)?

Lo que los musulmanes y después los mogoles hicieron a la India, el tiempo y la ganancia de Brahmanes, kshatriyas y vaishyas lo hicieron desde hace siglos.
Mughal Kamasutra (F) arte (F) acto [-vities].

Disqus – ¿SON KRISHNA, BUDDHA Y JESÚS LA MISMA ENTIDAD? ¿O FUE LA HISTORIA DE JESÚS ROBADO DE MUCHAS RELIGIONES MÁS ANTIGUAS?

Disqus – ¿Cuál es la (s) correlación (es) histórica (s) entre Mong (Hinglish) (palabras): Kamsa o Kans: (enemigo o asesino de Dios Krushna / Krishna), Jesucristo y Kansas americano, etc., o et al?

También: ver / mirar: ¿Cuántas dificultades y emergencias hay en varias diferencias?
¿Cuántas dificultades y emergencias hay en varias diferencias? Oc-cul-tu-re [li] gions?

videos relevantes

ESCENAS DE LOS TEMPLOS SEXUALES DE LA INDIA

Lo siento mucho: Jane Bhi Do Gajendra

Harenes y el comercio de esclavos musulmanes

Y los Darks son / fueron [forzados, influenciados, [re, op, de, suprimidos], [re, di] estresados, [di] estresados] hechos / cambiados / transformados para perdonar las ferias. Las ferias que casi siempre eran nunca / raras / a veces justas hacia los oscuros.

¿Es esta regla Sanskritana de / con in dia? ¿Es esta Varn [a] regla de / con in dia? ¿Es esta regla británica [i] de / con in dia? ¿Es esta regla Sikh [s] de / with in dia? es ¿Esta regla de Mughal [s] de / con in dia? ¿Es esta Shak [a] regla de / con in dia? ¿Es esta regla de Sana-tana de / with in dia? ¿Es esta regla de Puran [a] de / con in dia? ¿Es esta regla islámica de / con in dia? ¿Es este griego / Alexander [a] subsecuentemente Ashok [a] regla de / con in dia? ¿es esta regla Wed [a] de / with in dia? es esta regla pseudoArya [n] de / with in dia? es esta regla indra de / with in dia? es esta regla Narayan [a] de / with in dia? is esta regla Dravidia [n] de / con en dia? ¿es esta Dalit post-pre-pseudoArya [n], regla post-pre-dravidia [n] de / con en dia? es esta regla Buddh [a] de / con en dia? ¿es esta regla Ram [a] / Valmici de / con in dia? es esta Pra-chin [a] regla de / con in dia? ¿es esta Kans [a] regla de / con in dia? es este Shiv [a ] regla de / con in dia? es esta crucifi [a] regla de / con in dia? es Mohan [a] regla de / with in dia? es esta Kali [h] regla de / con in dia? es tribal ¿regla de / con en dia? ¿es esta regla del bosque de / con en dia? ¿es esta regla de la jungla de / con en dia? ¿es este árbol [a] regla de / con en dia?
¿Es esta la regla pública de [india-tribo-racio curity / curification, pureity / purification] de la India [n nacionales]: 1947-2016 !?

Answer 8

Jefe … ¿por qué piensas de manera negativa?

Ok, digamos que nosotros (India) nos convertimos en un país hindú por la razón de que Pakistán es un estado islámico.

Entonces deberíamos seguir el traje a todas partes.

Deberíamos cerrar nuestra floreciente industria de TI, ya que Pakistán no tiene nada que describir bien.

Cerremos todas nuestras represas, plantas nucleares, ferrocarriles indios, aerolíneas privadas, todas las plantas siderúrgicas de clase mundial, refinerías de clase mundial, cerremos nuestros metros … y prendimos fuego a todos los éxitos económicos que hemos logrado hasta ahora y que Pakistán mira con envidia.

La comparación debe ser para establecer las metas para más éxitos / mejoras. Comparámonos con los Estados Unidos y tratemos de lograr lo que tiene hoy.

por último, pero no menos importante: SI SE CONSIDERA COMO UN CABALLO PARTICIPA EN UNA CARRERA DE CABALLOS Y NO EN UNA RAZA DE RATAS.

Answer 9

India tiene una larga historia de más de 5,000 años. Las personas vivían juntas independientemente de su casta, la religión (aunque el concepto de religión no estaba allí). La tradición ha continuado. Todos los indios respetan otras religiones, las celebran con sus colegas cuando están en el trabajo o con sus vecinos cuando están en casa. No es porque la constitución ha definido a la India como una nación secular que nos comportamos seculares. Incluso si la constitución no hubiera definido el secularismo, la India seguiría siendo secular. Hemos visto incidentes en otros países como Estados Unidos, Australia, donde los indios han sido atacados, pero no hacemos tales cosas. Donde quiera que vayamos, podemos mantener la cabeza en alto y decir con orgullo que somos indios y que la gente de todo el mundo nos tiene un gran respeto. No tienes ningún país en este mundo donde 1.300 millones de personas de diferentes religiones, castas, personas de 22 idiomas vivan juntas, se respeten. Aunque puede haber pocos incidentes de ataques contra personas de casta inferior, cuando se trata de una nación, todos estamos unidos.

Jai hind !!

Answer 10

Porque la India es una nación secular.
Y los indios adoptan el carácter secular de la constitución. Y rechazar el hinduismo como religión estatal o estado hindú.
Y no. De los líderes de varias comunidades no se aceptaron como bengalíes, tamiles, sikh n otros.

Y la palabra hindú se hizo más popular después de los británicos y esta palabra no es de origen indio.

INFLUENCIA DEL NACIONALISMO INDIO …
Durante el movimiento independiente, el nacionalismo indio está en su apogeo. El congreso y la liga musulmana son dos partidos prominentes durante el raj británico. Liga musulmana son parte de los musulmanes. Pero el partido del congreso es de naturaleza secular y partido diverso. La mayoría de los indios de ese período apoyan el gandhi y el congreso en lugar de los partidos hindúes de la época, como RSS, etc.
PAPEL DE LOS MOVIMIENTOS RELIGIOSOS HINDÚES.
Brahmo samaj, arya samaj y otros movimientos hindúes están en contra del régimen británico, pero principalmente luchan contra la superstición hindú y los malos rituales como las ceremonias sati o parda.
Y existe la infulencia de que todos los movimientos son muy altos. Estos movimientos no son pan hindúes, sino que es una revolución bajo los hindúes y apoyan el carácter secular de la gente de la India. E influir en hindus para la construcción de la nación con amor.
MENOS UNIDAD DE HINDUS.
Los hindúes tienen aproximadamente el 80% en India, pero no están unidos como musulmanes. Los hindúes están en contra de la nación hindú.

Líderes prominentes como jawahar lal nehru, ambedkar, mahatama gandhi, etc. rechazan el carácter teocrático del estado.

Answer 11

Cielos, no sé, quizás sea porque nuestros hermanos y hermanas de Christán, judíos, musulmanes, sikh, jainistas, budistas, zoroastrianos, taoístas (ya ven a donde voy) son una parte absolutamente integral de nuestra querida república democrática secular.

Al declarar que somos una nación hindú, dejamos de lado todo lo que hemos defendido desde que fuimos fundados: ¡diablos, no estaríamos respetando irrespetuosamente la razón misma de nuestra fundación, que es la libertad de la tiranía y la opresión! La mayoría tiene una forma de oprimir a las minorías que las hace parecer inhumanas. Ebrios de poder, saben que pueden perder su peso porque “tienen derecho a hacerlo” e incitan a crímenes de odio sobre los que nadie puede hacer nada. En otras palabras, la estructura misma de nuestros principios seculares relativamente benévolos se haría pedazos.

Si nos declaráramos una nación hindú, lo que nos distinguiría de los otros países de base religiosa, como Arabia Saudita, y nuestro querido vecino Pakistán (no quiero ofender a ninguno de mis vecinos que quizás puedan leer esto, muchos de ustedes son fabulosos, pero su país no tiene la trayectoria más duradera del mundo)? ¡Allí, hay personas que viven en perpetuo sufrimiento y miedo a morir porque no son parte de la mayoría! ¿Desea que el país se convierta en ese tipo de lugar miserable, donde nuestros amigos y familiares de otras religiones viven con el miedo constante de ser linchados por sus creencias y prácticas?

Ya estamos tambaleándonos por los efectos de los fundamentalistas subhumanos pseudo-hindúes que te dicen lo que puedes y no puedes comer. Nos impiden florecer en el cielo pluralista en la tierra en el que podríamos convertirnos. ¿Quieres que nuestras minorías, que han dado lugar a innumerables gemas, vivan como prisioneros en sus propios palacios?

No te arrebates la vida de las personas abogando por tal cosa. La libertad es universal: esa es la belleza de todo.

Answer 12

La población y la demografía son una “cosa”. India tiene una población de 1.3 billones de personas. En este tipo de población, las estadísticas no tienen sentido.

Para poner esto en perspectiva, tome la palabra minoría. En India, los musulmanes son una minoría, el 17% de la población. Pero este 17% incluye más de 150 millones de personas. Eso es más que la población de Rusia, que es la nación más poblada de Europa. Hay más musulmanes indios que rusos, japoneses, etc. Entonces, la palabra “minoría” no significa lo mismo que en Estados Unidos, donde hay 200 millones de estadounidenses blancos, 60 millones de latinos, 60 millones de afroamericanos, etc. Eso sigue siendo una demografía complicada, ya que 60 millones son más que la población de España e Italia. Los cristianos indios son 25 millones, que es más que las poblaciones de Grecia y Austria, etc. En realidad, hay más cristianos indios que sikhs, pero los sikhs se consideran más indios que los cristianos.

Hay otros problemas con la idea de “nación hindú”.

En pocas palabras, el hinduismo representado en los principales partidos es el hinduismo de la casta brahmán mayoritaria. Los hindúes de casta inferior no tienen voz. No existe una identidad hindú común simple. Del mismo modo, hay problemas lingüísticos. En algunos estados, el idioma es un problema mayor que la religión. Los musulmanes tamiles, los brahmanes tamiles y los cristianos tamiles no siempre son, o por defecto, los mejores amigos, o aprueban los matrimonios mixtos entre sí, pero todos tienen más en común entre sí que con los musulmanes, brahmanes y cristianos de otros idiomas. y estados.

También hay problemas con el hinduismo. Es básicamente una religión politeísta clásica sin una ideología única y una iglesia principal, teológicamente es inaccesible para los laicos … El nacionalismo hindú en general utiliza tropos e ideas religiosas, pero su interpretación es política y no religiosa. Eso los hace diferentes de otros grupos teocráticos en la historia y en el presente. Es un nacionalismo cultural mayoritario, pero no es realmente religioso.

Answer 13

¿Por qué cualquier país necesita o tiene una etiqueta religiosa? ¿Qué papel tiene la religión en la formulación de políticas, la entrega de justicia o la búsqueda del desarrollo económico? ¿Es el hambre cristiana diferente del hambre hindú? ¿Qué logra un país simplemente al declararse Islami Jamhooriat o Hindu Rashtra, además de relegar a otros a un estatus de ciudadanos de segunda clase en su propia tierra?

India para Christian es su patria, para un musulmán sarzameen-e-Hind, para un hindú es un hindú Rashtra. Cada persona puede relacionarse con la tierra a su manera.

¿Ser indio no es suficiente?

Answer 14

India no puede ser un país hindú porque India es una nación secular. Los líderes del movimiento por la libertad y los redactores de la Constitución eran plenamente conscientes de los peligros de una nación no secular. Ser una nación hindú habría destruido toda la base ideológica sobre la cual se emprendió la lucha por la libertad india.

Si tiene tiempo, le sugiero que lea los debates de la asamblea constitucional, particularmente en el preámbulo. Le ayudará a comprender por qué somos una nación secular y no una nación hindú. Es mejor que seamos un estado secular y no un estado hindú.

Answer 15

Legalmente, India no es un país hindú o un país dominado por los hindúes. La constitución india otorga beneficios especiales a las minorías. Aunque la India tiene una mayoría hindú, no es una nación hindú como muchos otros países del mundo. Esta unidad en la diversidad es lo que hace a India una clase aparte.

Answer 16

Pakistán es un país islámico. Los paquistaníes no tienen objeción si India decide convertirse en una nación hindú. Obviamente, ella debería ser hindú si su pueblo y sus líderes deciden hacerlo. Es un asunto interno de la India sin dar la referencia de Pakistán.

Answer 17

El ejemplo de Pakistán es irrelevante para la India. Si desea defender un rashtra hindú, entonces necesita desarrollar argumentos que muestren las ventajas de ser un rashtra hindú y no depender de lo que esté haciendo otro país.

Answer 18

No debería ser. No tengo mucho conocimiento sobre nuestra historia, así que es mi punto de vista …

En primer lugar, India es un país secular.

segundo, todos saben cuál es la condición de Pakistán.

tercero y más importante “la religión es solo una excusa”

entonces no debería ser así.

Answer 19

Porque nada como hindú, musulmán, cristiano, etc. existe.

No había nada en la cultura real de la antigua India.

Pocos bastardos quieren seguir alguna cultura falsa falsa de perra que surgió en la India medieval.

La creencia en Dios y la adoración se pueden hacer incluso sin comunidad.

Answer 20

Lo que la respuesta sin sentido al menos muestra algunos hechos que no tienes